Gimagiokè: Impressioni e... Certezze

[RC A.L.G.]

Buonasera,

in relazione a quanto emerso in ordine cronologico nelle seguenti discussioni:

• Attenzione: Tavernelle (Pesaro) - 1 Dicembre 2013 - 2° Master Marche

• Richiesta di Cancellazione account (SAMUELE SANTI)

• Strascichi di polemica inutili

• Richiesta cancellazione account (LORIS BIAGIOTTI)

Il direttivo A.L.G. ritiene importante fornire in allegato a questa discussione, le risposte di SAMUELE SANTI
(fortemente richieste dal direttivo A.L.G.)
Ad ognuno le sue personali conclusioni in merito alla spiacevole vicenda avvenuta.

Cordiali Saluti,
Staff A.L.G.

[spartac]

Abbiamo preso atto di quanto è stato detto, scritto e pubblicato da tutti coloro che, a diverso titolo, hanno ritenuto di avere qualcosa da dire.

Ora direi che è arrivato il momento della riflessione e dell'analisi, e quello è compito mio, visto che l'argomento riguarda anche il corretto arbitraggio di un torneo ufficiale.

La discussione è chiusa e, da questo momento, non è consentito a nessuno aprire ulteriori discussioni su questo argomento. I SM sono autorizzati a bannare chiunque non si attenga a questa disposizione arbitrale.

Certo della collaborazione di tutti, vi ringrazio anticipatamente.

[spartac]

Ho letto con molta attenzione quanto scritto nel file "impressioni e certezze" che il Direttivo A.L.G. ha ritenuto di dover rendere pubblico.

Vi sono contenute accuse piuttosto esplicite, che richiedono un approfondimento. Chiedo quindi un resoconto dettagliato di quanto accaduto nel corso della finale da parte dell'arbitro designato.

Riapro quindi la discussione solo per dare modo ai responsabili del club di fornire, tramite l'arbitro, tale resoconto.

Grazie.

[spartac]

Nel caso il messaggio fosse sfuggito, ricordo che sono in attesa del resoconto dell'arbitro della finale per poter completare l'analisi dei fatti accaduti.

Mi attendo di ricevere tale resoconto in tempi molto brevi. Grazie.

[carlos.leon]

Si coferma che durante la finale, mentre ero seduto al tavolo di fianco tutto è filato liscio, infatti nessuno mi ha mai chiamato per eventuali irregolarità.
Nel dopopartita Anna si è sentita offesa x l'ipotetica accusa , da parte di Baldas ,di aver con qualche mossa agevolato Rocco, io cercavo di sdrammatizzare, haimè invano, al punto che Anna si allontanava al punto di non voler neanche partecipare alle premiazioni!

[spartac]

Si coferma che durante la finale, mentre ero seduto al tavolo di fianco tutto è filato liscio, infatti nessuno mi ha mai chiamato per eventuali irregolarità.
Nel dopopartita Anna si è sentita offesa x l'ipotetica accusa , da parte di Baldas ,di aver con qualche mossa agevolato Rocco, io cercavo di sdrammatizzare, haimè invano, al punto che Anna si allontanava al punto di non voler neanche partecipare alle premiazioni!

Prendo atto che per redigere un report così articolato fossero necessari 9 giorni e prendo anche atto che l'arbitro confuti completamente quanto contenuto nel documento firmato da Samuele Santi che è all'origine della mia richiesta di spiegazioni.

Mi domando per quale motivo, visto che apparentemente non è accaduto nulla, un direttivo di un club ufficiale abbia sentito la necessità di pubblicare tale documento senza alcun commento da parte dell'arbitro della finale (che ricopre anche la carica di Presidente del Club), contribuendo, nei fatti, ad alimentare una polemica pubblica. Compito dei responsabili di un Club Ufficiale (e in modo particolare dell'arbitro di una finale) dovrebbe essere l'esatto contrario: fare chiarezza nei casi dubbi.

Per quanto riguarda il caso specifico, preso atto di quanto dichiarato dall'arbitro della finale, è evidente che non vi siano elementi tali da richiedere un intervento arbitrale a livello nazionale.

Gli altri aspetti della vicenda saranno invece valutati da EG, non essendo materia arbitrale.

[annarisiko]

Prendo atto che per redigere un report così articolato fossero necessari 9 giorni e prendo anche atto che l'arbitro confuti completamente quanto contenuto nel documento firmato da Samuele Santi che è all'origine della mia richiesta di spiegazioni.

Mi domando per quale motivo, visto che apparentemente non è accaduto nulla, un direttivo di un club ufficiale abbia sentito la necessità di pubblicare tale documento senza alcun commento da parte dell'arbitro della finale (che ricopre anche la carica di Presidente del Club), contribuendo, nei fatti, ad alimentare una polemica pubblica. Compito dei responsabili di un Club Ufficiale (e in modo particolare dell'arbitro di una finale) dovrebbe essere l'esatto contrario: fare chiarezza nei casi dubbi.

Per quanto riguarda il caso specifico, preso atto di quanto dichiarato dall'arbitro della finale, è evidente che non vi siano elementi tali da richiedere un intervento arbitrale a livello nazionale.

Gli altri aspetti della vicenda saranno invece valutati da EG, non essendo materia arbitrale.

Buondì

Posso chiedere, a questo punto, di poter intervenire sul 3d? Non mi interessa in alcun modo continuare la polemica, vorrei però che mi venisse concessa la possibilità di rispondere alle precise accuse contenute nelle Memorie di Samuele Santi e pubblicate ufficialmente dal Direttivo RCU A.L.G.

Grazie per l'attenzione.

[spartac]

Buondì

Posso chiedere, a questo punto, di poter intervenire sul 3d? Non mi interessa in alcun modo continuare la polemica, vorrei però che mi venisse concessa la possibilità di rispondere alle precise accuse contenute nelle Memorie di Samuele Santi e pubblicate ufficialmente dal Direttivo RCU A.L.G.

Grazie per l'attenzione.

L'arbitro ha già specificato che nella finale non è accaduto nulla di anomalo, quindi non vedo per quale motivo si dovrebbe rispondere a un documento che è già stato considerato ufficialmente inattendibile.

Qui si discute solo ed esclusivamente di quanto accaduto durante la finale, se avete delle cose da dirvi a livello privato in merito al dopo gara, siete invitati a farlo, appunto, privatamente, perchè la cosa non è di interesse pubblico.

[annarisiko]

L'arbitro ha già specificato che nella finale non è accaduto nulla di anomalo, quindi non vedo per quale motivo si dovrebbe rispondere a un documento che è già stato considerato ufficialmente inattendibile.

Qui si discute solo ed esclusivamente di quanto accaduto durante la finale, se avete delle cose da dirvi a livello privato in merito al dopo gara, siete invitati a farlo, appunto, privatamente, perchè la cosa non è di interesse pubblico.

Forse mi sono spiegata male. Intendevo discutere solo ed esclusivamente della partita.

Francamente, non ho nulla da aggiungere riguardo alle offese né nulla da discutere in privato; se qualcuno riterrà di dovermi delle scuse sarò disponibile a un eventuale chiarimento in privato.

L'arbitro del Master non ha potuto fare altro che affermare di non aver assistito alla partita in questione e che nessuno, durante la finale, ha richiesto un suo intervento. A oggi, l'unica versione della partita presente su questo 3d e pubblicata ufficialmente dal Direttivo dell'RCU A.L.G. il 13 dicembre, è quella di un utente che ha volontariamente richiesto e ottenuto la cancellazione dei propri dati dal forum il 2 dicembre, giorno immediatamente successivo al Master in questione.

Quello che chiedo, Spartac, è di poter dire la mia su come si è svolta la finale e sulle mosse citate nel documento come rivelatrici del "biscotto" tra la sottoscritta e il vincitore del Master.

[spartac]

Forse mi sono spiegata male.

Forse mi sono spiegato male io. L'arbitro della finale ha affermato che durante la finale non è accaduto nulla e che nessuno ha richiesto il suo intervento.

Questo significa che il contenuto del documento postato è una ricostruzione priva di qualsiasi fondamento e come tale non ha bisogno di essere ulteriormente commentato.

Se l'arbitro avesse fatto affermazioni diverse da quelle che ha fatto, avrei forse ritenuto utile sentire la tua ricostruzione, ma stante la situazione la cosa non è di alcun interesse, né mio né pubblico, quindi la tua richiesta è respinta.

Quello che eventualmente può essere interessante sapere, ma non è una cosa che richieda il tuo intervento, è perchè il direttivo di un club pubblichi un documento che contiene una ricostruzione considerata non veritiera dall'arbitro (nonché Presidente dello stesso club). Questa però, è una cosa che avrò modo di chiarire in separata sede.