COMPLIMENTI MINES

[doGRisk]

MITICA MINNNNNNNNNNNNNNNNNESSSSSSSSSS



Sono felie x te e orgoglioso di avere la migliore giocatrice del momento nell'imbattibile


Complimexxxxxxxxxxxxxxxxx

[user_880]

MARIIIIIIIIII

CHE CAVOLE E' QUELL'ERBACCIA CHE T'ANNO MESSO SU TUO AVATAR

CHI E' STATO EDWARD ??

FAMMELO SAPERE CHE TI DIFENDO IO


OPPURE C'E' UN BUUUUUUUUUG?

[doGRisk]

Quanto alla nuova classifica anche io glie lo appoggio a baba che gli piace tanto

In effetti non mi convince moltola nuova classifica...
....sia x il fatto che rende impegnativo ricercare con chi si abbia già giocato o meno...il che, a meno di non mostrarlo in qualche modo automaticamente sul server quando si incontra un'avverrsario, potrebbe essere molto scomodo e fastidioso ...e alla fine andrebbe a premiare chi ha + tempo e pazienza x scegliere con minuziosità gli avversari.

....ne mi convince dal punto di vista numerico....in effetti la base di 200 non l'ho mai capita...e in questo caso come mostra baba va a incidere notevolmente sul risultato finale


Apprezzo l'impegno x trovare classifiche sempre + imparziali , ma credo che questa volta si rischi di fare un passo indieto

[-Humax-]

Cara Mines,ma quanti complimenti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Come minimo mi devi invitare una cena a base di Ostriche al naturale.
(Le ostriche sono famosissime per le loro virtù afrodisiache grazie ai sali minerali che contengono e soprattutto al glicogeno, elemento fondamentale per la contrazione muscolare.)

Aspettando la :cell: :cell: :cell: :cell: :cell: :cell: :cell: :cell:

[pavelk28]

high continua a non convincermi ......soprattutto cio' che sballa i conti è il fatto di tenere conto dei 200 iniziali

ad esempio secondo me sarebbe molto meglio moltiplicare solo il delta di punti fatti per il fattore correttivo

perche' mari deve perdere 0,25*200 = 40 punti solo perche' la quota di partenza è pari a 200? .... e se fosse 400 ne perderebbe 80 ..... per quale ragione?

mines 243 -- 43 * 2.75 = 118.25
maccalan 229 -- 29 * 3 = 87
pavel 228 -- 28 * 3 = 84
.... e cosi' via

decisamente piu' realistico ... che dici?

direi che è una buonissima idea





ps anche se è lì temporaneamente ed un po' per grazia ricevuta, (e lo ammette), quello la ha un nome

[yellowflag]

Quanto alla nuova classifica anche io glie lo appoggio a baba che gli piace tanto

In effetti non mi convince moltola nuova classifica...
....sia x il fatto che rende impegnativo ricercare con chi si abbia già giocato o meno...il che, a meno di non mostrarlo in qualche modo automaticamente sul server quando si incontra un'avverrsario, potrebbe essere molto scomodo e fastidioso ...e alla fine andrebbe a premiare chi ha + tempo e pazienza x scegliere con minuziosità gli avversari.

....ne mi convince dal punto di vista numerico....in effetti la base di 200 non l'ho mai capita...e in questo caso come mostra baba va a incidere notevolmente sul risultato finale


Apprezzo l'impegno x trovare classifiche sempre + imparziali , ma credo che questa volta si rischi di fare un passo indieto

Concordo assolutamente con Imbaba e Dogrisk...
e se lo dicono loro che di classifiche se ne intendono!!!!

High... ripensaci!

Applicare il coefficiente anche ai 200 punti iniziali, che sono uguali per tutti, non mi sembra che abbia senso.


P.S.: Io per motivi logistici gioco sempre agli stessi orari e negli stessi giorni, e per tale motivo mi ritrovo spesso a giocare con persone già incontrate.
Già sono penalizzato dalla mia imperizia nel gioco, ti prego , non penalizzarmi ulteriormente.
Nel 3D in cui si parlava della nuova classifica avevo proposto di aumentare le penalizzazioni via via che si giocava sempre con lo stesso avversario. Cioè se si gioca con A 2 volte e B 2 volte, la riduzione del coefficiente deve essere minore che se si gioca con C 3 volte. Che ne pensi?

[highlander]

Infatti!!!
Attenzione però...
il coefficiente si applica solo a chi ha almeno una vittoria.
Quanto al moltiplicare anche i 200 iniziali è per evitare i negativi.
Se è per tutti, significa solo avere una scala spostata avanti, ma che non tocca i rapporti di punteggio tra i giocatori.

[oceano6]

ma che scherziamo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
non è possibile !!!!!
nel test classifica 2005 non è possibile che una persona che abbia vinto 4 partite su 4
di cui 2 risiko si trovi al 6° posto...........
ma mi faccino il piacere..........bisogna fare qualche cosa.
CONCORDO con voi

[user_3777]

Se è per tutti, significa solo avere una scala spostata avanti, ma che non tocca i rapporti di punteggio tra i giocatori.

hghino questo non è proprio vero .....

ripeto l'esempio che ho scritto nell'altro post e te ne rendi conto


a) metodo attuale

mines 243 -- 243 * 2.75 = 668.25
maccalan 229 -- 229 * 3 = 687

b) metodo corretto

mines 243 -- 43 * 2.75 = 118.25
maccalan 229 -- 29 * 3 = 87

Col metodo attuale macca è aventi di 20 punti .... con il correttivo mines è avanti di 30

[maccalan]

manca CONCORDO

OK, concordo