modalità torneo Risiko Prestige: votazione.

[Matteo_]

Ciao raga, visto che sono qui volevo chiedere un vostro parere, una vostra votazione sulla modalità che uso io per i tornei a punti a risiko prestige e la motivazione.

- Al vincitore di una partita gli vengono aggiudicati 50 pts + il calcolo del valore dei territori che effettivamente sono segnati sull'obbiettivo.
- Agli altri solo i territori che hanno e fanno parte dell'obbiettivo.

Ho aggiunto questa regola: se tutti i giocatori in qualsiasi momento sono di comune accordo a potere dare vinta la partita ad un giocatore che in quel momento effettivamente sta avendo la meglio la gara viene finita.
Da li il conteggio dei punti come descritto sopra.

So che esistono vari modi per poter regolare un torneo. Io cerco, nel mio piccolo, a trovare la soluzione "piu giusta" per tutti.
La motivazione di questa mia scelta sta nel fatto che se si applicasse la regola dei 100 pts al vincitore della partita (e agli altri il punteggio dei territori), tutti gli altri, ammesso che siano rimasti in vita, tenderebbero a fare quei due punticini dei loro 3-4 territori rimasti.
Alla fine del torneo (che siano che ne so 10-15 partite) tenderebbe a vincere chi ha vinto piu partite. Quindi il conteggio dei punti risulterebbe secondario.
Nel mio "modestissimo" regolamento do l'opportunità ai secondi arrivati di mantenersi un certo punteggio invece che aspettare l'innarrestabile avanzata del vincitore arrivato magari ad essere invincibile.

Aspetto vostri commenti!

[degio ag]

- Al vincitore di una partita gli vengono aggiudicati 50 pts + il calcolo del valore dei territori che effettivamente sono segnati sull'obbiettivo.

Maggiore è il bonus dato al vincitore più viene premiata la vittoria.
Normalmente (vedi tornei nei Club Ufficiali e finali del Campionato Italiano di RisiKo!) il bonus assegnato è di 20 punti.
In caso di risiko il vincitore prende 110 punti, nelle tue classifiche?

- Agli altri solo i territori che hanno e fanno parte dell'obbiettivo.

Stessa cosa

Ho aggiunto questa regola: se tutti i giocatori in qualsiasi momento sono di comune accordo a potere dare vinta la partita ad un giocatore che in quel momento effettivamente sta avendo la meglio la gara viene finita.
Da li il conteggio dei punti come descritto sopra.

Giudizio negativo per due motivi:
1) non tutte le partite del torneo hanno la stessa durata
2) puoi agevolare i giocatori di quella partita perchè fatti due rapidi conti potrebbero avere tutti un interesse di classifica generale perchè vengano assegnati i punti presenti in quel momento sul tabellone (pensa se a causa di questo "accordo" il vincitore di un altro tavolo si vede escluso dalla finale o dal vincere il torneo -> crei solo dubbi e sospetti per cui meglio lasciar perdere)

So che esistono vari modi per poter regolare un torneo. Io cerco, nel mio piccolo, a trovare la soluzione "piu giusta" per tutti.
La motivazione di questa mia scelta sta nel fatto che se si applicasse la regola dei 100 pts al vincitore della partita (e agli altri il punteggio dei territori), tutti gli altri, ammesso che siano rimasti in vita, tenderebbero a fare quei due punticini dei loro 3-4 territori rimasti.

100 punti vengono assegnati al vincitore solo se realizza risiko (anche se nei tornei ormai è diffusa la prassi di dare un punteggio complessivo di 110 invece che di 100 + 20 di bonus vittoria)

Alla fine del torneo (che siano che ne so 10-15 partite) tenderebbe a vincere chi ha vinto piu partite. Quindi il conteggio dei punti risulterebbe secondario.

E' giusto che a vincere il torneo sia quello che ha vinto più partite
Il valore del bonus (10 come ai Nazionali del 2002, 20 come da prassi abituale attuale o 50 come fai tu) determina quanto "importante" sia il numero di vittorie.

Nel mio "modestissimo" regolamento do l'opportunità ai secondi arrivati di mantenersi un certo punteggio invece che aspettare l'innarrestabile avanzata del vincitore arrivato magari ad essere invincibile.
Aspetto vostri commenti!

Giocare per il secondo posto può avere senso se giochi con una conversione in punti-torneo, per cui quanti punti tavolo realizzi a fine partita è secondario.
Con questo sistema però se lasci dilagare qualcuno ti esponi ad un'eliminazione dal tavolo che può avere in classifica conseguenze ben più gravi rispetto al sistema dei soli punti tavolo più bonus vittoria.

degio ag

[II ARROWS]

Ho aggiunto questa regola: se tutti i giocatori in qualsiasi momento sono di comune accordo a potere dare vinta la partita ad un giocatore che in quel momento effettivamente sta avendo la meglio la gara viene finita.

NON HO CAPITO.

MA INTENDI TUTTI E 4, OPPURE TUTTI GLI ALTRI?

PERCHè SE FOSSE TUTTI E GLI ALTRI, SI POTREBBE BLOCCARE LA PARTITA(SE ORMAI STA FINENDO) E UN GIOCATORE STA PRENDENDO MOLTA POTENZA. DI FATTO AVVANTAGGIANDO SE STESSI E SVANTAGGIANDO CHI STAVA PER CONCLUDERE BENE.


SE PARLIAMO DI TUTTI E 4, SONO COMPLETAMENTE CONTRARIO. SIGNIFICHEREBBE CON UN "NO" CHE MAGARI QUEL GIOCATORE HA IN SERBO SORPRESE E ALLORA UNO POTREBBE ESSERE PROPENSO AD ATTACCARLO.


SENZA CONSIDERARE CHE NON SEMPRE IL PIù FORTE è COLUI CHE ANDRà A VINCERE: QUANTE VOLTE IL PIù FORTE E' PARTITO IN UNA POSIZIONE CONTRARIA AL PROPRIO OBIETTIVO E MAGARI CONCLUDE 3° BENCHè SIA STATO FORTE?

[Matteo_]

Ciao Degio, intanto grazie, mi sei stato d'aiuto.. mi tocca darti un 10... Poi volevo chiederti altri tuoi chiarimenti riguardo al tuo giudizio negativo. Riguardo al punto 1 io solitamente anzi sempre.. non gioco con limiti di tempo. Partendo da questa cosa, riguardo al punto 2 io VOGLIO agevolare quei giocatori che si stanno facendo quegli eventuali buoni punti per la classifica. Es. 4 giocatori, 3 giocatori data una certa situazione di gioco danno partita vinta al giocatore che sta effettivamente vicendo. Lui si becca cmq quei 50 pts + territori. Per questo motivo voglio agevolare "i secondi arrivati" nella partita.
Fare Risiko a me capita molto di rado.. soltanto quando ci sono 3 o meglio 2 giocatori che si equivalgono e vogliono tentare di fare il colpaccio cercando di conquistare tutti i territori dell'obbiettivo. Alla fine della morale se ci sono almeno 2 giocatori che si sentono di avere chances per poter vincere la partita.. la partita continua..! In caso contrario se, sempre in 4 giocatori, gli altri 3 si sentono impotenti.. la danno vinta e si ferma il gioco.

P.S. ARROWS intendevo in caso di 4 giocatori, gli altri 3.

Se puoi aspetto un tuo altro commento volendo anche meno formale cosi spendi meno tempo. Ciao Matteo.

[II ARROWS]

Se puoi aspetto un tuo altro commento volendo anche meno formale

iO NON HO MODI FORMALI, IO PARLO COSì CON CHIUNQUE.

COMUNQUE LA MIA IDEA ERA QUELLA ESPRESSA SOPRA...

IN OGNI CASO UNA COSA DEL GENERE NON SAREBBE POSSIBILE, CONSIDERANDO CHE NON SEMPRE IL PIù FORTE STA VINCENDO.... INSOMMA, è PIù FACILE CHE IO PROPONGA DI CHIUDERE LA PARTITA PERCHè LIMITEREI UNA ULTERIORE ESPANSIONE DEL PIù FORTE, E MANTERREI I PUNTI CHE HO ADESSO.


E POI, IMMEDESIMATI NEI PANNI DEL VINCITORE: NON SARESTI UN TANTINO INCAZZATO?


SENZA CONSIDERARE CHE UNA PARTITA NON è PERSA FINO ALLA FINE, BISOGNA GIOCARLA TUTTA PRIMA DI DIRE CHE UNO VINCERà DI SICURO.


PERCIò IO BOCCEREI QUESTA REGOLA.

[degio ag]

Riguardo al punto 1 io solitamente anzi sempre.. non gioco con limiti di tempo.

In un torneo open questa impostazione è impossibile perchè non riusciresti a rispettare i tempi previsti

Comunque anche in un torneo no open, magari fra un gruppo ristretto di amici, non mi entusiasmerebbe questa regola.
Se voglio giocare senza limiti di tempo prendo i vecchi obiettivi e mi faccio una partita-nottata con tre patitissimi di RisiKo, se invece voglio farmi un torneo il limite di 105-120 minuti è quasi d'obbligo perchè a parità di tempo riesco a giocare molte più partite

Partendo da questa cosa, riguardo al punto 2 io VOGLIO agevolare quei giocatori che si stanno facendo quegli eventuali buoni punti per la classifica. Es. 4 giocatori, 3 giocatori data una certa situazione di gioco danno partita vinta al giocatore che sta effettivamente vicendo. Lui si becca cmq quei 50 pts + territori.

In un torneo generalmente l'ipotesi più probabile è che a giocarsi la vittoria della partita siano due o tre giocatori.
E personalmente sono convinto che una partita non dovrebbe mai finire con un risiko (se succede o qualcuno ha commesso almeno un errore clamoroso o qualcuno è "abbastanza scarso").
Comunque se sono nettamente in vantaggio ed i miei tre avversari vogliono darmela vinta rifiuto e punto a fare risiko Perchè limitarmi a 60 + 50 quando posso farne 86 + 50 punti?
Se siamo in un torneo a somma di punti tavolo (con eventuale bonus per la vittoria) è giusto sfruttare al massimo quella partita facendo il pieno di punti (e al tempo stesso cercare di farne fare pochissimi agli altri tre).
Il fatto di non avere un tempo in cui si chiude la partita inoltre porta a giocare moltissimo su obiettivo, favorendo così enormemente chi ha la fortuna di avere un obiettivo poco sovrapposto agli altri.
Se invece c'è un limite di tempo posso vincere anche facendo fare pochi punti agli altri, in sdadata ad esempio se si è secondi a 5 punti dal primo si può riuscire a vincere facendogli fare -6 togliendogli Ontario invece che fare +4 conquistando Brasile.
Inoltre faccio fatica ad immaginarmi che in un nostro torneo quattro giocatori riuscirebbero a mettersi d'accordo per far terminare una partita e se ciò accadesse almeno uno avrebbe sbagliato completamente i suoi calcoli.
Senza contare che nel momento in cui sono l'unico a non voler chiudere la partita ci sono due possibili conseguenze:
- è probabile che sarò subito attaccato da tutti gli altri come "punizione"
- faccio capire qual è il mio obiettivo e come sono messo nella partita
Entrambe queste conseguenze finirebbero per falsare il proseguimento della partita per cui meglio stabilire una certa durata più finale con sdadata

Per questo motivo voglio agevolare "i secondi arrivati" nella partita.

Con una conversione in punti-torneo i secondi li premi molto di più

Fare Risiko a me capita molto di rado.. soltanto quando ci sono 3 o meglio 2 giocatori che si equivalgono e vogliono tentare di fare il colpaccio cercando di conquistare tutti i territori dell'obbiettivo. Alla fine della morale se ci sono almeno 2 giocatori che si sentono di avere chances per poter vincere la partita.. la partita continua..! In caso contrario se, sempre in 4 giocatori, gli altri 3 si sentono impotenti.. la danno vinta e si ferma il gioco.

Se i 3 sanno giocare dovrebbero essere in grado di riaprire la partita, se invece non lo sono giusto sfruttare al massimo l'occasione facendo risiko (e magari Mondo, così imparano dai loro errori e la prossima partita eviteranno di far dilagare troppo un giocatore).

degio ag

[Matteo_]

Ciao Degio, grazie per la tua disponibilità. Mi ha dato delle dritte..! Ieri ho iniziato un nuovo torneo, saranno 15 partite e ho provato per la prima volta a mettere il limite di tempo.. Per chi fa risiko si becca 20 pts. Casualmente abbiamo deciso di metterci il limite di un'ora e quaranta ossia 100 minuti. Tu mi hai messo come intervallo di tempo 105-120 minuti, è questo il tempo che si usa nei tornei? Un'altra cosa, a parere mio importante. E' capitato ieri che quando mancavano 2-3 minuti, il giocatore a cui toccava si è messo ad attaccare "all'infinito" (senza infrangere la regola del attacco in inferiorità numerica rispetto alla difesa) per riuscire a conquistare piu territori possibili, sapendo che il giocatore successivo non avrebbe fatto a tempo ad attaccare piu di tanto. E' lecito questo? Un'altra cosa: allo scadere del tempo, il giocatore che sta attaccando come si comporta? Finisce l'attacco? Finisce il turno? Si ferma?
Ciao Matteo.

[Matteo_]

Ah.. al momento del conteggio dei punti, a chi ha piu punti gli viene aggiunto il bonus di 20pts giusto? In caso di parità di punteggio?
Degio quando hai tempo aspetto il tuo tocco divino..!

[dreams]

Ciao Degio, grazie per la tua disponibilità. Mi ha dato delle dritte..! Ieri ho iniziato un nuovo torneo, saranno 15 partite e ho provato per la prima volta a mettere il limite di tempo.. Per chi fa risiko si becca 20 pts. Casualmente abbiamo deciso di metterci il limite di un'ora e quaranta ossia 100 minuti. Tu mi hai messo come intervallo di tempo 105-120 minuti, è questo il tempo che si usa nei tornei? Un'altra cosa, a parere mio importante. E' capitato ieri che quando mancavano 2-3 minuti, il giocatore a cui toccava si è messo ad attaccare "all'infinito" (senza infrangere la regola del attacco in inferiorità numerica rispetto alla difesa) per riuscire a conquistare piu territori possibili, sapendo che il giocatore successivo non avrebbe fatto a tempo ad attaccare piu di tanto. E' lecito questo? Un'altra cosa: allo scadere del tempo, il giocatore che sta attaccando come si comporta? Finisce l'attacco? Finisce il turno? Si ferma?
Ciao Matteo.

E' il limite delle partite giocate "a tempo" e non "a turni". Se organizzeresti il tutto stabilendo che la partita dura, ad esempio, 40 turni anziché 100 minuti quello che hai giustamente evidenziato non accadrebbe.

Finiti i turni di gioco, o il tempo di gioco (fai tu), applichi il finale a "sdadata"... vai nella discussione che segue e troverai il significato della c.d. "sdadata".

http://forum.egcommunity.it/showthre...hlight=sdadata

[pardula]

In caso di parità di punteggio?

vince chi ha il maggior numero di territori fuori obiettivo!