Dubbi sulle regole

[ciroNa]

Grazie per la risposta.
Un altro piccolo dubbio.
Nel punto 10.13 del regolamento si dice che:

"In nessun caso si può sferrare un'attacco potendo lanciare meno dadi del difensore"

Se il possiedo un territorio con 4 legionari posso attaccare via terra un territorio nemico con 10 legionari? (a parte il suicidio...) Da regolamento è possibile?

Ciao a tutti.

SI! è possibile,
il regolamento con lo stesso punto 10.13 dice di più:
"In nessun caso si può sferrare un'attacco potendo lanciare meno dadi del difensore"
è cioè non specifica di lanciare il massimo dei dadi possibili (nel tuo esempio 3), quindi si evince che chi attacca può lanciare anche 1-2 dadi.

a tua disposizione!

[ANTFER]

SI! è possibile,
il regolamento con lo stesso punto 10.13 dice di più:
"In nessun caso si può sferrare un'attacco potendo lanciare meno dadi del difensore"
è cioè non specifica di lanciare il massimo dei dadi possibili (nel tuo esempio 3), quindi si evince che chi attacca può lanciare anche 1-2 dadi.

a tua disposizione!

Ciao,
la frase "In nessun caso si può sferrare un'attacco potendo lanciare meno dadi del difensore" NON AUTORIZZA ad attaccare con meno dadi del difensore. Dice anzi proprio che l'attaccante non può attaccare con meno dadi di chi difende.

Mi spiego meglio. Chi difende deve sempre usare il numero massimo di dadi: se ha solo 2 legionari deve difendersi con 2 dadi, se ha invece almeno 3 legionari deve difendersi con 3 dadi. Per sferrare l'attacco occorre disporre di un numero di dadi che sia maggiore o uguale di quelli dell'avversario.

Nell'esempio citato l'attaccante ha 4 legionari e il difensore ne ha 10. Il difensore difende con 3 dadi. La domanda è: l'attaccante, rispettando le regole della guarnigione minima, può disporre di 3 dadi per attaccare. In questo esempio la risposta è affermativa. Se avesse avuto solo 3 legionari nella provincia non avrebbe potuto attaccare, avendo 2 dadi contro 3 e violando la regole suddetta.

[ciroNa]

Ciao,
la frase "In nessun caso si può sferrare un'attacco potendo lanciare meno dadi del difensore" NON AUTORIZZA ad attaccare con meno dadi del difensore. Dice anzi proprio che l'attaccante non può attaccare con meno dadi di chi difende.

Mi spiego meglio. Chi difende deve sempre usare il numero massimo di dadi: se ha solo 2 legionari deve difendersi con 2 dadi, se ha invece almeno 3 legionari deve difendersi con 3 dadi. Per sferrare l'attacco occorre disporre di un numero di dadi che sia maggiore o uguale di quelli dell'avversario.

Nell'esempio citato l'attaccante ha 4 legionari e il difensore ne ha 10. Il difensore difende con 3 dadi. La domanda è: l'attaccante, rispettando le regole della guarnigione minima, può disporre di 3 dadi per attaccare. In questo esempio la risposta è affermativa. Se avesse avuto solo 3 legionari nella provincia non avrebbe potuto attaccare, avendo 2 dadi contro 3 e violando la regole suddetta.

4 attacco vs 10 difesa.
l'attaccante può decidere di tirare anche 1 oppure 2 dadi.
il difensore ne deve tirare per forza 3.

ovviamente all'attaccante non conviene tirare meno dadi del difensore, ma il regolamento non lo vieta.

p.s. è già una discussione vecchia fatta per il RisiKo!

[spartac]

4 attacco vs 10 difesa.
l'attaccante può decidere di tirare anche 1 oppure 2 dadi.
il difensore ne deve tirare per forza 3.

ovviamente all'attaccante non conviene tirare meno dadi del difensore, ma il regolamento non lo vieta.

p.s. è già una discussione vecchia fatta per il RisiKo!

No, no, lo vieta eccome e questo vale anche per Risiko, almeno da quando sono state introdotte le regole da torneo.

L'attaccante non può decidere di lanciare meno dadi del difensore in nessun caso.

[ciroNa]

No, no, lo vieta eccome e questo vale anche per Risiko, almeno da quando sono state introdotte le regole da torneo.

L'attaccante non può decidere di lanciare meno dadi del difensore in nessun caso.

se lo dici tu, sarà cosi!
ma almeno per il risiKo ci sono molte discussioni e post su quanto dicevo io...

ed anche utenti più autorevoli di me, ma meno di te che vantano la paternità di "attacco in inferiorità"...

comunque chiedo scusa a simvet per l'errata informazione.

[spartac]

se lo dici tu, sarà cosi!
ma almeno per il risiKo ci sono molte discussioni e post su quanto dicevo io...

ed anche utenti più autorevoli di me, ma meno di te che vantano la paternità di "attacco in inferiorità"...

comunque chiedo scusa a simvet per l'errata informazione.

Per quanto riguarda Risiko, la questione è aperta solo se utilizzi le regole tradizionali.

Se utilizzi le regole da torneo (contenute anche nella scatola Prestige), la discussione non si pone perchè è specificato che il difensore deve difendersi sempre con il massimo numero di dadi possibile e che l'attaccante non può mai tirare meno dadi del difensore.

[ciroNa]

Per quanto riguarda Risiko, la questione è aperta solo se utilizzi le regole tradizionali.

Se utilizzi le regole da torneo (contenute anche nella scatola Prestige), la discussione non si pone perchè è specificato che il difensore deve difendersi sempre con il massimo numero di dadi possibile e che l'attaccante non può mai tirare meno dadi del difensore.

...bastava già il tuo precedente intervento, se trovo i post te li evidenzio...

comunque visto che ci sei ti pongo un off topic

RisiKo! nella versione torneo alla sdadata non dà diritto a sdadare al giocatore che conquista più di 2 territori.
tale norma vale anche per l'ultimo di turno nel giro supplementare?

[spartac]

...bastava già il tuo precedente intervento, se trovo i post te li evidenzio...

Era solo per ribadire il concetto ed evitare possibili fraintendimenti.

RisiKo! nella versione torneo alla sdadata non dà diritto a sdadare al giocatore che conquista più di 2 territori.
tale norma vale anche per l'ultimo di turno nel giro supplementare?

Sì, certo.

[ciroNa]

Era solo per ribadire il concetto ed evitare possibili fraintendimenti.


Sì, certo.

O.k., non credi che in questo modo l'ultimo del turno sia svantaggiato rispetto a chi lo precede?

mi spiego: gli altri nell'ultimo giro possono conquistare, a parità di turni di gioco, quanti territori desiderano senza avere limitazioni nel potere avvantaggiare gli avversari, mentre l'ultimo dovendo sdadare "a condizione che..." sempre a parità di turni viene ad essere penalizzato. non credi?

[spartac]

O.k., non credi che in questo modo l'ultimo del turno sia svantaggiato rispetto a chi lo precede?

mi spiego: gli altri nell'ultimo giro possono conquistare, a parità di turni di gioco, quanti territori desiderano senza avere limitazioni nel potere avvantaggiare gli avversari, mentre l'ultimo dovendo sdadare "a condizione che..." sempre a parità di turni viene ad essere penalizzato. non credi?

E' sempre un fatto relativo e c'è sempre uno che prima o poi può avere un vantaggio o uno svantaggio dalla situazione creatasi in precedenza. In ogni caso, tutta questa "libertà" d'azione all'ultimo turno è puramente teorica. Il primo del turno non attaccherà di sicuro come uno sconsiderato, sapendo che il secondo dovrà ancora giocare, il secondo idem sapendo che il terzo dovrà ancora giocare e così via. Se l'ultimo di turno fosse l'unico a potersi permettere una "spaccata finale", risulterebbe avvantaggiato rispetto agli altri.