l'angolo delle recensioni

[saltatempo]

no sono obiettivo davvero sebbene il mio aspetto spinga a pensare che sia di sinistra.

Ma figurati se ci si giudica dall'aspetto....

Se avessi dovuto giudicare Hgudde dall'aspetto adesso non dovrei neanche salutarlo.....

[neXus2]

me ne può fregà de meno chi le vince e chi le perde le elezioni in USA, dico solo che quel film è propaganda bella e buona

Gigi, Moore andò anche contro il democratico Clinton.
E se vince Carry e fa cazzata, gli serbirà lo stesso trattamento.

Tempo fa fece un docmentario contro la General Motors e i licenziamenti razzisti e no nl'hanno mai fatto vedere.

E più recentemente ha fatto "Bowling for Columbine" attaccando la diffusione delle armi.

Per una volta che c'è uno che attacca il sistema, da dentro!!!!
***** fatemi sognare che esiste ancora gente coerente con ideali!!!

[saltatempo]

Gigi, Moore andò anche contro il democratico Clinton.
E se vince Carry e fa cazzata, gli serbirà lo stesso trattamento.

Tempo fa fece un docmentario contro la General Motors e i licenziamenti razzisti e no nl'hanno mai fatto vedere.

E più recentemente ha fatto "Bowling for Columbine" attaccando la diffusione delle armi.

Per una volta che c'è uno che attacca il sistema, da dentro!!!!
***** fatemi sognare che esiste ancora gente coerente con ideali!!!

Giusè, sapessi quanto mi piacerebbe che ci fosse gente pulita con ideali forti da difendere, ma mi puzza che sia una strumentalizzazione di qualcuno contro qualche altro.
Se fosse un attacco su tutti i fronti (ah quanto sarebbe bello!) stai tranquillo che il suo film non sarebbe neanche stato messo su pellicola....

Forse sto Moore ci marcia un pò.... contro Clinton (democratico) e poi contro Bush (repubblicano) - tanto tutti hanno i loro scheletroni nell'armadio -... e intanto lui, con un colpo al cerchio e uno alla botte è sempre sulla cresta dell'onda.....

[albemax xmas]

DIMMI SOLO UNA COSA..DI CHE NAZIONALITA' E' IL REGISTA?
E SOPRATUTTO CHI SONO I PRODUTTORI?
DA LI' CAPIRAI CHE TIPO DI REALTA' HAI VISTO!

lui e' americano di flint michigan

[albemax xmas]

E più recentemente ha fatto "Bowling for Columbine" attaccando la diffusione delle armi.

visto
e consiglio anche corporate cops

[Gabbry]

Su Radio24 ho ascoltato un dibattito sul film al quale hanno partecipato diversi personaggi delle più diverse idee politiche.

Discussione di gente che probabilmente non ha neanche visto il film...

Comunque concordo su una cosa, il film non è all'altezza del libro per stutturalità del racconto, ma chi dice che le denunce di Moore sono fregnacce estrapolate a caso e decontestualizzate in modo scientifico vada a leggersi i due ultimi libri di Michael Moore.

Moore non attacca una volta i democratici ed una i repubblicani, li attacca entrambi da almeno 10 anni! Basta leggere quello che ha scritto nel 2000/2001...

A me il film non è piaciuto ma non per i contenuti (fortunatamente ho letto il suo ultimo libro prima della visione del film) ma per il montaggio assolutamente arruffato, e senza costrutto: con quel montaggio perdono di credibilità molte denunce che invece meriterebbero di essere prese molto più seriamente, peccato.

La cosa che più mi ha deluso del film è stata la strumentalizzazione, a mio parere evitabilissima, del dolore provato dalla madre del soldato americano morto in Iraq a bordo di un elicottero. La rappresentazione del dolore di quella madre (unico episodio assente nel libro) non apporta un bel niente alle tesi di Moore, forse il regista l'ha fatto per coinvolgere emotivamente lo spettatore, sinceramente mi è parso MOLTO fuori luogo, specialmente per il fatto che alla fine del film risulta essere l'episodio più importante, anche quantitativamente, della pellicola!

Ripeto, i contenuti non li discuto, le accuse sono sincere e lo sdegno è vero, ma questo film poteva e doveva essere fatto molto meglio!

Per chi non ha letto il libro, guardando solo il film non si è capito una mazza, per esempio, di come Bush abbia fatto ad escludere migliaia di afroamericani dalle votazioni, sul libro è spiegato molto bene; nel film non si capisce il come, si viene solo a sapere che bush l'ha fatto.

Adesso che ho detto la mia, sto Mejo!

Nex sei comunque un grande!

[alobox]

Discussione di gente che probabilmente non ha neanche visto il film...

questa potevi risparmiartela

Comunque concordo su una cosa, il film non è all'altezza del libro per stutturalità del racconto, ma chi dice che le denunce di Moore sono fregnacce estrapolate a caso e decontestualizzate in modo scientifico vada a leggersi i due ultimi libri di Michael Moore.
Moore non attacca una volta i democratici ed una i repubblicani, li attacca entrambi da almeno 10 anni! Basta leggere quello che ha scritto nel 2000/2001...

non sto a discutere quello che ha fatto in passato, adesso comunque sta facendo campagna elettorale. Punto e basta! E se avessi ancora qualche dubbio oggi guardati un qualsiasi TG: vedrai quella faccia di gomma di Moore che si è intrufolato alla convention repubblicana con un pass della stampa solo per creare un po' di scompiglio... Apri gli occhi Gabbry

La cosa che più mi ha deluso del film è stata la strumentalizzazione, a mio parere evitabilissima, del dolore provato dalla madre del soldato americano morto in Iraq a bordo di un elicottero. La rappresentazione del dolore di quella madre (unico episodio assente nel libro) non apporta un bel niente alle tesi di Moore, forse il regista l'ha fatto per coinvolgere emotivamente lo spettatore, sinceramente mi è parso MOLTO fuori luogo, specialmente per il fatto che alla fine del film risulta essere l'episodio più importante, anche quantitativamente, della pellicola!

lì ha raggiunto il punto più basso, ed era già molto in basso

Per chi non ha letto il libro, guardando solo il film non si è capito una mazza, per esempio, di come Bush abbia fatto ad escludere migliaia di afroamericani dalle votazioni, sul libro è spiegato molto bene; nel film non si capisce il come, si viene solo a sapere che bush l'ha fatto!

sicuramente è molto più costruttivo leggere un fumetto di Paperinik che un libro di un personaggio del genere... Prima o poi arriverà qualcuno che ci dirà la verità su questo personaggio a dir poco ambiguo, e poi ne riparleremo....

Ciao bello

[Gabbry]

questa potevi risparmiartela

non era una battuta

non sto a discutere quello che ha fatto in passato, adesso comunque sta facendo campagna elettorale. Punto e basta! E se avessi ancora qualche dubbio oggi guardati un qualsiasi TG: vedrai quella faccia di gomma di Moore che si è intrufolato alla convention repubblicana con un pass della stampa solo per creare un po' di scompiglio... Apri gli occhi Gabbry

Allora forse ti sfugge qualcosa, Moore non si nasconde dietro un FILM! Il fatto che lo faccia per campagna elettorale non deve essere un segreto per nessuno

LO DICHIARA FORTEMENTE CON QUESTO FILM.

HA IL CORAGGIO DI SCHIERARSI.

Scusa se ho urlato, ma non mi sembra che tu abbia chiaro l'atteggiamento assolutamente cristallino di Moore, sotto questo punto di vista.
Non ha MAI nascosto il proprio schieramento, lui sta facendo CAMPAGNA ELETTORALE, ma in maniera dichiarata.
Non è una grande accusa la tua, nei suoi confronti, visto che lo sappiamo già prima di andare al cinema o di comprare il suo libro .
Forse non sai neanche che negli States è diventato famoso, ed ha vinto (non a Parigi, negli USA) molti premi, per un suo programma di informazione fatto in gran parte da suoi reportage.

lì ha raggiunto il punto più basso, ed era già molto in basso

da un punto di vista cinematografico è un capolavoro, io non volevo esprimere disgusto per l'uso di quella storia, ma solo disappunto per avercela raccontata rubando tempo agli approfondimenti degi altri temi.

sicuramente è molto più costruttivo leggere un fumetto di Paperinik che un libro di un personaggio del genere... Prima o poi arriverà qualcuno che ci dirà la verità su questo personaggio a dir poco ambiguo, e poi ne riparleremo....

Ciao bello

Ale ti sbagli di grosso, forse perché parti da un presupposto sbagliato, Micheal Moore non si nasconde dietro l'egida dell'imparzialità anzi si dichiara platealmente.
comunque il documentario farenheit non mi è piaciuto in quanto documentario non per le tesi discusse ma per il modo, se dovessi giudicare solo un film non avrei nulla da ridire.

ciao Bellissimo dalla evve avvapante!

[lord one]

vada a leggersi i due ultimi libri di Michael Moore.

Se vado in libreria a comprarli in quali scaffali devo cercarli? Gialli? Narrativa? Storia?

le accuse sono sincere e lo sdegno è vero,

Cosi' è! Se vi pare.............

Per chi non ha letto il libro, guardando solo il film non si è capito una mazza, per esempio, di come Bush abbia fatto ad escludere migliaia di afroamericani dalle votazioni, sul libro è spiegato molto bene; nel film non si capisce il come, si viene solo a sapere che bush l'ha fatto.

Abbiamo trovato con Moore il nuovo Woodward..........
Se volete possiamo parlare in maniera costruttiva delle scelte economiche degli USA e dei suoi presidenti (identificando con loro la corrente politica e le lobby che guidavano il paese) negli ultimi 30 anni.Magari insieme si riesce a creare un quadro simil-vero di cio' che ha spinto gli USA ad intervenire Kossovo e quindi in Iraq dopo quasi 15 anni.......

[saltatempo]

HA IL CORAGGIO DI SCHIERARSI.

Ma scusa, non hai detto che attaccava entrambi? Trovo un pò contraddittoria la cosa....