Criteri per il nuovo Ranking

[Falco Rosso]

Ecco le mie proposte per il nuovo ranking.

Propongo due classifiche, una che tenga conto della media punti a partita, un'altra (da prendere in maggiore considerazione soprattutto quando si organizzano i tornei) che tenga conto dei punti totalizzati in tutte le partite giocate senza tener conto di altre varianti.
In questo modo verrà favorito chi farà più partite e sarà un incentivo ad avere un torneo con più partecipanti.
Viene meno inoltre "l'ingiustizia" di avere dei nuovi arrivati che balzano ai primi posti nonostante abbiano poche partite valutate.
Ritengo una classifica così composta equa e peraltro facile da gestire.

Per quanto riguarda il punteggio da assegnare al vincitore del tavolo con Risiko! attualmente fissata a 100 punti, ritengo che in un tavolo da 5 il punteggio vada alzato a 110 quindi un bonus di dieci punti, considerata la difficoltà di una partita a 5 giocatori.

Non ritengo utile un premio per i qualificati nè una quota d'ingresso, piuttosto tenedo sempre conto delle due classifiche sarebbe utile un premio o bonus a chi supera una certa media punti.

Attendo dei commenti a questa proposta che ritengo equa per una classifica che premia chi vince o ragginge un maggior punteggio e chi gioca un numero considerevole di partite.

A presto

[utente_6005]

Ecco le mie proposte per il nuovo ranking.

Propongo due classifiche, una che tenga conto della media punti a partita, un'altra (da prendere in maggiore considerazione soprattutto quando si organizzano i tornei) che tenga conto dei punti totalizzati in tutte le partite giocate senza tener conto di altre varianti.
In questo modo verrà favorito chi farà più partite e sarà un incentivo ad avere un torneo con più partecipanti.
Viene meno inoltre "l'ingiustizia" di avere dei nuovi arrivati che balzano ai primi posti nonostante abbiano poche partite valutate.
Ritengo una classifica così composta equa e peraltro facile da gestire.

Per quanto riguarda il punteggio da assegnare al vincitore del tavolo con Risiko! attualmente fissata a 100 punti, ritengo che in un tavolo da 5 il punteggio vada alzato a 110 quindi un bonus di dieci punti, considerata la difficoltà di una partita a 5 giocatori.

Non ritengo utile un premio per i qualificati nè una quota d'ingresso, piuttosto tenedo sempre conto delle due classifiche sarebbe utile un premio o bonus a chi supera una certa media punti.

Attendo dei commenti a questa proposta che ritengo equa per una classifica che premia chi vince o ragginge un maggior punteggio e chi gioca un numero considerevole di partite.

A presto

per qunto riguarda assegnare dei punti anche a chi non ha vinto(punti raggiunti in partita)credo sia una cosa positiva si eviterebbero credo anche i suicidi di gioco,e si premierebbe anche l'abilita' di chi riesce a stare fino alla fine in partita

[pascal73]

Ecco le mie proposte per il nuovo ranking.

Propongo due classifiche, una che tenga conto della media punti a partita, un'altra (da prendere in maggiore considerazione soprattutto quando si organizzano i tornei) che tenga conto dei punti totalizzati in tutte le partite giocate senza tener conto di altre varianti.
In questo modo verrà favorito chi farà più partite e sarà un incentivo ad avere un torneo con più partecipanti.
Viene meno inoltre "l'ingiustizia" di avere dei nuovi arrivati che balzano ai primi posti nonostante abbiano poche partite valutate.
Ritengo una classifica così composta equa e peraltro facile da gestire.

Per quanto riguarda il punteggio da assegnare al vincitore del tavolo con Risiko! attualmente fissata a 100 punti, ritengo che in un tavolo da 5 il punteggio vada alzato a 110 quindi un bonus di dieci punti, considerata la difficoltà di una partita a 5 giocatori.

Non ritengo utile un premio per i qualificati nè una quota d'ingresso, piuttosto tenedo sempre conto delle due classifiche sarebbe utile un premio o bonus a chi supera una certa media punti.

Attendo dei commenti a questa proposta che ritengo equa per una classifica che premia chi vince o ragginge un maggior punteggio e chi gioca un numero considerevole di partite.

A presto

quoto

[RC EGADI]

Vicè, perchè hai aperto un'altro thread?

Sempre a creare confusione, eh?

[Falco Rosso]

Insomma, Ciccio, che ne pensi di questi criteri per il nuovo ranking?
Devo pensare che sei rimasto senza parole, visto che non mi hai detto ancora la tua.
Attendo sempre dei pareri da tutti i visitatori.

[RC EGADI]

Non volevo essere io a dare la risposta, ma speravo che ci fosse più "partecipazione", comunque ecco quello che penso:

Peer quanto possa sembrare banale, la tenuta di una classifica non è cosa semplicissima, a maggior ragione se le classifiche diventano due, o addirittura tre.
Il fatto di fare la somma "tout court" di tutte le partite di fatto taglia fuori dalle vette gli eventuali nuovi arrivi, perchè è ovvio che c'è gente che ha 30 partite valutate, sarà difficile scalzarle, anche se comincia a perdere diverse partite. Dobbiamo anche capire che chi gioca spesso e perde quasi sempre, non è che meriti più di altri la testa della classifica, mentre chi migliora di anno in anno, con il sistema vigente, può fare balzi in avanti considerevoli.
Un nuovo arrivato che entra, ipotesi a quota 960, e fa nelle prime due partite due risiko! (un Mostro?) rimane sotto quota 1100, dove troviamo una decina di giocatori. Per arrivare a quota 1200, deve fare quattro vittorie nelle prime quattro partite (ma chi è... Goldrake)

Per quanto riguarda il discorso Suicidi, il sistema vigente penalizza in maniera netta chi fa 0 punti, quindi peggio di così non potrebbe essere.

Per il punteggio del Risiko! prendo nota della tua proposta, ma io anzichè 100/110, farei 110/120.

Non ha senso dare un premio a chi raggiunge una media punti, perchè il premio va dato al raggiungimento di un obiettivo.

Comunque La discussione continua... magari stasera alla premiazione.

[kael23]

secondo me alzare il punteggio a 120 per chi fà risiko in un tavolo da 5 non è fattibile. Dato che in un tavolo da 5 dove un giocatore fà risiko, ci sarà sicuro un giocatore(a volte anche di più) che farà 0 . Quindi se è già penalizzante recuperare 100 punti ad un avversario, figuriamoci 120.

[utente_6005]

secondo me alzare il punteggio a 120 per chi fà risiko in un tavolo da 5 non è fattibile. Dato che in un tavolo da 5 dove un giocatore fà risiko, ci sarà sicuro un giocatore(a volte anche di più) che farà 0 . Quindi se è già penalizzante recuperare 100 punti ad un avversario, figuriamoci 120.

concordo

[RC EGADI]

secondo me alzare il punteggio a 120 per chi fà risiko in un tavolo da 5 non è fattibile. Dato che in un tavolo da 5 dove un giocatore fà risiko, ci sarà sicuro un giocatore(a volte anche di più) che farà 0 . Quindi se è già penalizzante recuperare 100 punti ad un avversario, figuriamoci 120.

La mia proposta partiva da una osservazione numerica. Se facciamo una proporzione 5/4 sul punteggio massimo possibile che un giocatore può ottenere (88, se non ricordo male) si ottiene 110, a cui aggiungere i 10 di premio partita classico, il che significa arrivare a 120.
Pensavo di evitare il paradosso per cui un giocatore che è ad un territorio dal Risiko! si fermi per non rischiare di fare meno punti.