Incappucciati

[marcovic]

In ogni caso mi serviva solamente per affermare un principio tra le altre cose già espresso. Il fuoriclasse gioca e laddove può (e a volte anche laddove non potrebbe), vince.
Si abitua ad avere un trattamento "ruvido" e prende le contromisure.
Non si lamenta, gioca.
Non piange, gioca.

Anche io gioco,e laddove posso vinco.

Abituato a trattamenti ruvidi quando c'era una sola classifica ed ero primo......adesso sinceramente non mi capita da molto tempo.Ma mi è capitato di incontrare un giocatore che si ricordava della partita di un mese prima dove lo avevo eliminato...altro che trattamento ruvido.Mi è capitato di avere minacce perchè avevo eliminato la sua fidanzata.Mi è capitato di ricevere trattamenti particolari perchè stò per Berlusconi (e confessarmi tutto ciò nel dopopartita).Mi son capitate decine di queste partita.

Ma volevo chiederti:dov'è il confine fra "lamentarsi e piangere" e "lottare per un gioco che faccia risaltare meglio i valori in campo"???"

Maradona non ha pianto quando Golohacoicea (o come cappero si scrive ) lo ha falciato facendogli rischiare la carriera??E se Maradona avesse fatto una lotta contro chi si scagliava contro il migliore per un meschino calcolo (fuori io perchè espulso e fuori anche lui perchè rotto...ma ci guadagna la mia squadra perchè lui è migliore!!),avrebbe tolto qualcosa alla sua fama di campione o secondo te gli avrebbe tolto??

Ammetto che (come già fatto in post precedenti), avere di fronte tre individui che se ne fregano del proprio obiettivo e si coalizzano in modo ferreo per eliminarti dal gioco entro i primi dieci turni, sia un comportamento spiacevole e antisportivo.

A me personalmente non è mai capitato di partecipare a tale "mattanza".
A te quante volte è capitato di subirne? (1 su 10, 5 su 10 o 10 su 10?)
Come funziona, ti eliminano, ti lasciano a due territori, o nel dubbio, attaccano te?
Accade così di frequente?
Solo a te o a tutti i giocatori celebri?

Accadeva abbastanza spesso ma non così vistosamente.Mi ricordo che a volte aprivano carta a 3 quando io ero a 11 territori (non a 12....a 11!!)...Ma in genere bastano piccole "attenzioni" per sconvolgere la partita.E subirne a tutte le partita da noia.
Per la cronaca Dogrisk e Chrivi,considerati i più forti (uno del passato e uno del presente e campione Italiano) sono per l'incappucciamento.
Ma se si continua su questa falsa riga si distoglie l'attenzione dal motivo più importante che giustifichi l'anonimato in partita.
I piccoli dissapori in partita che,legati a piccole antipatie,fanno degenerare molto spesso le partite.

Qua sospendo il giudizio e non vorrei ripetermi, distinguo solamente le due posizioni:

-A te piacerebbe giocare nel modo più regolamentato possibile, in un sistema lucidissimo e perfetto che non consenta anomalie dettate dal "fattore umano", considerato una fastidiosa variabile (se non ho capito male... ).

-A Gabbry piace giocare in un sistema di regole meno rigido che preveda anche anomalie purchè non sia talmente irrigidito da congelare quella variabile chiamata "fattore umano" (se non ho capito male... ).

Sono due tendenze verso le quali un sistema di gioco può tendere, tutte e due legittime.

E mò fai l'arbitro pseudosalomonico.....

Cmq riflettici...l'idea è da valutare davvero!

[fortebraccio]

Anche io gioco,e laddove posso vinco.

Allora non vedo il problema...

Abituato a trattamenti ruvidi quando c'era una sola classifica ed ero primo......adesso sinceramente non mi capita da molto tempo.Ma mi è capitato di incontrare un giocatore che si ricordava della partita di un mese prima dove lo avevo eliminato...altro che trattamento ruvido.Mi è capitato di avere minacce perchè avevo eliminato la sua fidanzata.Mi è capitato di ricevere trattamenti particolari perchè stò per Berlusconi (e confessarmi tutto ciò nel dopopartita).Mi son capitate decine di queste partita.

Decine di partite così su centinaia che immagino ne avrai giocate non mi sembra una brutta media...

E poi ricordati che potrebbe andare peggio. Pensa che una volta uno mi ha raccontato che al suo tavolo hanno ribaltato il tabellone...! Da non credere, eh?

(questa ce la siamo tolta... )

Ma volevo chiederti:dov'è il confine fra "lamentarsi e piangere" e "lottare per un gioco che faccia risaltare meglio i valori in campo"???"

Il gioco fa risaltare i valori in campo.
Tu, ad esempio, sei stato primo a lungo, e sono convinto che se giocassi regolarmente lo saresti nuovamente.
Non ti piace l'S.P.Q.Risiko?

Maradona non ha pianto quando Golohacoicea (o come cappero si scrive ) lo ha falciato facendogli rischiare la carriera??E se Maradona avesse fatto una lotta contro chi si scagliava contro il migliore per un meschino calcolo (fuori io perchè espulso e fuori anche lui perchè rotto...ma ci guadagna la mia squadra perchè lui è migliore!!),avrebbe tolto qualcosa alla sua fama di campione o secondo te gli avrebbe tolto??

Piangere per una gamba rotta è legittimo, piagnucolare è un'altra cosa.
Ma non dovevamo mollare il calcio?

Ma se si continua su questa falsa riga si distoglie l'attenzione dal motivo più importante che giustifichi l'anonimato in partita.
I piccoli dissapori in partita che,legati a piccole antipatie,fanno degenerare molto spesso le partite.

Da come parli sembra che tu abbia giocato molte partite spiacevoli e pochissime divertenti.
Questo non lo credo.

Studiare regole che si giustificano solamente in pochissimi casi ma influenzano ogni singola partita, può avere dei contraccolpi imprevisti, o semplicemente rendere il tutto meno divertente. Sempre.

[marcovic]

Allora non vedo il problema...



Decine di partite così su centinaia che immagino ne avrai giocate non mi sembra una brutta media...

E poi ricordati che potrebbe andare peggio. Pensa che una volta uno mi ha raccontato che al suo tavolo hanno ribaltato il tabellone...! Da non credere, eh?

(questa ce la siamo tolta... )



Il gioco fa risaltare i valori in campo.
Tu, ad esempio, sei stato primo a lungo, e sono convinto che se giocassi regolarmente lo saresti nuovamente.
Non ti piace l'S.P.Q.Risiko?



Piangere per una gamba rotta è legittimo, piagnucolare è un'altra cosa.
Ma non dovevamo mollare il calcio?



Da come parli sembra che tu abbia giocato molte partite spiacevoli e pochissime divertenti.
Questo non lo credo.

Studiare regole che si giustificano solamente in pochissimi casi ma influenzano ogni singola partita, può avere dei contraccolpi imprevisti, o semplicemente rendere il tutto meno divertente. Sempre.

Il tuo concetto è:

"ma tu ti diverti ugualmente (sennò oltretutto non ci giocheresti più)???...ma tu cmq vinci ????...ma le partite brutte quanto incidono in percentuale????"

Il mio concetto invece è:

"dove possiamo migliorare perchè non miglioriamo???"

Poi magari discutiamo se quel che propongo significa andare avanti,andare indietro o complicarci la vita per nulla.......

Cmq per risponderti:

1) La percentuale di partite imbruttite per cose personali incidono in maniera considerevole (15/20%).
2) Ancora non mi hai detto la differenza fra piagnucolare e fare proposte costruttive.

[fortebraccio]

Cmq per risponderti:

1) La percentuale di partite imbruttite per cose personali incidono in maniera considerevole (15/20%).

Ammetterai che non è molto. Non la ritengo una percentuale "considerevole".
Però sbagli quando dici che secondo me non si dovrebbe fare nulla per abbassarla.
In post precedenti ho scritto che la sportività non si "impone", si diffonde.
Diffondere lo spirito sportivo è un modo per abbassare quella percentuale.

2) Ancora non mi hai detto la differenza fra piagnucolare e fare proposte costruttive.

Piagnucolare: lamentarsi per fatti di scarsa o nulla gravità.

Fare proposte costruttive: proporre cambiamenti che incidono in modo significativo.

[user_6594]

Caro Marcovic,
sai chi sono,e sai pure che per una "disattenzione" del mio amico Caio_Merlino successe un mezzo casino, e lui fu bannato per questo.
Ora,sicuramente lui esagerò, ma era nuovo e non fu certo accolto nel migliore dei modi.
Ad ogni modo, si potrebbe mettere un pietra sopra e magari conoscerci meglio.
Intervengo sul discorso di prima, per dire che dopo un mese e mezzo di partite on-line di scorrettezze ne ho viste molte in digital, ed in genere capitavano soprattutto contro i giocatori + forti.
Ma certe volte capita anche contro i nuovi; da poco mi è capitato che 3 giocatori mi abbiano attaccato costantemente per tutta la partita senza un vero perchè (forse erano amici tra loro).
Credo che l'idea del giocatore anonimo (se ho capito bene) sia interessante, magari con rivelazione del nick alla fine della partita,così si portebbero evitare quelle situazioni di "cazzimma" pura o motivata da beghe precedenti che si trascinano poi col tempo.

[highlander]

Ma certe volte capita anche contro i nuovi; da poco mi è capitato che 3 giocatori mi abbiano attaccato costantemente per tutta la partita senza un vero perchè (forse erano amici tra loro).
Credo che l'idea del giocatore anonimo (se ho capito bene) sia interessante, magari con rivelazione del nick alla fine della partita,così si portebbero evitare quelle situazioni di "cazzimma" pura o motivata da beghe precedenti che si trascinano poi col tempo.

i nomi?

[user_6594]

No lasciamo stare.In fondo è un gioco.
Però forse per le chall l'idea del giocatore anonimo o "incappucciato" con rivelazione finale non sarebbe male...

[highlander]

No lasciamo stare.In fondo è un gioco.
Però forse per le chall l'idea del giocatore anonimo o "incappucciato" con rivelazione finale non sarebbe male...

atteggiamento omertoso controproducente al benessere della community.
Leggi qui, documentati e poi dimmi che vuoi lasciar stare...

http://forum.egcommunity.it/forumdisplay.php?f=170

[marcovic]

atteggiamento omertoso controproducente al benessere della community.
Leggi qui, documentati e poi dimmi che vuoi lasciar stare...

http://forum.egcommunity.it/forumdisplay.php?f=170

Edo,mi dici che c'entra??

Tu e Spartac siete gli unici che legate la combine all'incappucciamento e nessuno sa perchè.
Io l'ho chiesto a Spartac di spiegare nel dettaglio come può esser utilizzata come arma per combinare.Lui non mi ha risposto...temo perchè non ci sia risposta.
Anche chi non approva la mia proposta (es. Lord one e Gabbry) non trovano il nesso fra combine e incappucciamento.

A stò punto spiega!

[fortebraccio]

Caro Marcovic,
sai chi sono,e sai pure che per una "disattenzione" del mio amico Caio_Merlino successe un mezzo casino, e lui fu bannato per questo.
Ora,sicuramente lui esagerò, ma era nuovo e non fu certo accolto nel migliore dei modi.
Ad ogni modo, si potrebbe mettere un pietra sopra e magari conoscerci meglio.
Intervengo sul discorso di prima, per dire che dopo un mese e mezzo di partite on-line di scorrettezze ne ho viste molte in digital, ed in genere capitavano soprattutto contro i giocatori + forti.
Ma certe volte capita anche contro i nuovi; da poco mi è capitato che 3 giocatori mi abbiano attaccato costantemente per tutta la partita senza un vero perchè (forse erano amici tra loro).
Credo che l'idea del giocatore anonimo (se ho capito bene) sia interessante, magari con rivelazione del nick alla fine della partita,così si portebbero evitare quelle situazioni di "cazzimma" pura o motivata da beghe precedenti che si trascinano poi col tempo.

Fermi tutti!

Mi vuoi dire che tu in un mese e mezzo hai già bruciato un nick, collezionato svariati bann e ti sei reso odioso pure in digital?

Ma la gavetta non la fa più nessuno?