Questione: Assegnazione Punti Torneo a Squadre

[Gabbry]

Gabry basta quella è la tua opinione che non condivide nisciuno
non ho mai partecipato o visto un torneo live! dove in classifica si danno gli stessi punti al 2° o al 4° (escluso l'elimiazione diretta) se un giorno lo vedessi ci tirerei una bomba

Ciccio, vuol dire che di tornei ne hai fatti e visti veramente pochi pochi pochi pochi...

ma veramente pochi pochi.

Ti ricordo che al nazionale non si tiene conto dei posizionamenti, si contano i punti e stop. Se sei arrivato 4° a 37 punti hai fatto meglio di un 2° con 36.

Sei così stordito che non ci arrivi neanche se te lo ripeto.

Veramente, ti voglio ancora più bene perché ne hai bisogno più di una persona normale

[Gabbry]

12
7
5
3
infatti mi piace e l'usiamo anche noi da due anni (prima usavamo la formula dei 150 che comunque era simile vista in questi termini)

Infatti ti vanti del tuo palmares di 23.000 secondi posti

12
3
3
3
3
non mi piace, non l'userò mai e non giocherò mai ad un torneo del genere.

Le pippe non giocano mai ai tornei ad eliminazione diretta perché non vogliono essere eliminate

le partite sono tantissime ... 20 mi sembra (cosa che nei tornei live è poca fattibile)

Perché poco fattibile? una partita a settimana facciamo al club, sono 4/5 al mese, alla fine dell'anno per stilare un ranking affidabile è l'UNICO criterio giusto. In classifica non ci vanno i perdenti ma solo chi vince delle partite).

secondo me perchè per motivi di classifica e di competizione si è costretti a fare così che piaccia o no (e poi ai parteciapnti piacciono generalmente le classifiche) quindi...

Io non Faccio MAI così, se devo fare una classifica, preferisco contare i punti, ha più senso che convertire il piazzamento. Anche contare i punti ha tanti difetti (ad un tavolo con 3 pippe si fanno generalmente più punti che ad un tavolo equilibrato) ma sono, a mio giudizio, minori e di molto rispetto al tuo metodo.

io ho detto semplicemente questo,
chi diche che c'è che è meglio accontentarsi del 2° posto l'ha scritto di mano propria, rileggere please

A parte il fatto che la frase "chi diche che c'è che è meglio accontentarsi" è klingoniano e la potrei rileggere all'infinito senza capirla , ma tu hai appena detto, nello stesso post, che il tuo metodo è l'unico valido, IO prima ho detto che lo adottiamo solo per evitare che le pippe come te se ne vadano prima dell'ultima partita .

Il rimedio sarebbe uno solo: l'eliminazione diretta con il diritto di UNA reiscrizione.

ciao

[user_880]

senti Gabbry
è tre anni che scassi i maroni ma alla fine anche tu
adotti formule che utilizziamo tutti,
inutile continuare a parlarne

tu fatti i tuoi personalissimi maledettissimi tornei
12 3 3 3 3 o come te pare, a Firenze

prova per un pò di tempo
poi mi ridici se la gente dalle tue parti avrà gradito ciò
e magari vediamo pure se qualche altre club di Risiko! copierà quelle tue proposte


io intanto posso dirti che non partecipo

[ervino]

La mia modesta opinione è che se nessuno realizza l'obbiettivo in una partita di RisiKo! ma semplicemente qualcuno fa uno o più punti-territorio degli altri, allora NESSUNO HA VINTO detta partita.

In un tavolo dove nessuno ottiene RisiKo! al massimo si dovrebbero quindi assegnare i posti (e relativi punti) dal secondo in poi...

[user_880]

Il rimedio sarebbe uno solo: l'eliminazione diretta con il diritto di UNA reiscrizione.

Cmq se giocate una ranking di una partita a risiko a settimana è fattibile quello che dici ed avrebbe senso, dicevo che non è molto fattibile per le associazioni poliludiche che giocano a di tutto, non solo a risiko.

ciao ora chiudo davvero

[Gabbry]

La mia modesta opinione è che se nessuno realizza l'obbiettivo in una partita di RisiKo! ma semplicemente qualcuno fa uno o più punti-territorio degli altri, allora NESSUNO HA VINTO detta partita.

filosoficamente concordo al 100% con te

In un tavolo dove nessuno ottiene RisiKo! al massimo si dovrebbero quindi assegnare i posti (e relativi punti) dal secondo in poi...

una volta stabilito che ha vinto chi è andato più vicino al raggiungimento dell'obiettivo però, devi accettare quel criterio; accettando l'esistenza del 2° posto del 3° e del 4° ammetti una regola in più non prevista dalla "filosofia" del raggiungimento dell'obiettivo segreto.

Il fine ultimo è sempre quello di essere davanti a tutti gli altri... essere davanti a 2 giocatori e dietro ad 1 ti fa automaticamente essere "perdente".
Da qui il mio parere che i piazzamenti non hanno senso ( o meglio non ha senso premiarli).

[Gabbry]

senti Gabbry
è tre anni che scassi i maroni ma alla fine anche tu
adotti formule che utilizziamo tutti,
inutile continuare a parlarne

il sistema a posizioni l'ho adottato solo a quest'ultimo torneo (e le relative selezioni per far abituare i giocatori), ma mai lo riutilizzerò di mia sponte.

Informati prima di parlare e sparare caxxate

tu fatti i tuoi personalissimi maledettissimi tornei
12 3 3 3 3 o come te pare, a Firenze

mai fatti tornei con punteggi così assurdi. Sei tu che non leggi e non scrivi in italiano :

prova per un pò di tempo
poi mi ridici se la gente dalle tue parti avrà gradito ciò
e magari vediamo pure se qualche altre club di Risiko! copierà quelle tue proposte

Guarda che le "mie" proposte sono già adottate al nazionale come principio.... l'avevo detto che non ci arrivavi nemmeno se te lo ripetevo. parlare con te è gratificante come parlare con un mulo (da intendersi anche come muro per i cinesi ).

Col sistema dei posizionamenti è da gennaio che ci giochiamo per abituarci al nazionale a squadre... dal torneo di giugno lo abbandoniamo più che volentieri!

io intanto posso dirti che non partecipo

lo so che non accetti la sconfitta, non c'era bisogno che tu lo ribadissi

[user_880]

ok allora mi correggo
io non gioco ne da te ne al nazionale


ciao 12 3 3 3 3

[ervino]

una volta stabilito che ha vinto chi è andato più vicino al raggiungimento dell'obiettivo

Questo lo accetto pragmaticamente se scelgo di partecipare ad un torneo che adotta detto criterio di attribuzione punti (mica me l'ha detto il dottore di fare i tornei di RisiKo!, è una mia scelta!), ma continuo a dissentire completamente sul merito della sua adozione in qualsivolglia contesto.

Il fine ultimo è sempre quello di essere davanti a tutti gli altri...

No, lo scopo ultimo (per me almeno) è giocare partite interessanti e divertenti... ma questo è un altro discorso...

(E prendere per il culo i veneziani se Trieste fa 1 decimale più di loro, ma questo è ancora un altro discorso!

essere davanti a 2 giocatori e dietro ad 1 ti fa automaticamente essere "perdente".

Ripeto: NON AVER FATTO RisiKo! ti fa essere un "perdente". Punto.

Da qui il mio parere che i piazzamenti non hanno senso ( o meglio non ha senso premiarli).

Allora non ha senso premiare i piazzamenti del tutto, a nessun livello. 1 punto a chi fa RisiKo!, 0 a chiunque altro al tavolo. Se nessuno fa RisiKo! ad un tavolo allora ***0 punti a TUTTI***.

Chi ha fatto più volte RisiKo! vince il torneo (si può poi discutere su che criterio adottare per eventuali caso di spareggio: partita aggiuntiva tra i pari punti, ecc.).

Così contestualmente si eliminano finalmente certe VOMITEVOLI partite statiche in cui i giocatori che all'inizio hanno (a loro giudizio) abbastanza punti-territorio da piazzamento iniziale si arroccano facendo morire di NOIA tutti.

O si fa RisiKo! o niente punti, quindi gioco infinitamente più vivo e mosso. E classifica finale con senso, dato che si basa sul numero complessivo di "vere" vittorie!

[Gabbry]

ok allora mi correggo
io non gioco ne da te ne

:zaniche?: