Sicuramente c'è molto da cambiare

[opop79]

Anche io sono per le 5 partite settimanali, oltre questo numero molti come me non riuscirebbero a giocarle tutte... e poi c'è sempre la stanza digital

[sgrffsm]

Sì è così maskass... prima il torneo chall prevedeva 7 partite a settimana e le settimane erano 5.

Molte più di adesso, sono state ridotte perchè molti non disponevano tutto questo tempo.

Io credo che il chall vada bene così. Per chi ha fame di partite forse sarebbe auspicabile l'organizzazione di un altro torneo oppure la partecipazione a uno di quelli che si organizzano di tanto in tanto.

Sono d'accordo con te, che aprano pure la classifica digital con tanto di arbitraggio, ed esclusione dei blu, ai quali riserverei solo la stanza prestige

[superlukeprof]

io no
Negli ultimi 2 challenge, nelle prime 5 posizioni ci sono ben 2 giocatori che non hanno giocato tutte e 20 le partite. In quella che e' in corso al momento c'e' ADRIAN che sta risalendo la classifica con un sacco di partite in meno che non recuperera'.
Che si deduce? che secondo me molti di noi fanno appena a tempo a giocarne 5, e mi/vi chiedo: non e' che aumentando il numero si avvantaggerebbe un ristretta nicchia di assidui frequentatori-giocatori tagliando invece fuori dalla possibilita' di arrivare in alto la maggior parte degli utenti?

Concordo. Attualmente 20 partite le fai solo se passi le serate davanti al pc o la domenica.
Io mi collego quasi esclusivamente durante la giornata e quasi mai la sera o il fine settimana.
Durante il giorno e' al momento quasi impossibile trovare gente in chall salvo il voler/poter aspettare per ore il che e' una ipotesi inattuabile.
Tanto che ho fatto finora (con facilita', cioe' senza dover attendere tempi assurdi) solo 2 partite in challenge.
20 partite sono il giusto numero...anzi, fosse per me le ridurrei a 15... cosi' si da' la possibilita' di recuperare anche a chi e' diventato "nero" (il che non capita proprio sempre sempre per un giusto motivo)o a chi sa giocare bene ma ne puo disputare una decina al massimo negli orari che puo' collegarsi.
CIAO

[thepodesta]

Anche io sono per le 5 partite settimanali, oltre questo numero molti come me non riuscirebbero a giocarle tutte... e poi c'è sempre la stanza digital

per me va tutto bene cosi...a parte la mia posizione in classifica!!!


ihihihi
io sono uno di quei barvi gioCACATORI....

[dariod]

Faccio alcune considerazioni.

Io sono tra quelli che fanno fatica a giocare 5 partite alla settimana, la scorsa chall mi sono letteralmente esaurito pur di riuscirle a giocare tutte ed alla fine ho concluso con 19 partite giocate.
Rammento che ho dovuto farne due in un pomeriggio.
Il mio calendario, solo per la curiosita' di chi fosse interessato a conoscerlo e' cosi' composto:

Venerdi' ,Sabato e Domenica e' quasi impossibile giocare per me, mi rimane Lunedi' e Martedi', poi il Mercoledi ho il 2 vs 2 ed il Giovedi libero.

Praticamente giocando solo la sera ho, Lunedi' Martedi' e Giovedi'.

Ma se una di que tre sere decido di andare al cinema o a mangiar fuori, me ne rimangono due, e se poi anche senza uscire non ho voglia di giocare, che devo fare? farla lo stesso?

Un altro aspetto e l' organizzazione della partita, non e' che entri e giochi a volte ci si mette un bel 20 minuti o mezzoretta prima di trovare il giocatori e ( virtualmente) sedersi al tavolo.

Per me 5 sono troppe ma capisco chi ha piu' disponibilita' di tempo e vorrebbe giocarne di piu'.


Altra cosa e' la formula adottata per il torneo chall, e' una formula che premia solo il vincitore e lascia probabilemnte l'amaro in bocca a tutti quelli che si sono piazzati 2 3 4 5 etc etc, si conclude il torneo ed e' morta li.

Capisco che e' l'unica formula possibile e ne condivido l'impostazione, ma come ho detto in un altro post e' necessario che il torneo chall torni ad essere il metodo per la qualificazione al nazionale con vincitore assoluto per singola chall ma con classifica generata per le 10 chall annuali che si riescono a fare.

Se mi saro' piazzato 3° in una, 4° nell'altra e settimo in un altra ancora, sapro' che la mia posizione in classifica potrebbe essere un 4° posto o meglio, causa risultati degli altri e partecipare con un occchio ad una graduatoria che rispecchia sicuramente di piu' il mio valore in campo.

[geppo_eli]

ma se invece l'80 per cento dei giocatori il lunedì le ha già finite,allora si deve aumentarle.

80% ma dove? Posta uno screen della classifica al lunedi non sparare cifre a caso

[geppo_eli]

Comunque ricordate che adesso le partite Digital contano molto di più,visto che sta per uscire la classifica

e chi sei il proff con un'altro nick?

[bento81]

80% ma dove? Posta uno screen della classifica al lunedi non sparare cifre a caso

Devi leggere attentamente per cercare di comprendere al meglio il senso compiuto di un post,ma in questo caso ci penserò io ad aiutarti:
Il mio discorso è impostato in maniera 'ipotetica',non è affermata alcuna percentuale:esprimo 2 ipotesi eventuali,ossia quella in cui vari giocatori non possano giocarne 5,e quella in cui per esempio un'amplia maggioranza(PER ESEMPIO l'80 per cento)possa giocarne di più.Non tutti sono in grado di capire le cose dopo una sola lettura,quindi spesso sarebbe appropriato leggere il contenuto di un testo più di una volta,se non si vuole rischiare poi di SPARARLE GROSSE

[bento81]

Chiedo di rivalutare il problema alla luce dei dati forniti da Scrittore84 nel thread http://forum.egcommunity.it/showthre...690#post554690






Come ho già avuto modo di comunicargli in altra sede,possono essergli obiettati 2 fattori:
1-molti per motivi di tempo libero-lavoro forse hanno più possibilità di giocare nel week-end
2-alcuni di coloro che sono in bassa classifica lo sono appunto perchè hanno giocato poco.




Detto ciò,i risultati di Scrittore84 non possono essere sottovalutati.Io sono tra quelli che ha la fortuna di non avere problemi di tempo libero e gradirei giocare più partite 'competitive' alla settimana.Tuttavia voglio che siano preservate le opportunità di tutti coloro(anche se fossero pochi)che non hanno le mie stesse possibilità di tempo lbero.
Dunque,la soluzione più appropriata mi pare di averla letta in un post di Mines,ossia affiancare al Challenge qualche torneo alternativo,se non si vuole aumentare le partite Challenge.

[dariod]

Chiedo di rivalutare il problema alla luce dei dati forniti da Scrittore84 nel thread http://forum.egcommunity.it/showthre...690#post554690






Come ho già avuto modo di comunicargli in altra sede,possono essergli obiettati 2 fattori:
1-molti per motivi di tempo libero-lavoro forse hanno più possibilità di giocare nel week-end
2-alcuni di coloro che sono in bassa classifica lo sono appunto perchè hanno giocato poco.




Detto ciò,i risultati di Scrittore84 non possono essere sottovalutati.Io sono tra quelli che ha la fortuna di non avere problemi di tempo libero e gradirei giocare più partite 'competitive' alla settimana.Tuttavia voglio che siano preservate le opportunità di tutti coloro(anche se fossero pochi)che non hanno le mie stesse possibilità di tempo lbero.
Dunque,la soluzione più appropriata mi pare di averla letta in un post di Mines,ossia affiancare al Challenge qualche torneo alternativo,se non si vuole aumentare le partite Challenge.

Non entro nel merito della valutazione fatta da Antonio ( scrittore84) che puo' avere anche un altra lettura, mi sembra giusto cio' che indichi tu di riflesso a cio' che a detto Marianna, ed e' quello che penso anch'io, piu' formule per competere , piu' tornei.

Quando avro' modo di parlare con Yari gli chiedero' per Rcp e mi auguro che al piu' presto possa decollare la nuova modalita' di gioco, che Spartac aveva preannunciato da tempo ma che probabilmente non e' ancora a punto o ci vuole piu' tempo.