critiche ed apprezzamenti

[alcerosso]

WOW ho gioacato le mie prime due partie venberdi fi no alle 05.00......con tre amici
Tutti concordano che come strtategia e' formidabile, ne devi pensare 100 per farne una.
Per tutti concordiamo che questo essere passibili di attacco da tutte le parti in diversi modi , senza respiro.....rischia di trasferire al gioco troppa freddezza e tattica difensiva.. a discapito del combattimento e del Rischi!! . Al contrario del l risiko tradizionale che e' piu' dinamico.

Cmq. niente da dire alle menti "malate" che sono riuscite creare questo groviglio di possibilita' di attacco, difesa, scontro!!

Osservazioni:
1 - articolo 11.6 del regolamento.
Non e' chiara , sembra dire di combattere fino a che non si elimina almeno una trireme, questo presuppone che in caso di parita' iniziale bisogna proseguire, cosi sembra. Ma subito dopo si contraddice determinando lo stop dell'attacco se non ci sono perdite!?!? Mi illuminate in merito ??

2 - articolo 12.7
Esiste qualche motivo particolare per il quale non si puo' effettuare un ulteriore attacco via mare da un territorio appena occupato ...come spiega questo articolo?? A noi sembra un ' eccessiva limitazione

Nel complesso e' veramente OK...
grazie in anticipo per le Vostr risposte

[spartac]

WOW ho gioacato le mie prime due partie venberdi fi no alle 05.00......con tre amici
Tutti concordano che come strtategia e' formidabile, ne devi pensare 100 per farne una.
Per tutti concordiamo che questo essere passibili di attacco da tutte le parti in diversi modi , senza respiro.....rischia di trasferire al gioco troppa freddezza e tattica difensiva.. a discapito del combattimento e del Rischi!! . Al contrario del l risiko tradizionale che e' piu' dinamico.

Cmq. niente da dire alle menti "malate" che sono riuscite creare questo groviglio di possibilita' di attacco, difesa, scontro!!

Osservazioni:
1 - articolo 11.6 del regolamento.
Non e' chiara , sembra dire di combattere fino a che non si elimina almeno una trireme, questo presuppone che in caso di parita' iniziale bisogna proseguire, cosi sembra. Ma subito dopo si contraddice determinando lo stop dell'attacco se non ci sono perdite!?!? Mi illuminate in merito ??

2 - articolo 12.7
Esiste qualche motivo particolare per il quale non si puo' effettuare un ulteriore attacco via mare da un territorio appena occupato ...come spiega questo articolo?? A noi sembra un ' eccessiva limitazione

Nel complesso e' veramente OK...
grazie in anticipo per le Vostr risposte

La "mente malata" ringrazia per i complimenti.

1. Il combattimento può essere ripetuto solo fintanto che si produce la perdita di una (o più) trireme.

2. Attacchi via mare erano, all'epoca, operazioni lunghe e complesse. Con questa regola si è voluto "simulare" questa difficoltà.

[ANTFER]

1 - articolo 11.6 del regolamento.[/B]
Non e' chiara , sembra dire di combattere fino a che non si elimina almeno una trireme, questo presuppone che in caso di parita' iniziale bisogna proseguire, cosi sembra. Ma subito dopo si contraddice determinando lo stop dell'attacco se non ci sono perdite!?!? Mi illuminate in merito ??

Ciao,
spero di aver inteso bene il tuo dubbio. Allora puoi effettuare uno o piu' combattimenti navali, ma un solo combattimento per ogni area di mare in cui hai triremi. Essendo un combattimento, si divide come di consueto in una serie di attacchi.

Quando si parla di parità, si fa riferimento ad una coppia di dadi avversario-difensore; se c'à parità di dadi, a differenza delle consuete regole, nessuno dei combattenti perde l'unità.

Quando invece, dal confronto di tutte le possibili coppie di dadi, non emerge nessuna perdita (né per l'attaccante, né per il difensore), allora il combattimento deve cessare e nell'area di mare non possono essere piu' portati avanti degli attacchi (si puo' tuttavia effettuare un nuovo combattimento in un'area di mare differente).

Esempio - Tu lanci tre dadi e fai <6,4,1>, mentre l'avverdario ne lancia due e fa <6,4>. In questo caso nessuno perderebbe unità e quindi non si potrebbe andare avanti con gli attacchi.

2 - articolo 12.7
Esiste qualche motivo particolare per il quale non si puo' effettuare un ulteriore attacco via mare da un territorio appena occupato ...come spiega questo articolo?? A noi sembra un ' eccessiva limitazione

Questa sembrerebbe una limitazione che impedisce attacchi a largo raggio, tuttavia ha il suo perché. Secondo me serve ad evitare troppo "caos strategico" da un punto di vista difensivo... Cioè dovrei pensare di difendere ogni Provincia sul mare in previsione di possibili attachi provenienti dalla parte opposta del tabellone di gioco...

Ciao,
Antonio

[alcerosso]

Per SAPARTC...continua cosi'....grande gestione......
Pero' il punto -1- sinceramente tu l'hai interpretato per darmi una risposta. Perche' di perse e' contradditorio!

Per ANTFER: Non credo tu abbia colto il senso della mia domanda n° 1 leggila di nuovo , io parlavo di contradittorieta' della regola no di libere interpretazioni.......cmq. grazie per la risposta.....

VORREI INFINE SOTTOLINEARE LA QUESTIONE SUL GIOCO STESSO:
"tutti concordiamo che questo essere passibili di attacco da tutte le parti in diversi modi , senza respiro.....rischia di trasferire al gioco troppa freddezza e tattica difensiva.. a discapito del combattimento e del Rischi!! . Al contrario del l risiko tradizionale che e' piu' dinamico"

CHE NE PENSATE??? con franchezza

ciao e grazie

[spartac]

Per SAPARTC...continua cosi'....grande gestione......
Pero' il punto -1- sinceramente tu l'hai interpretato per darmi una risposta. Perche' di perse e' contradditorio!

La regola è composta di due frasi. Se la prima può dare adito a un dubbio, la seconda lo elimina, perchè solo una delle due possibili interpretazioni si concilia con essa. Almeno così sembra a me, comunque l'importante è che il dubbio sia stato chiarito.

[ANTFER]

Per ANTFER: Non credo tu abbia colto il senso della mia domanda n° 1 leggila di nuovo , io parlavo di contradittorieta' della regola no di libere interpretazioni.......cmq. grazie per la risposta.....

L'ho letta bene la tua domanda, ma non è che fosse espressa molto bene. Credevo non avessi capito la regola e quindi te l'ho semplicemente spiegata. Comunque e' una regola chiara a mio avviso. Ho avuto i miei dubbi, ma non per questa, che mi sembra molto chiara proprio perché divisa in due proposizioni. Mi riporta un po' alle differenze tra i loop while-do o do-while... :)

"tutti concordiamo che questo essere passibili di attacco da tutte le parti in diversi modi , senza respiro.....rischia di trasferire al gioco troppa freddezza e tattica difensiva.. a discapito del combattimento e del Rischi!! . Al contrario del l risiko tradizionale che e' piu' dinamico"

Secondo me sono proprio il dinamismo del gioco e le sue meccaniche a non renderlo affatto freddo. In quanto ad una tattica piu' difensiva, direi che e' solo un lato della medaglia. Sta all'intelligenza del giocatore rendere una partita "brillante" bilanciando le giuste dosi di difesa e attacco/rischio.

Risiko ha regole piu' semplici, forse per questo ti sembra piu' dinamico. Forse sono tutte le nuove regole che sembrano darti queste impressioni di staticita', ma sono certo che una volta macinate per bene non la penserai piu' cosi'.

[alcerosso]

ok....graziw...
CMQ..ho fatto queste osservazioni forse per una paura di innamorarmi troppo di questo gioco e tradire il grande vero amore ....RISIKO
..... speriamo.....cmq. "va dove ti porta il cuore" ,della serie