introduzione di varianti nel regolamento

[alex dictator]

Salve a tutti mi presento sn nuovo qui;allora io avevo delle idee anke lette nei precedenti topic,ma sarei per un introduzione di varianti applicabili ma molto semplici x nn rimanere impelagati in ragionamenti che appesantiscono il gioco.
allora cominciamo:
-introduzione dei sesterzi,questi ultimi accumulabili con vittorie terrestri(un sesterzo a vittoria),navali e maritme(2 sesterzi a vittoria),per aumentare l epicità negli scontri.inoltre questi possono essere cumulabili.

-introduzione del diritto di transito,cioè se si vuole attaccare una provincia non adiacente,si può patteggiare con il giocatore che dovrebbe darlo anche con pagamento in sesterzi.

-dare un CDP inizialmente a tutti i giokatori cn la possibilità di usufruirne mettendolo in campo subito o a partita in corso,costituendo una componente strategica interessante,questo non dovrebbe produrre legionari visto che vi è l introduzione dei sesterzi,ma sarebbe utile per il cumulo dei punti.

-dopo la conquista di un centro di potere non si occupa immediatamente,ma vi deve essere un periodo di assedio di 2 turni,per dare la possibilità al giokatore assediato di recuperare una pedina importante per le scelte strategike....

vi saluto vi prego di farmi pervenire i vostri giudizi su queste possibili varianti il + presto possibile

[alex dictator]

RAGAZZI DATEMI LE VOSTRE IMPRESSIONI OGGI HO UNA PARTITA E NN SAPEVO SE INTRODURRE QUESTE REGOLE AIUTATEMI CON DEI VOSTRI PARERI

[alex dictator]

VOGLIO UN PARERE DI SPARTAC

[ANTFER]

allora cominciamo:
-introduzione dei sesterzi,questi ultimi accumulabili con vittorie terrestri(un sesterzo a vittoria),navali e maritme(2 sesterzi a vittoria),per aumentare l epicità negli scontri.inoltre questi possono essere cumulabili.

In caso di vittoria terrestre intendi la conquista di una Provincia credo. In caso di vittoria marittima è chiaro, dato il combattimento "alla morte". E invece cosa intendi per vittoria navale? Ad ogni modo hai introdotto sesterzi, ma poi li useresti solo per patteggiare. Secondo me è un po' restrittivo. Introduci un nuovo parametro, ma dovresti ampliarne le regole. E' una buona idea questa variante, ma attenzione agli sbilanciamenti.

-introduzione del diritto di transito,cioè se si vuole attaccare una provincia non adiacente,si può patteggiare con il giocatore che dovrebbe darlo anche con pagamento in sesterzi.

Secondo me è poco realistico, sempre che abbia capito bene ciò che intendi dire.

-dare un CDP inizialmente a tutti i giokatori cn la possibilità di usufruirne mettendolo in campo subito o a partita in corso,costituendo una componente strategica interessante,questo non dovrebbe produrre legionari visto che vi è l introduzione dei sesterzi,ma sarebbe utile per il cumulo dei punti.

E' già stata proposta questa variente. Come già detto io preferisco che a inizio gioco vanga data una carta "colosseo" invece di una pedina arena.

-dopo la conquista di un centro di potere non si occupa immediatamente,ma vi deve essere un periodo di assedio di 2 turni,per dare la possibilità al giokatore assediato di recuperare una pedina importante per le scelte strategike....

Anche questo lo trovo poco realistico e non linea con la filosofia di questi giochi alla risiko. Se hai eliminato tutte le pedine avversare, hai conquistato la Provincia e quindi il rispettivo Centro di Produzione.

Ciao e buon playtest!

[alex dictator]

i sesterzi sn come una moneta dentro il gioko
e poi non capisco perchè il diritto di transito è restrittivo.....

X FAVORE QLKCN MI DIA UNA RISPOSTA IMMEDIATAMENTE

[TheRuler]

Cia e benvenuto!, ti ricordo che un forum non è una chat. non puoi pretendere (usare il maiuscolo equivale ad urlare) che gli utenti rispndano subito.

Ad ogni modo sono d'accordo con Antfer (colosseo a parte hehe )

Non è il diritto di transito ad essere restrittivo, ma il fatto che è l'unico uso che hai proposto per i sesterzi.

Come l'hai messa, il sesterzo, non da assolutamente valore aggiunto. Delle due (e mi sembra fosse già stato proposto) dovresti usarli per l'acquisto di anche qualcos'altro oppure per la conversione di truppe, carte, triremi, punti vittoria ecc... ma è MOLTO difficile bilanciare un sistema del genere senza una buona pianificazione ed un altrettanto buon playtest.


poi,
quando il CDP l'hai perso l'hai perso... non si è mai sentito che nel'antichità una citta conquistata rimanesse di diritto in mano al perdente per qualche mese...
Oltre tutto sarebbe una variante tattica troppo sbilanciante. Io ti ho conquistato il territorio ma i punti li prendi ancora tu?
Se so che quel territorio, se conquistato, mi tiene botta per 2 turni invece che uno, faccio in modo di mettere il cdp in un posto cruciale nella divisione del mio impero (tipo la cappadocia o la cyrenaica, che se attaccate mi spezzano l'impero e quindi mi fanno perdere il punto se sono in vantaggio) e ti saluto...

[alex dictator]

ok scusate sono stato troppo aggressivo avete ragione scusate ;)

[Amnesiac]

Ciao alex,

eccoti il mio parere:
l'introduzione dei sesterzi è una idea interessante, di per sè, ma probabilmente non adatta al sistema di gioco di Spqrisiko in quanto nessuna delle azioni che vengono eseguite nel gioco hanno un costo in denaro. Giustificare questa introduzione con l'epicità che il gioco ne trarrebbe o con il diritto di transito non mi sembra una buona argomentazione.

In che modo il gioco risulterebbe più epico? le vittorie già ti danno un vantaggio sugli avversari in termini di carte e punti. Avere sesterzi in più che cambia se non ci posso acquistare nuove armate?Se finisco la partita con 40 sesterzi ma 5 p.ti in che modo potrei considerare la mia partita epica?

Inoltre in un gioco come questo che ha una forte componente di controllo del territorio, il diritto di transito mi sembra una variante difficile da digerire. Perchè dovrei lasciare che un mio avversario conquisti un altro territorio confinante con il mio? non gli permetterei di accerchiare il mio di territorio? Il vantaggio ottenuto dai sesterzi guadagnati dalla concessione del transito viene barattata con la possibilità di rendere la mia provincia attaccabile da parte dello stesso giocatore su 2 fronti (o più)quindi di avere una posizione più debole. Mi conviene accettare i sesterzi e indebolirmi (e rischiando di perdere magari dei punti nei turni successivi) oppure rifiutare e mantenere posizioni che faticosamente ho costruito seguendo le logiche del gioco?

E poi supponi che mi venga chiesto il diritto di transito per attaccare una provincia sguarnita di difese: perchè lasciare a un altro la conquista di una carta facile che potrei direttamente prendere io attaccando la suddetta provincia?

Per quanto riguarda la variante sulle arene sono pienamente d'accordo con TheRuler.

Queste sono le riflessioni che ho fatto pensando alle varianti da te suggerite. Purtroppo sono più che altro distruttive però spero ti facciano capire il mio punto di vista. Come detto all'inizio, l'introduzione dei sesterzi potrebbe essere molto interessante, ma il poterli usare per il diritto di transito che secondo me non ha senso a Spqrisiko rende tale introduzione una cosa inutile.