5° Torneo Runico Sistema di Punteggio

[massituo]

Durante la pausa natalizia ho avuto il tempo di poter studiare i vari sistemi di punteggio maggiormente in uso nei club e nei tornei.

Il metodo adottato lo scorso torneo (punti + bonus vittoria) è quello utilizzato al Torneo Nazionale del Risiko, ai raduni nazionali ed in quasi tutti i Tornei Open, metodo quindi collaudato. Il vantaggio più evidente di questo sistema di punteggio è premiare il più possibile la vittoria seguendo la filosofia che nel Risiko vince uno solo(filosofia seguita ed estremizzata anche nel torneo challenge, il Torneo Ufficiale Online della EG). Questo tipo di sistema di punteggio non tiene conto delle posizioni raggiunte al tavolo, ed un giocatore con un solo primo posto può essere davanti ad un giocatore che arriva secondo in più partite consecutive.

Le esigenze di un club di medie dimensioni come quello di Verona tuttavia (notando ed ascoltando le vostre idee ed elaborandole) vanno verso una via intermedia. Questo non vuol dire cambiare totalmente direzione sul sistema punteggi, ma modificarlo cercando di raggiungere il giusto compromesso.
Esplicitando, credo che la soluzione migliore sia quella di fare in modo che la vittoria sia ancora premiata, ma che sia anche premiata una costanza di rendimento e presenza all’interno del club stesso. Ho avuto modo di ricalcolare tutta la classifica utilizzando sistemi di punteggio diversi, vedendo variazioni e peso delle varie componenti. Vi presenterò quindi 3 sistemi di punteggio che più si avvicinano alle vostre esigenze e che soddisfano le richieste fatte (sistemi di punteggio ne esitono tantissimi). Pensando che a pochi interesserà il valore di numeri intermedi e non solo vi presento i risultati più interessanti di queste elaborazioni:

La prima colonna indica la classifica effettiva utilizzata, le altre colonne invece il risultato con punteggio e variazione di posizione utilizzando altri sistemi di punteggio. Si nota che in qualsiasi sistema di punteggio utilizzato i primi 3 posti vengono mantenuti seguendo l’ordine di classifica “A”, si può quindi dire che le prestazioni utilizzando il metodo punti+50 rispecchiano abbastanza fedelmente quelli del torneo (ed è comunque una cosa buona). Ovviamente bisognerebbe considerare la diversa tattica che uno terrebbe nel corso torneo (esempio ricerca di una diversa posizione, o mantenimento della stessa), ma questo non è possibile prevederlo. Si procederà nelle considerazioni tenendo conto di questa semplificazione necessaria. Nel prossimo Torneo verrà introdotta una finale tra i primi 4, le considerazioni successive terranno conto di questo.


Metodo A:
PuntiTavolo x Coefficiente Tavolo + Bonus Vittoria
Punti Tavolo: punti effettivamente conquistati
Coefficiente Tavolo: coefficiente che tiene conto del numero di giocatori nel tavolo,(0,75 tavolo da 3, 1 tavolo da 4, 1,25 tavolo da 5)
Bonus Vittoria: bonus assegnato a chi vince la partita, 50 punti. In caso di arrivo a pari punti tra due giocatori il bonus è 25, in caso di 3 giocatori il bonus è 0

Metodo B:
Somma di Punti

Metodo C:
Vincitore: 100 + Punti Torneo
Secondo: 60 + Punti Torneo
Terzo: 40 + Punti Torneo
Quarto: 20+ Punti Torneo
Quinto: 20+ Punti Torneo
Eliminazione: 10

Punti Torneo = Punti Tavolo x Coefficiente Tavolo

Punti Tavolo: punti effettivamente conquistati
Coefficiente Tavolo: coefficiente che tiene conto del numero di giocatori nel tavolo,(0,75 tavolo da 3, 1 tavolo da 4, 1,25 tavolo da 5)
In caso di parità il bonus posizione viene diviso tra i giocatori a pari posizioni.
Esempio:
Parità tra primo e secondo: il bonus è di (100+60)/2=80

[massituo]

Considerazioni sui 3 sistemi di punteggio proposti:

Metodo A:
Metodo utilizzato nel 4°Torneo Runico, nei Raduni Nazionali, al Torneo Nazionale e nella maggior parte dei Tornei Open. Assegna un alto valore alla vittoria decretando tutti sconfitti gli altri componenti del tavolo senza fare distinzioni.
è un metodo collaudato che premia la prima posizione senza tenere conto di altri bonus per gli altri giocatori al tavolo. Stimola la collaborazione per fare in modo che in sdadata tutti arrivino in una situazione di possibilità di vittoria.
Nonostante io sia stato il primo a spingere e volere questo sistema di punteggio più voci circa il troppo peso della vittoria durante il torneo da parte di più componenti del Club mi ha fatto pensare che per il divertimento dei giocatori del club stesso è meglio introdurre un sistema di punteggio diverso.
Essendo il divertimento dei soci il fine principale del club ritengo utile utilizzare cambiare metodologia di punteggio.

Metodo B:
Semplice somma dei punti raggiunti tenendo conto del coefficiente tavolo.
Ha l’enorme svantaggio di eliminare qualsiasi calcolo in sdadata, sarebbe un ritorno al vecchio risiko aumentando a dismisura il fattore fortuna, ed eliminando qualsiasi elemento di ragionamento su obbiettivi e punti. Sarebbe una semplice eliminazione del bonus vittoria, non premia ne posizioni nè la vittoria eliminando così ogni strategia e tattica all'interno della partita. Nessun club lo adotta e non è adottato in nessun tipo di torneo. Sono sfavorevole a questo sistema di punteggio per i punti sopracitati.

Metodo C:
Questo metodo viene utilizzato nei tornei organizzati OnLine dagli utenti. Viene utilizzato anche dal Club non ufficiale di Trento.
È un misto tra un sistema a punteggio ed un sistema a posizione dove i punti statisticamente pesano il 40% del punteggio totale e la posizione il 60%, a parer mio il giusto compromesso tra posizione e punti.
Come si può notare è tarato in modo tale che un primo posto ed un quarto posto valgano quanto due secondi posti dopodiché contano i punti effettivamente fatti in partita. L’eliminazione di un giocatore vale 10 punti per premiare la presenza. Utilizzando questa tipologia spiccano la salita in termini di classifica di chi era presente al club(anche con solo 4 partite su 6) che ha ottenuto buone posizioni. Non vi dovrebbe essere il concetto di consolidamento della posizione rischiando di far fare risiko ad un giocatore proprio per l’introduzione dei punti che vanno a sommarsi ai punti posizione, tuttavia per evitare ogni possibile situazione del genere sarebbe a parer mio necessario introdurre un malus per il Risiko subito (compresi eventuali eliminati) da quantificare su 10 punti.
Con questo metodo si allarga a 5 il numero di giocatori in lizza per il quarto posto(più i 3 già assegnati).
Con 6 secondi posti da 30 punti torneo si arriva ad un totale di 540 punti, sotto di una trentina di punti dal terzo posto sopra di una 30ina di punti dal quinto.
Premiate quindi buone prestazioni limitando sufficientemente il fattore fortuna dovute a sdadate magari sfortunate che non ti portano alla vittoria.
Sono favorevole a questo sistema di punteggio che è stato collaudato online in più tornei e che sembra abbia un buon apprezzamento da parte di tutti i partecipanti.



CONCLUSIONI
Una volta esposti i metodi e particolarità voglio comunque evidenziare che in qualsiasi metodo i primi 3 posti sono rimasti praticamente invariati ed in tutti spicca Manuel che ha ottenuto punteggi molto elevati. Non esisterà mai un sistema di punteggio perfetto (se no tutti adotterebbero quello), ma può esistere solo un sistema di punteggio che ci piaccia più degli altri, senza stravolgere il gioco del Risiko e che faccia il più possibile spiccare le qualità risikistiche individuali. Personalmente io preferisco sempre dare evidenza alla vittoria, ma questo non significa assolutamente che sia una cosa giusta e soprattutto che vada bene per tutti. Il metodo ONLINE – C credo sia il giusto compromesso tra tutti i metodi in quanto non fa pesare eccessivamente la vittoria fa contare anche i punti effettivamente fatti al tavolo non riducendoli a percentili (permettendo anche la distinzione nei tavoli a 5), premia a sufficienza la presenza e permette a tutti o quasi senza avere prestazioni esclusivamente di spicco di concorrere per una eventuale finale.
Questa rimane comunque solo una mia opinione.

Una cosa che mi preme è l’introduzione di una penalità per risiko subito. Introdurre un malus per il risiko subito permetterebbe a tutti di evitare mosse troppo azzardate pensando comunque alla esclusiva consolidazione della propria posizione piuttosto che alla conquista di una nuova (con rischio di penalità) evitando quindi punteggi troppo elevati (vedi mio risiko nel tavolo da 5) che possono pesare eccessivamente nel corso del torneo (ed è proprio per questo che sono sfavorevole al metodo B).

[roby61tn]

Durante la pausa natalizia ho avuto il tempo di poter studiare i vari sistemi di punteggio maggiormente in uso nei club e nei tornei.

Il metodo adottato lo scorso torneo (punti + bonus vittoria) è quello utilizzato al Torneo Nazionale del Risiko, ai raduni nazionali ed in quasi tutti i Tornei Open, metodo quindi collaudato. Il vantaggio più evidente di questo sistema di punteggio è premiare il più possibile la vittoria seguendo la filosofia che nel Risiko vince uno solo(filosofia seguita ed estremizzata anche nel torneo challenge, il Torneo Ufficiale Online della EG). Questo tipo di sistema di punteggio non tiene conto delle posizioni raggiunte al tavolo, ed un giocatore con un solo primo posto può essere davanti ad un giocatore che arriva secondo in più partite consecutive.

Le esigenze di un club di medie dimensioni come quello di Verona tuttavia (notando ed ascoltando le vostre idee ed elaborandole) vanno verso una via intermedia. Questo non vuol dire cambiare totalmente direzione sul sistema punteggi, ma modificarlo cercando di raggiungere il giusto compromesso.
Esplicitando, credo che la soluzione migliore sia quella di fare in modo che la vittoria sia ancora premiata, ma che sia anche premiata una costanza di rendimento e presenza all’interno del club stesso. Ho avuto modo di ricalcolare tutta la classifica utilizzando sistemi di punteggio diversi, vedendo variazioni e peso delle varie componenti. Vi presenterò quindi 3 sistemi di punteggio che più si avvicinano alle vostre esigenze e che soddisfano le richieste fatte (sistemi di punteggio ne esitono tantissimi). Pensando che a pochi interesserà il valore di numeri intermedi e non solo vi presento i risultati più interessanti di queste elaborazioni:

La prima colonna indica la classifica effettiva utilizzata, le altre colonne invece il risultato con punteggio e variazione di posizione utilizzando altri sistemi di punteggio. Si nota che in qualsiasi sistema di punteggio utilizzato i primi 3 posti vengono mantenuti seguendo l’ordine di classifica “A”, si può quindi dire che le prestazioni utilizzando il metodo punti+50 rispecchiano abbastanza fedelmente quelli del torneo (ed è comunque una cosa buona). Ovviamente bisognerebbe considerare la diversa tattica che uno terrebbe nel corso torneo (esempio ricerca di una diversa posizione, o mantenimento della stessa), ma questo non è possibile prevederlo. Si procederà nelle considerazioni tenendo conto di questa semplificazione necessaria. Nel prossimo Torneo verrà introdotta una finale tra i primi 4, le considerazioni successive terranno conto di questo.


Metodo A:
PuntiTavolo x Coefficiente Tavolo + Bonus Vittoria
Punti Tavolo: punti effettivamente conquistati
Coefficiente Tavolo: coefficiente che tiene conto del numero di giocatori nel tavolo,(0,75 tavolo da 3, 1 tavolo da 4, 1,25 tavolo da 5)
Bonus Vittoria: bonus assegnato a chi vince la partita, 50 punti.

Metodo B:
Somma di Punti

Metodo C:
Vincitore: 100 + Punti Torneo
Secondo: 60 + Punti Torneo
Terzo: 40 + Punti Torneo
Quarto: 20+ Punti Torneo
Quinto: 20+ Punti Torneo
Eliminazione: 10

Punti Torneo = Punti Tavolo x Coefficiente Tavolo

Punti Tavolo: punti effettivamente conquistati
Coefficiente Tavolo: coefficiente che tiene conto del numero di giocatori nel tavolo,(0,75 tavolo da 3, 1 tavolo da 4, 1,25 tavolo da 5)

Ciao Massimo, abbiamo discusso più volte della cosa, anche se non sono in causa volevo dirti la mia. Ovviamente dipende da come viene strutturato il torneo. Il nostro torneo sociale parte questa sera e si sviluppa su 104 serate, ovvero tutti i giovedì e venerdì di tutte le settimane dell'anno (beh forse meno qualcuna, ma non penso molte visto che non saltiamo neppure il primo dell'anno!); questo vuol dire che si deve premiare le prestazioni ma anche la costanza in un torneo così lungo. Ho visto che il vostro esempio "C" è preso dal nostro metodo di conteggio, noi quest'anno introduciamo nuovi fattori come puoi leggere nel nostro www.fiemmefassa.com/risiko, seguendo il percorso: "bacheca A.R.V.F." ~ "classifiche" ~ "info classifica 2009" ovvero esattamente il vostro conteggio C per partite a 4 giocatori, un po' variato nel premio partite per le partite a 3 e a 5 giocatori, punteggio che premia comunque la frequenza anche di chi per scalogna nel trovarsi sul eprcorso del più forte o perchè deve ancora farsi le ossa viene eliminato, ma introducendo da quest'anno il "TETTO PARTITA" ovvero la classifica viene sempre calcolata in media e non in somma perchè c'è chi può giocare solo una decina di partite e chi ne gioca più di 50, nella classifica entra anche chi ha giocato una sola partita, ma quest'ultimo anche se ha realizzato un risiko viene comunque penalizzato dal fattore "Tetto Partita" (TP) che viene calcolato sommando tutte le partite di chi ha giocato e dividendole per i giocatori del torneo. Quest'anno abbiamo avuto 451 presenze in partita e hanno giocato 42 persone al nostro primo torneo sociale, il TP a fine torneo arrotondato è quindi 11. Chi ha giocato 11 o più partite avrà quindi un punteggio in media addizionato di 0,20 punti per ogni partita giocata sopra le 11 (lieve riconoscimento per una costanza elevata), chi ne ha giocate meno di 11 avrà la sua media divisa per 11 e moltiplicata per le partite effettivamente giocate ovvero uno dei soci che ha poi avuto problemi di lavoro quest'anno ha giocato solo 4 partite vincendone con risiko ben 2, con il sistema 2008 si è piazzato secondo pur non essendo praticamente mai venuto, con il sistema 2009 arriverebbe a metà classifica, mentre per gli altri della parte alta della classifica non cambia molto perchè tutti con un numero di partite superiore a 11. (Ovviamente il fattore TP parte da 0)

[massituo]

Ciao Massimo, abbiamo discusso più volte della cosa, anche se non sono in causa volevo dirti la mia. Ovviamente dipende da come viene strutturato il torneo. Il nostro torneo sociale parte questa sera e si sviluppa su 104 serate, ovvero tutti i giovedì e venerdì di tutte le settimane dell'anno (beh forse meno qualcuna, ma non penso molte visto che non saltiamo neppure il primo dell'anno!); questo vuol dire che si deve premiare le prestazioni ma anche la costanza in un torneo così lungo. Ho visto che il vostro esempio "C" è preso dal nostro metodo di conteggio, noi quest'anno introduciamo nuovi fattori come puoi leggere nel nostro www.fiemmefassa.com/risiko, seguendo il percorso: "bacheca A.R.V.F." ~ "classifiche" ~ "info classifica 2009" ovvero esattamente il vostro conteggio C per partite a 4 giocatori, un po' variato nel premio partite per le partite a 3 e a 5 giocatori, punteggio che premia comunque la frequenza anche di chi per scalogna nel trovarsi sul eprcorso del più forte o perchè deve ancora farsi le ossa viene eliminato, ma introducendo da quest'anno il "TETTO PARTITA" ovvero la classifica viene sempre calcolata in media e non in somma perchè c'è chi può giocare solo una decina di partite e chi ne gioca più di 50, nella classifica entra anche chi ha giocato una sola partita, ma quest'ultimo anche se ha realizzato un risiko viene comunque penalizzato dal fattore "Tetto Partita" (TP) che viene calcolato sommando tutte le partite di chi ha giocato e dividendole per i giocatori del torneo. Quest'anno abbiamo avuto 451 presenze in partita e hanno giocato 42 persone al nostro primo torneo sociale, il TP a fine torneo arrotondato è quindi 11. Chi ha giocato 11 o più partite avrà quindi un punteggio in media addizionato di 0,20 punti per ogni partita giocata sopra le 11 (lieve riconoscimento per una costanza elevata), chi ne ha giocate meno di 11 avrà la sua media divisa per 11 e moltiplicata per le partite effettivamente giocate ovvero uno dei soci che ha poi avuto problemi di lavoro quest'anno ha giocato solo 4 partite vincendone con risiko ben 2, con il sistema 2008 si è piazzato secondo pur non essendo praticamente mai venuto, con il sistema 2009 arriverebbe a metà classifica, mentre per gli altri della parte alta della classifica non cambia molto perchè tutti con un numero di partite superiore a 11. (Ovviamente il fattore TP parte da 0)

Ciao roby, ti ringrazio del tuo contributo. Ovviamente sono ben accetti considerazioni da altri giocatori in modo da poter condividere esperienze che tra club è fondamentale.
L'idea è di non utilizzare sistemi troppo complicati, oltretutto avendo un numero di incontri decisamente minori (circa 22-23 durante l'anno divisi in due tornei+amichevoli) la media per un club come il nostro non avrebbe senso di esistere perchè andrebbe a premiare (in proporzione con i vostri incontri) presenze singole. Il torneo è stato diviso in due (per scelta) in modo da permettere a chi entra a metà stagione di giocare e concorrere alla vittoria del torneo stesso. Ovviamente il tutto dipende da come è strutturato il torneo, avendo il nostro circa 9 incontri l'unica ipotesi possibile è quella della somma di punti (in base al sistema punteggio da decidere) con uno scarto (un'assenza su 9 incontri ci sta).

[umbiez]

Metodo "c" secondo me il più giusto!!

Come il fattore "C"

[Manuel73]

Ciao Massimo e grazie per il grosso lavoro che hai fatto!!

Le mie considerazioni:
Metodo A: è quello che preferisco, ma è molto più adatto a tornei della durata di 1-2 giorni, quali raduni o campionati nazionali, che al nostro club.

Metodo B: come hai detto non premia la vittoria ma solo il piazzamento. Arrivare primo o ultimo in una partita non cambia molto. Totalmente in disaccordo.

Metodo C: sono pienamente d'accordo con le tue considerazioni (ed è simile a quello usato nei ns tornei runici I-II-III). Quindi voterò quello.

Buon anno a tutti e a presto.
Manuel

[Leeleven]

metodo c con grande penalizzazione per chi subisce il risiko...

grande massimo complimenti per l'impegno e l'amore che ci metti