Como 2009: Regolamento Ufficiale del Torneo

[RCU Lario]

Il Regolamento Ufficiale puo` essere scaricato cliccando sull'immagine sotto.

Citando l'art. 12.4:

in ogni fase del torneo il Giudice deve essere in possesso di una copia
conforme all’originale del presente regolamento, da mostrare ad ogni
giocatore su espressa richiesta.
Ad ogni giocatore deve essere inoltre consegnato all'atto dell'iscrizione
un estratto del presente regolamento; tale estratto del regolamento deve
essere altresì messo a disposizione dei giocatori nell’area del torneo.



Segnalate eventuali imprecisioni e/o errori in questo thread.


Grazie.

[degio ag]

Formazione dei tavoli di semifinale e situazione di parità.

Nei precedenti Raduni spesso venivano sorteggiati garantendo che ad ogni tavolo ci fosse:

- un giocatore classificato tra 1° e 4° posto
- un giocatore classificato tra 5° e 8° posto
- un giocatore classificato fra 9° e 12° posto
- un giocatore classificato fra 13° e 16° posto

Ed in caso di parità a fine partita veniva premiato chi meglio piazzato dopo le due partite di qualificazione.

Vale lo stesso principio per il Raduno di Como?

degio ag

[massituo]

Io sono di Brescia, gioco a Verona...incompatibilità di regione per Lombardia o Veneto?

[ninive]

Formazione dei tavoli di semifinale e situazione di parità.

Nei precedenti Raduni spesso venivano sorteggiati garantendo che ad ogni tavolo ci fosse:

- un giocatore classificato tra 1° e 4° posto
- un giocatore classificato tra 5° e 8° posto
- un giocatore classificato fra 9° e 12° posto
- un giocatore classificato fra 13° e 16° posto

Ed in caso di parità a fine partita veniva premiato chi meglio piazzato dopo le due partite di qualificazione.

Vale lo stesso principio per il Raduno di Como?

degio ag

Allora, per quanto riguarda la composizione dei tavoli di semifinale, il programma che utilizziamo fa quello che abbiamo scritto nel regolamento (e quindi non quello che dice Degio).

Per quanto riguarda il discorso dei precedenti raduni, non posso esserne certo, ma non è sempre stato come dici.
Negli ultimi due, Roma e Barletta si sono seguiti due criteri diversi: per Roma quello che scaturisce dal programma che utilizziamo anche noi.
A Barletta usarono lo stesso programma per la fase eliminatoria ed invece decisero una griglia fissa che non ricordo, ma "pilotata" a mano per evitare gli scontri tra club.

Riguardo al discorso di chi vince a parità di punti, utilizeeremo quello che tu dici, ovvero "viene premiato chi meglio piazzato dopo le due partite di qualificazione".

Se ritieni ci sia qualcosa che non và, faccelo sapere, in modo da poter rimediare in tempo utile.
Dopotutto Tu hai una esperienza notevole e qualsiasi consiglio sarà ben accetto.

[maskass]

Allora, per quanto riguarda la composizione dei tavoli di semifinale, il programma che utilizziamo fa quello che abbiamo scritto nel regolamento (e quindi non quello che dice Degio).

Per quanto riguarda il discorso dei precedenti raduni, non posso esserne certo, ma non è sempre stato come dici.
Negli ultimi due, Roma e Barletta si sono seguiti due criteri diversi: per Roma quello che scaturisce dal programma che utilizziamo anche noi.
A Barletta usarono lo stesso programma per la fase eliminatoria ed invece decisero una griglia fissa che non ricordo, ma "pilotata" a mano per evitare gli scontri tra club.

Riguardo al discorso di chi vince a parità di punti, utilizeeremo quello che tu dici, ovvero "viene premiato chi meglio piazzato dopo le due partite di qualificazione".

Se ritieni ci sia qualcosa che non và, faccelo sapere, in modo da poter rimediare in tempo utile.
Dopotutto Tu hai una esperienza notevole e qualsiasi consiglio sarà ben accetto.

... aggiungo che integreremo il regolamento di conseguenza. Per ora tolgo il file, poi rimettiamo la versione revisionata.

[degio ag]

Allora, per quanto riguarda la composizione dei tavoli di semifinale, il programma che utilizziamo fa quello che abbiamo scritto nel regolamento (e quindi non quello che dice Degio).

Per quanto riguarda il discorso dei precedenti raduni, non posso esserne certo, ma non è sempre stato come dici.
Negli ultimi due, Roma e Barletta si sono seguiti due criteri diversi: per Roma quello che scaturisce dal programma che utilizziamo anche noi.
A Barletta usarono lo stesso programma per la fase eliminatoria ed invece decisero una griglia fissa che non ricordo, ma "pilotata" a mano per evitare gli scontri tra club.

Riguardo al discorso di chi vince a parità di punti, utilizeeremo quello che tu dici, ovvero "viene premiato chi meglio piazzato dopo le due partite di qualificazione".

Se ritieni ci sia qualcosa che non và, faccelo sapere, in modo da poter rimediare in tempo utile.
Dopotutto Tu hai una esperienza notevole e qualsiasi consiglio sarà ben accetto.

Negli anni per le semifinali dei Raduni si sono usati vari sistemi.

Sia griglia fissa (1-8-9-16 ; 2-7-10-15 ; 3-6-11-14 ; 4-5-12-13) sia sorteggio pilotato (fasce di 4 giocatori e poi sorteggio evitando giocatori dello stesso Club).

Personalmente ritengo migliore la seconda ipotesi.

Per quanto riguarda la parità nelle semifinali le soluzioni alternative sono:

- punti fuori obiettivo: usati credo poche volte, anche perchè si è quasi sempre voluto adottare lo stesso criterio scelto da Spartaco per le semifinali del Nazionale (la classifica al termine delle partite di qualificazione)
- piazzamento dopo le prime due partite: la scelta di questa opzione implica che sia dato un vantaggio (vittoria in caso di parità) a qualche giocatore. Ora se si rispetta questa filosofia il rischio di un sorteggio integrale fra i 16 semifinalisti è che un giocatore piazzatosi 2° possa perdere la semifinale (sorteggiato con il primo arriva a pari punti con lui) mentre un giocatore piazzatosi 13° la semifinale la vinca (sorteggiato con gli ultimi tre finisce per vincere se arriva a pari punti con loro).
L'applicazione delle fasce (a cui si può aggiungere la discriminante di non giocare se possibile con giocatori del proprio Club) mi sembra perciò una soluzione più equa visto che garantisce un certo vantaggio (sempre se sono fra i primi 4, nei confronti di due avversari se sono nella seconda fascia, nei confronti di un solo avversario se sono nella terza fascia) e non finisce per assegnare tale vantaggio random tramite un sorteggio integrale


Invece per le situazioni di parità nella finale mi pare che in genere si sia adottato il criterio di favorire chi in vantaggio dopo le due partite di qualificazione (fatta eccezione per Barletta dove per la sola finale erano stati introdotti i punti fuori obiettivo).


In ogni caso (formazione tavoli di semifinale, parità nelle semifinali e nella finale) il Club Organizzatore di un Raduno può decidere come meglio crede, l'importante è che sul regolamento siano indicati questi criteri in modo che tutti abbiamo avuto modo di essere stati informati prima dell'inizio del torneo

[degio ag]

Allora, per quanto riguarda la composizione dei tavoli di semifinale, il programma che utilizziamo fa quello che abbiamo scritto nel regolamento (e quindi non quello che dice Degio).

Negli ultimi due, Roma e Barletta si sono seguiti due criteri diversi: per Roma quello che scaturisce dal programma che utilizziamo anche noi.

A Roma comunque si utilizzò il sorteggio per fasce (ad ogni tavolo era presente un giocatore che vinceva contro tutti in caso di parità, uno che vinceva contro due, ed uno che vinceva contro uno solo)

[Voyager]

A Roma comunque si utilizzò il sorteggio per fasce (ad ogni tavolo era presente un giocatore che vinceva contro tutti in caso di parità, uno che vinceva contro due, ed uno che vinceva contro uno solo)

No Paolo, non si utilizzò il sorteggio per fasce e quanto quoto vale sempre...indipendentemente dall'uso o meno delle fasce, che invece fanno differenza nell'esempio che hai riportato prima e cioè

il rischio di un sorteggio integrale fra i 16 semifinalisti è che un giocatore piazzatosi 2° possa perdere la semifinale (sorteggiato con il primo arriva a pari punti con lui) mentre un giocatore piazzatosi 13° la semifinale la vinca (sorteggiato con gli ultimi tre finisce per vincere se arriva a pari punti con loro).

[degio ag]

No Paolo, non si utilizzò il sorteggio per fasce

Ricordavo che al mio tavolo era stato rispettato quel criterio e quindi avevo collegato che fosse voluto e valesse per tutte le semifinali (si trattò invece di un caso fortuito visto che fu l'unica semifinale in cui era presente uno classificato per blocchi di quattro posizioni).

[DANNYSCALA]

Domanda:
è prevista come da regolamento EG per i tornei la dotazione dei carri uguale per tutti? (esempio 3 bandiere-8 carri grandi-60 carri piccoli)
Grazie.