ranking pr3stige

[bombernistrio]

ora si`:

CLASSIFICHE ==> Classifica Pr3stige 2009

c'e' qualcosa che non mi convince.


e' possibile che tutti (e dico tutti!) sono riusciti ad aumentare il proprio ranking?
anche chi ha vinto 2 partite e perse 4?
non mi convince....ma magari mi sbaglio!

[maskass]

c'e' qualcosa che non mi convince.


e' possibile che tutti (e dico tutti!) sono riusciti ad aumentare il proprio ranking?
anche chi ha vinto 2 partite e perse 4?
non mi convince....ma magari mi sbaglio!

In primis:

Non è ancora del tutto a posto e ci sono dei dati che non c'entrano nulla, ma verrà messa a posto a breve.

... e comunque se premi sulla colonnina "RANKING" si vedono anche quelli che hanno perso

[bombernistrio]

In primis:




... e comunque se premi sulla colonnina "RANKING" si vedono anche quelli che hanno perso

hai ragione mass, skusa!

ma mi credevo che la classifica si concludeva alla prima pagina....

ora e' piu' chiaro!

[spartac]

c'e' qualcosa che non mi convince.


e' possibile che tutti (e dico tutti!) sono riusciti ad aumentare il proprio ranking?
anche chi ha vinto 2 partite e perse 4?
non mi convince....ma magari mi sbaglio!

A parte quello che ha già fatto notare maskass e cioè che uno dei difetti della classifica è proprio di visualizzazione (appaiono solo quelli della prima pagina, quindi 30 su 80 circa), la logica della formula è che una vittoria deve valere un po' più di 2 sconfitte (a parità di ranking degli avversari).

Questo serve ad evitare che, mediamente, vi sia un decremento generale dei punteggi o una difficoltà eccessiva a risalire sopra quota 1.000 in caso di più sconfitte consecutive.

Fermo restando il fatto che tutto quanto dovrà essere messo a punto tenendo conto dello sviluppo reale che andremo a registrare nelle prossime settimane, già ora ci sono delle considerazione che possono essere fatte.

Abbiamo in testa il prof, con 4 vittorie su 4 partite, senza nessun Risiko all'attivo. Dietro di lui fazery che ha lo stesso numero di vittorie, rafforzate da 2 Risiko, ma anche due sconfitte. Come si può notare, fare Risiko paga meno, in termini di punteggio ranking di quanto non costino le sconfitte e credo che questo sia un concetto condivisibile (ma naturalmente mi interessa conoscere il vostro punto di vista).

[bombernistrio]

A parte quello che ha già fatto notare maskass e cioè che uno dei difetti della classifica è proprio di visualizzazione (appaiono solo quelli della prima pagina, quindi 30 su 80 circa), la logica della formula è che una vittoria deve valere un po' più di 2 sconfitte (a parità di ranking degli avversari).

Questo serve ad evitare che, mediamente, vi sia un decremento generale dei punteggi o una difficoltà eccessiva a risalire sopra quota 1.000 in caso di più sconfitte consecutive.

Fermo restando il fatto che tutto quanto dovrà essere messo a punto tenendo conto dello sviluppo reale che andremo a registrare nelle prossime settimane, già ora ci sono delle considerazione che possono essere fatte.

Abbiamo in testa il prof, con 4 vittorie su 4 partite, senza nessun Risiko all'attivo. Dietro di lui fazery che ha lo stesso numero di vittorie, rafforzate da 2 Risiko, ma anche due sconfitte. Come si può notare, fare Risiko paga meno, in termini di punteggio ranking di quanto non costino le sconfitte e credo che questo sia un concetto condivisibile (ma naturalmente mi interessa conoscere il vostro punto di vista).

Molto interessante.....quindi l'impostazione delle partite dovra' essere la seguente (a quanto pare):
prima di pensare al risiko, e' piu' giusto pensare a non perdere.

cio' potrebbe scoraggiare attacchi suicidi (per far risiko ad ogni costo....) a beneficio del tatticismo?

[spartac]

Molto interessante.....quindi l'impostazione delle partite dovra' essere la seguente (a quanto pare):
prima di pensare al risiko, e' piu' giusto pensare a non perdere.

cio' potrebbe scoraggiare attacchi suicidi (per far risiko ad ogni costo....) a beneficio del tatticismo?

L'idea di base è quella di "costringere" i giocatori che sanno ormai di aver perso a difendersi comunque al massimo delle loro forze, per "paura" del malus derivante dal subire un Risiko.

Un modo come un altro per tenere vivo l'interesse della partita fino alla fine, anche se si tratta di partite piuttosto rapide.

[oriundo]

Abbiamo in testa il prof, con 4 vittorie su 4 partite

non più








A parte gli scherzi, fosse per me premierei il risiko ancora meno. Troppo frequente con questa formula.

[nutella]

non più








A parte gli scherzi, fosse per me premierei il risiko ancora meno. Troppo frequente con questa formula.

Bravissimo davide!!!

Devo dire che è l'unico Risiko che mi sono presa in faccia in cui mi sono divertita come una scema! ahahahah

[oriundo]

Bravissimo davide!!!

Devo dire che è l'unico Risiko che mi sono presa in faccia in cui mi sono divertita come una scema! ahahahah

....possibile solo quando non vedo il tuo sorriso....



Grazie Ale!

[fazery]

A parte quello che ha già fatto notare maskass e cioè che uno dei difetti della classifica è proprio di visualizzazione (appaiono solo quelli della prima pagina, quindi 30 su 80 circa), la logica della formula è che una vittoria deve valere un po' più di 2 sconfitte (a parità di ranking degli avversari).

Questo serve ad evitare che, mediamente, vi sia un decremento generale dei punteggi o una difficoltà eccessiva a risalire sopra quota 1.000 in caso di più sconfitte consecutive.

Fermo restando il fatto che tutto quanto dovrà essere messo a punto tenendo conto dello sviluppo reale che andremo a registrare nelle prossime settimane, già ora ci sono delle considerazione che possono essere fatte.

Abbiamo in testa il prof, con 4 vittorie su 4 partite, senza nessun Risiko all'attivo. Dietro di lui fazery che ha lo stesso numero di vittorie, rafforzate da 2 Risiko, ma anche due sconfitte. Come si può notare, fare Risiko paga meno, in termini di punteggio ranking di quanto non costino le sconfitte e credo che questo sia un concetto condivisibile (ma naturalmente mi interessa conoscere il vostro punto di vista).

Credo che il punteggio sia ben fatto.

Darei una cadenza mensile alla classifica, per dare modo a chi ha meno tempo di provare (nel periodo che puo' giocare di piu')
anche questa divertente (se giocata veloce ) modalita'
anche se non arbitrata... puo' affiancare il torneo challenge.