M'ero espresso...ciroNa ha scritto:
Voyager ha scritto:
ok!Voyager ha scritto:
PUZZO DI NAPOLI E ME NE VANTO!!!
Marco, proprio perché ai fini della ragionevolezza sarebbe opportuno annullare, e la tua è comunque un'interpretazione del regolmento, non trovi a questo punto più corretto annullare?Voyager ha scritto:
Che il torneo challenge sia un postaccio è fuori da ogni dubbio.
E' un ricettacolo di psicocartinari, cronofrenici, geobulimici, aleopatici e nevrastitici
(D. Piergentili)
nel nostro ragionamento non è stato annullato il tutto perchè comunque l'attaccante ha posizionato 1 armata in più ed era giusto sanzionarlo.
ed almeno fino a quel punto il regolamento è stato chiaro e rispettato!
No. Nel momento in cui interpreto che il regolamento prevede la casistica, la rispetto. Poi, ripeto, la "ragionevolezza" è certa solo nel caso di primo attacco ma perde di valore nel caso di attacco già iniziato. E di certo non si possono prevedere due casistiche separate.maskass ha scritto:
Non ne sono ancora del tutto certo, ma credo tu mi abbia convintoVoyager ha scritto:
Concordo (cosi' come risulta il testo dopo la correzione evidenziata in maiuscolo). In altre parole, se il numero di armate che l'attaccante avrebbe avuto dopo aver tolto i carri della penalita' fosse stato di almeno 4, l'attacco in questione era possibile. Quindi mi pare ragionevole confermare il lancio di dadi.Voyager ha scritto:
Se pero' la richiesta di intervento arbitrale da parte del difensore fosse avvenuta dopo che pure lui aveva lanciato i dadi, personalmente l'attaccante non mi pare sanzionabile. Sono contrario agli interventi arbitrali retroattivi. La mossa va contestata prima che colui che la contesta abbia compiuto un'azione di gioco, in quanto quest'ultima azione e' anche una implicita dichiarazione che tutto e' regolare. L'accorgersi successivamente di una infrazione non puo' portare a una penalizzazione in un torneo. Sia perche' in torneo non si possono scusare le distrazioni (non e' un'amichevole), sia perche' (sempre perche' non e' un' amichevole) la richiesta di intervento arbitrale successiva a una azione del richiedente puo' essere un pretesto per annullare gli esiti eventualmente catastrofici di cio' che si e' appena fatto.
Redstar
Manuale di Risiko Redstar - 1 contro 1 - Il Principe delle Stelle e la Principessa di Aldebaran (anche ebook)(autorizzato da Higghe) - ScacchiGiudicare preclude la possibilità di conoscere.
"La mia libertà finisce dove comincia la vostra." - Martin Luther King
Non abbandonerò alcuna partita, per alcun motivo, nemmeno subito dopo lo start. Questa comunicazione è da considerarsi sostitutiva di una analoga comunicazione pre-partita.
http://forum.egcommunity.it/showthre...06#post1124806
Quando diamo un giudizio assoluto (non limitato ad un fatto) su una persona, stiamo in realtà esprimendo il giudizio che abbiamo di noi stessi.