Confronto percentuale vittoria Pr3stige/Dgtl-Chall

[Shpalman]

mi spiegheresti meglio come l'"appiattimento di valori" sia legato alle medie vittorie della pr3stige?

Che c'è di così strano in quello che ha scritto NIKOLAS?

Concordo pienamente! In tre non puoi giocare di strategia, c'è solo fortuna ed una caccia a chi fa prima tris e poi continente.

Solo fortuna e stile di gioco aggressivo.

Come può un giocatore di RISIKO DIGITAL abituato a giocare con schemi, tattiche e strategia pura, avere delle medie vittorie più alte solo sperando di tirare il dado e fare sempre 6 (come accade in Pr3trige)? Il vero giocatore esce fuori alla distanza ed è quello che accade in DIGITAL: se anche nei primi turni vai a 8 oppure non ingrani per la sfiga, puoi sempre rimediare... Ma in Pr3stige? Se il LATO b non ti aiuta sei fregato da subito!

Personalmente non amo giocare in Pr3stige (lo faccio solo quando ho poco tempo da dedicare al risiko) proprio perchè il fattore LATO B ha un'importanza più alta rispetto ad una normale partita a quattro.

Buon gioco

Simone

[spappara]

Che c'è di così strano in quello che ha scritto NIKOLAS?

Concordo pienamente! In tre non puoi giocare di strategia, c'è solo fortuna ed una caccia a chi fa prima tris e poi continente.

Solo fortuna e stile di gioco aggressivo.

Come può un giocatore di RISIKO DIGITAL abituato a giocare con schemi, tattiche e strategia pura, avere delle medie vittorie più alte solo sperando di tirare il dado e fare sempre 6 (come accade in Pr3trige)? Il vero giocatore esce fuori alla distanza ed è quello che accade in DIGITAL: se anche nei primi turni vai a 8 oppure non ingrani per la sfiga, puoi sempre rimediare... Ma in Pr3stige? Se il LATO b non ti aiuta sei fregato da subito!

Personalmente non amo giocare in Pr3stige (lo faccio solo quando ho poco tempo da dedicare al risiko) proprio perchè il fattore LATO B ha un'importanza più alta rispetto ad una normale partita a quattro.

Buon gioco

Simone

e se ti dicessi che io il continente lo prendo molto di rado?
se ti aggiungessi che in molte partite ho vinto nonostante la doppia coppia iniziale? (grande svantaggio in 15 turni) e se ti aggiungessi che ho vinto partite dove io non avevo continente e gli altri 2 sì??

Dopo tutte ste domande so già cosa risponderai , è evidente che lanciavo solo 6 6 6 tutta la partita

Ti posso dire che per non generalizzare, in alcune partite si scula di brutto e te ne dò atto... in altre invece, premia proprio una certa strategia di gioco....

Bada bene che questo commento non te lo sto facendo per interesse personale perchè sono prima, ma per un dato oggettivo, che io ho fatto 300 partite e mi sono fatta un'idea, le tue 10 partite sono un po' pochine per potere dare un giudizio obiettivo!!

[nebula]

e se ti dicessi che io il continente lo prendo molto di rado?
se ti aggiungessi che in molte partite ho vinto nonostante la doppia coppia iniziale? (grande svantaggio in 15 turni) e se ti aggiungessi che ho vinto partite dove io non avevo continente e gli altri 2 sì??

Dopo tutte ste domande so già cosa risponderai , è evidente che lanciavo solo 6 6 6 tutta la partita

Ti posso dire che per non generalizzare, in alcune partite si scula di brutto e te ne dò atto... in altre invece, premia proprio una certa strategia di gioco....

Bada bene che questo commento non te lo sto facendo per interesse personale perchè sono prima, ma per un dato oggettivo, che io ho fatto 300 partite e mi sono fatta un'idea, le tue 10 partite sono un po' pochine per potere dare un giudizio obiettivo!!

Il piazzamento ad oltranza e qualche attacco a punti mentre gli altri due si contendono il resto del mondo fuori dai tuoi confini.

[bento81]

e se ti dicessi che io il continente lo prendo molto di rado?
se ti aggiungessi che in molte partite ho vinto nonostante la doppia coppia iniziale? (grande svantaggio in 15 turni) e se ti aggiungessi che ho vinto partite dove io non avevo continente e gli altri 2 sì??

Dopo tutte ste domande so già cosa risponderai , è evidente che lanciavo solo 6 6 6 tutta la partita

Ti posso dire che per non generalizzare, in alcune partite si scula di brutto e te ne dò atto... in altre invece, premia proprio una certa strategia di gioco....

Bada bene che questo commento non te lo sto facendo per interesse personale perchè sono prima, ma per un dato oggettivo, che io ho fatto 300 partite e mi sono fatta un'idea, le tue 10 partite sono un po' pochine per potere dare un giudizio obiettivo!!

Anch'io penso che non esista solo culo,non credo Barbara però che la tua performance sia da prendere ad esempio di ''alta qualità'':hai vinto 130 partite su più di 300,hai una media vittoria bassissima,premiata dal fatto che giochi il doppio/triplo di partite degli altri.
Comunque a scanso di equivoci non prenderla come una critica(peraltro io nel Pr3stige sono davvero pippa ),ci mancherebbe,la mia è solo una considerazione generale sul sistema pr3stige,lungi da qualsiasi forma di critica(che non avrebbe alcun senso):ciò che davvero interessa,è stabilire i motivi di questo appiattimento di percentuale in un gioco che,come ho ribadito prima,da un punto di vista matematico,almeno sulla carta,dovrebbe garantire chance di vittoria maggiori rispetto alle versioni a 4.

[bento81]

Secondo me,in definitiva,a seconda della modalità in cui si gioca aumentano gli strumenti che consentono ad un giocatore di prevalere sugli altri.
Mi spiego:

1-il primo grado è il Pr3stige,in cui conta un ''generico senso strategico''.

2-Al secondo grado c'è il Prestige,in cui la visione strategica si fa più complessa e,considerata la lunghezza della partita,diventa rilevante la capacità di leggere gli obiettivi altrui:il sofisticato livello strategico e la capacità di intuire gli obiettivi altrui sono discriminanti importanti,che pochi giocatori sanno usare al meglio,e questo determina evidentemente un elemento che consente di avere percentuali di vittoria superiori.

3-Al terzo gradino c'è il Digital,che oltre alle ''armi'' del Prestige(lettura obiettivi,elevata capacità strategica)aggiunge un'arma ulteriore:il tempo.
Una discriminante che probabilmente consente,a colui che sa usare tutte queste tecniche,di avere percentuali ancora migliori di quanto ha in Prestige.

In definitiva,si può dire che è vero che in Pr3stige si parte con una percentuale di possibilità maggiori(33% contro 25%),ma in Dgtl esistono delle ''armi''(o ''elementi di gioco'')che permettono a chi le sa usare di avere un forte vantaggio sugli avversari che non li sanno usare che può andare largamente al di là del 25% di probabilità iniziali di vittoria.

Naturalmente,non si tratta di una critica,ma di un osservazione sulle peculiarità e sulle differenze di questi bellissimi giochi.
Il Prestige ha sempre e comunque più sangue nobile del Dgtl,il tempo non rende ''migliore'' il dgtl ma lon adegua al gioco on-line.
Quel che io dico è però che il Dgtl,a differenza del Prestige(e non si tratta nè di un pregio,nè di un difetto)mette a disposizione dei giocatori un arma in più,una discriminante in più,cioè il tempo,e il fatto che questa arma sia usata da pochi spiega in parte le maggiori percentuali di vittoria.

[nikolas]

Secondo me,in definitiva,a seconda della modalità in cui si gioca aumentano gli strumenti che consentono ad un giocatore di prevalere sugli altri.
Mi spiego:

1-il primo grado è il Pr3stige,in cui conta un ''generico senso strategico''.

2-Al secondo grado c'è il Prestige,in cui la visione strategica si fa più complessa e,considerata la lunghezza della partita,diventa rilevante la capacità di leggere gli obiettivi altrui:il sofisticato livello strategico e la capacità di intuire gli obiettivi altrui sono discriminanti importanti,che pochi giocatori sanno usare al meglio,e questo determina evidentemente un elemento che consente di avere percentuali di vittoria superiori.

3-Al terzo gradino c'è il Digital,che oltre alle ''armi'' del Prestige(lettura obiettivi,elevata capacità strategica)aggiunge un'arma ulteriore:il tempo.
Una discriminante che probabilmente consente,a colui che sa usare tutte queste tecniche,di avere percentuali ancora migliori di quanto ha in Prestige.

In definitiva,si può dire che è vero che in Pr3stige si parte con una percentuale di possibilità maggiori(33% contro 25%),ma in Dgtl esistono delle ''armi''(o ''elementi di gioco'')che permettono a chi le sa usare di avere un forte vantaggio sugli avversari che non li sanno usare che può andare largamente al di là del 25% di probabilità iniziali di vittoria.

Naturalmente,non si tratta di una critica,ma di un osservazione sulle peculiarità e sulle differenze di questi bellissimi giochi.
Il Prestige ha sempre e comunque più sangue nobile del Dgtl,il tempo non rende ''migliore'' il dgtl ma lon adegua al gioco on-line.
Quel che io dico è però che il Dgtl,a differenza del Prestige(e non si tratta nè di un pregio,nè di un difetto)mette a disposizione dei giocatori un arma in più,una discriminante in più,cioè il tempo,e il fatto che questa arma sia usata da pochi spiega in parte le maggiori percentuali di vittoria.

Nella sostanza, meno strategia e piu' fattore fortuna che statisticamente va ad appiattire le prestazioni individuali.
Che ne pensi Maskass?

[jacuzzi]

Secondo me,in definitiva,a seconda della modalità in cui si gioca aumentano gli strumenti che consentono ad un giocatore di prevalere sugli altri.
Mi spiego:

1-il primo grado è il Pr3stige,in cui conta un ''generico senso strategico''.

2-Al secondo grado c'è il Prestige,in cui la visione strategica si fa più complessa e,considerata la lunghezza della partita,diventa rilevante la capacità di leggere gli obiettivi altrui:il sofisticato livello strategico e la capacità di intuire gli obiettivi altrui sono discriminanti importanti,che pochi giocatori sanno usare al meglio,e questo determina evidentemente un elemento che consente di avere percentuali di vittoria superiori.

3-Al terzo gradino c'è il Digital,che oltre alle ''armi'' del Prestige(lettura obiettivi,elevata capacità strategica)aggiunge un'arma ulteriore:il tempo.
Una discriminante che probabilmente consente,a colui che sa usare tutte queste tecniche,di avere percentuali ancora migliori di quanto ha in Prestige.

In definitiva,si può dire che è vero che in Pr3stige si parte con una percentuale di possibilità maggiori(33% contro 25%),ma in Dgtl esistono delle ''armi''(o ''elementi di gioco'')che permettono a chi le sa usare di avere un forte vantaggio sugli avversari che non li sanno usare che può andare largamente al di là del 25% di probabilità iniziali di vittoria.

Naturalmente,non si tratta di una critica,ma di un osservazione sulle peculiarità e sulle differenze di questi bellissimi giochi.
Il Prestige ha sempre e comunque più sangue nobile del Dgtl,il tempo non rende ''migliore'' il dgtl ma lon adegua al gioco on-line.
Quel che io dico è però che il Dgtl,a differenza del Prestige(e non si tratta nè di un pregio,nè di un difetto)mette a disposizione dei giocatori un arma in più,una discriminante in più,cioè il tempo,e il fatto che questa arma sia usata da pochi spiega in parte le maggiori percentuali di vittoria.

hai dimenticato il grado infimo: le prestige in 15 turni con i trial

[bento81]

hai dimenticato il grado infimo: le prestige in 15 turni con i trial

Vi diffido dall'andare a postare le mie pietose percentuali nel grado infimo

[jacuzzi]

Vi diffido dall'andare a postare le mie pietose percentuali nel grado infimo

mi auguro per te che siano superiori all'80%

ora con questa frase hai stuzzicato qualcuno a controllare.

io non ne sono capace e non ho voglia

[spappara]

Anch'io penso che non esista solo culo,non credo Barbara però che la tua performance sia da prendere ad esempio di ''alta qualità'':hai vinto 130 partite su più di 300,hai una media vittoria bassissima,premiata dal fatto che giochi il doppio/triplo di partite degli altri.
Comunque a scanso di equivoci non prenderla come una critica(peraltro io nel Pr3stige sono davvero pippa ),ci mancherebbe,la mia è solo una considerazione generale sul sistema pr3stige,lungi da qualsiasi forma di critica(che non avrebbe alcun senso):ciò che davvero interessa,è stabilire i motivi di questo appiattimento di percentuale in un gioco che,come ho ribadito prima,da un punto di vista matematico,almeno sulla carta,dovrebbe garantire chance di vittoria maggiori rispetto alle versioni a 4.

no no bento non la prendo assolutamente come una critica, anzi!
l'analisi su di me è un conto, l'analisi sulla modalità è un altro!
ho criticato l'intervento di shpalman, perchè ha fatto una critica sulla modalità, a mio parere totalmente errata!!

per quanto riguarda me, c'è la spiegazione sulla percentuale bassa... non tanto il numero totale, ma la qualità di come sono state giocate le 300 partite!
le prime volte giocavo per passare il tempo... a volte un po' da caxxona , giusto per far frullare i dadi, giocavo ad attaccare sempre ad ogni giro e il risultato è stato che nel giro di breve ero sotto i 900
nel momento che ho cominciato a giocare un po' "seria" spinta da una sfida goliardica tra me e thermpylae, la cosa è cambiata! in pratica sono certa che la qualità e quindi la percentuale vittorie delle prime 150 partite è bassissima, mentre la percentuale sulle seconda è nettamente + alta!! ovvio che la media delle 2 ti porta comunque a un dato che alla fine è veritiero, mi sembrava fosse il 39%...