eccesso di cartina

[paperinikredstar]

Per rispetto dell'avversario intendo per esempio il nn scaricare su di lui tris se per molto tempo ho fatto carta con lui (a meno di forti costrizioni)

Il rispetto non e' non attaccare un giocatore con cui hai fatto cartina. Cosi' come non lo e' attaccarlo. Il rispetto e' giocare da solo contro tutti, e non infrangere il regolamento, nient'altro.

Per chiarire il concetto, il non attaccare colui con cui hai fatto cartina potrebb essere visto come mancanza di rispetto nei confronti degli altri due giocatori, o potrebbe divenire "alleanza di fatto". Cio' che conta nel valutare cosa fare e' solamente se ti conviene o no attaccarlo, nient'altro. Tutto il resto e' antisportivo.

Paradossalmene, se non attacchi il tuo compagno di cartina, pur convenendoti farlo, sei tu che crei un 2vs2, che e' prprio quello che poi fai capire ti da enormemente fastidio.

Senza rancore o polemica. Solo per farti capire il mio punto di vista.

Scusa se sono stato troppo diretto.

Detto questo deploro l'uso della chat ma nn concepisco una squalifica se in chat ho scritto di aver mangiato tagliatelle al ragù a pranzo.

PS: voglio il challengeeeeeeeeeeeee.

Qui condivido


Redstar

[nebula]

Il rispetto non e' non attaccare un giocatore con cui hai fatto cartina. Cosi' come non lo e' attaccarlo. Il rispetto e' giocare da solo contro tutti, e non infrangere il regolamento, nient'altro.

Per chiarire il concetto, il non attaccare colui con cui hai fatto cartina potrebb essere visto come mancanza di rispetto nei confronti degli altri due giocatori, o potrebbe divenire "alleanza di fatto". Cio' che conta nel valutare cosa fare e' solamente se ti conviene o no attaccarlo, nient'altro. Tutto il resto e' antisportivo.

Paradossalmene, se non attacchi il tuo compagno di cartina, pur convenendoti farlo, sei tu che crei un 2vs2, che e' prprio quello che poi fai capire ti da enormemente fastidio.

Senza rancore o polemica. Solo per farti capire il mio punto di vista.

Scusa se sono stato troppo diretto.




Qui condivido


Redstar

Che il regolamento lo consenta è indubbio. Forse mi sono espresso male.

Io, e credo molti, reputo poco 'elegante' scaricare un tris addosso ad un avversario che sta facendo carta con me. Questo al di fuori del fatto se sia conveniente o no farlo; se la mettiamo su questo piano credo nn convenga perchè l'avversario avrà un atteggiamento di rivalsa nei tuoi confronti.
In merito a quest'ultimo concetto nn si può affermare di esser soli; si parte soli contro tutti ma nn sempre l'evolversi del game lo contempla.

Alla luce di questo concetto (che è mio e può nn essere condiviso) se si vuole arrivare all'obiettivo unico del game si deve cercare di ridurre al minimo le inimicizie, che naturalmente possono essere determinate da cause molteplici (stesso obiettivo ecc.) oltre che ad avere bei dadi e fare ottime scelte.

[user_14220]

Che il regolamento lo consenta è indubbio. Forse mi sono espresso male.

Io, e credo molti, reputo poco 'elegante' scaricare un tris addosso ad un avversario che sta facendo carta con me. Questo al di fuori del fatto se sia conveniente o no farlo; se la mettiamo su questo piano credo nn convenga perchè l'avversario avrà un atteggiamento di rivalsa nei tuoi confronti.
In merito a quest'ultimo concetto nn si può affermare di esser soli; si parte soli contro tutti ma nn sempre l'evolversi del game lo contempla.

Alla luce di questo concetto (che è mio e può nn essere condiviso) se si vuole arrivare all'obiettivo unico del game si deve cercare di ridurre al minimo le inimicizie, che naturalmente possono essere determinate da cause molteplici (stesso obiettivo ecc.) oltre che ad avere bei dadi e fare ottime scelte.

esempio:regalo oce e apro carta al ricevente del regalo.lui fa carta con me in questo modo resco a eliminare le forze degli altri 2 ,al momento opportuno ,dopo aver messo il mio obbiettivo al sicuro .attacco il mio"alleato" e vinco.........questa è l'idea ,ma può non andare così,lui sceglie il momento di attaccarmi quando io non posso difendermi


per raggiungere il propio obbiettivo tutto è lecito


ciao beppe

[bmwmania]

una volta in una partita ho finito il mazzo. Non dava più carte. In ogni modo inizio a pensare che obbligare il cambio a 5 non sarebbe una cosa stupida, anzi, eviteremmo di vedere partite con 8-9 carte..robe che non hanno senso.

quoto in pieno , cambio a 5 carte!
ottimo

[ruud84]

esempio:regalo oce e apro carta al ricevente del regalo.


per raggiungere il propio obbiettivo tutto è lecito

grazie,fino ad ora avevo difficoltà a capire come avevi fatto a raggiungere un così ambito traguardo :


Torneo Europa

239 moddizzi 14 2 0 10.07.09 02:36:30 2 136 Egidio Deriu

[nebula]

esempio:regalo oce e apro carta al ricevente del regalo.lui fa carta con me in questo modo resco a eliminare le forze degli altri 2 ,al momento opportuno ,dopo aver messo il mio obbiettivo al sicuro .attacco il mio"alleato" e vinco.........questa è l'idea ,ma può non andare così,lui sceglie il momento di attaccarmi quando io non posso difendermi


per raggiungere il propio obbiettivo tutto è lecito


ciao beppe

Ecco, io nn regalo. Almeno nn lo faccio se nn ho capito l'obiettivo del tipo e so che nn mi attaccherebbe.
Però può essere un caso. Puo andar bene o male. Comunque questo è un altro discorso, si parlava d'altro.

[nebula]

grazie,fino ad ora avevo difficoltà a capire come avevi fatto a raggiungere un così ambito traguardo :


Torneo Europa

239 moddizzi 14 2 0 10.07.09 02:36:30 2 136 Egidio Deriu

Quanti risiko! hai regalato?

Ecco, arrivare in un challenge a 136 punti è esagerato. E' presumibile che tu ti sia 'suicidato' almeno un paio di volte.

Anche questo è poco 'elegante' e credo nn accettato nei tornei live in cui l'arbitro può prendere la cosa come motivo di esclusione dal torneo.

[paperinikredstar]

Che il regolamento lo consenta è indubbio. Forse mi sono espresso male.

Io, e credo molti, reputo poco 'elegante' scaricare un tris addosso ad un avversario che sta facendo carta con me. Questo al di fuori del fatto se sia conveniente o no farlo; se la mettiamo su questo piano credo nn convenga perchè l'avversario avrà un atteggiamento di rivalsa nei tuoi confronti.
In merito a quest'ultimo concetto nn si può affermare di esser soli; si parte soli contro tutti ma nn sempre l'evolversi del game lo contempla.

Alla luce di questo concetto (che è mio e può nn essere condiviso) se si vuole arrivare all'obiettivo unico del game si deve cercare di ridurre al minimo le inimicizie, che naturalmente possono essere determinate da cause molteplici (stesso obiettivo ecc.) oltre che ad avere bei dadi e fare ottime scelte.

L'eleganza e' soggettiva, potrebbe pure essere piu' elegante scaricargli il tris assosso al tuo "compagno" di cartina.

Io non concordo sul fatto che sia conveniente non scaricargli il tris addosso, ne' sul fatto che sia conveniente scaricarglielo, a priori. Dipende dalla partita, dagli avversari, e dalle circostanze.

In una partita fra giocatori esperti le risposte non sono mai "a priori", come spesso accade in quelle tra inesperti, in quanto sono tutti smaliziati e non seguono schemi fissi, ma creano la partita liberamente turno per turno.

In una partita con altri giocatori esperti (sottintendo che io sia esperto, ndr ) mi e' capitato di fare cartina in oceania. Poi ho scaricato, come dici tu, uno o due tris (non ricordo) sul giocatore con cui stavo facendo cartina, conquistando l'oceania. Poi gli ho aperto carta. Complice anche l'errore degli altri due, lui ha continuato a fare cartina con me per tutta la partita, e io ho vinto. Tanto per citare un esempio concreto che contrasta con quanto hai affermato.

Io credo ci sia molta confusione sulle alleanze che si creano in partita. Esso sono, o meglio dovrebbero, essere alleanze nella misura in cui noi le definiamo tali.

Se io faccio cartina per 20 turni con un altro giocatore, io non mi sono alleato con lui in senso assoluto, faccio semplicemente cartina con lui (che e' molto diverso). La differenza e' sottile, ma importante.

Ci sono giocatori che credono che quando si fa cartina con un altro giocatore si sia creata un' alleanza che durera' fino alla fine della partita. E questo succede, spesso, non perche' sia vero, ma perche' il giocatore (o i giocatori) che ha cosi' mal valutato il fare cartina insieme gioca sulla base di quel presupposto, creando LUI stesso la divisione, e non invece i due giocatori che solo temporaneamente avrebbero fatto cartina. Quel giocatore, rende cioe' vero cio' che non lo era, in un certo senso.


Redstar

[paperinikredstar]

esempio:regalo oce e apro carta al ricevente del regalo.lui fa carta con me in questo modo resco a eliminare le forze degli altri 2 ,al momento opportuno ,dopo aver messo il mio obbiettivo al sicuro .attacco il mio"alleato" e vinco.........questa è l'idea ,ma può non andare così,lui sceglie il momento di attaccarmi quando io non posso difendermi


per raggiungere il propio obbiettivo tutto è lecito


ciao beppe

[paperinikredstar]

quoto in pieno , cambio a 5 carte!
ottimo

Che ne dite di lasciar perdere del tutto le carte e giocare a dadi?

Scherzi a parte,
accumulare carte e' una tattica che permette alcune giocate altrimenti impossibili o molto difficili.

Nessuno vieta di cambiare il tris a 5 carte, ma la liberta' di farlo a 7 o oltre secondo me andrebbe mantenuta.


Redstar

P.S. Ridurre le carte che si possono tenere rende il gioco stagnante. Nel ® non succede perche' l'attaccante e' leggermente avvantaggiato, ma nel Risiko invece e' l'opposto.