Sospensione dogmaxi e kamikazer69 [parte tecnica]

[ludovr1]

vedo lud he non hai ancora capito il concetto,

Quella è unaa risposta a sigfrido, se leggi 1 riga o 2 sopra il ps, vedrai che ho scritto che non era quello il problema di questo 3d
Hai invece letto il mio rivolto a te di post?

[drake60]

secondo me tutte queste situazioni, prima skipe ora quest'altra cosa, stanno minando la credibilita di questa piattaforma
lo spirito di gioco per me è tutt'altra cosa il dover ricorrere a sotterfugi per cercare un qualcosa che è al di fuori della stanza di gioco anche un solo consiglio o un parere sulla situazione di gioco falza la partita stessa quindi condannabile

[bento81]

Perdonami,
per me il comportamento trasparente di persone oneste consiste nel porsi in una posizione di impeccabilità cioè evitare qualsiasi possibilità di infrangere il regolamento non quello di comunicare a tutti che lo si sta infrangendo.

In altre parole o Tu sei in grado di accertare senza ombra di dubbio che tu possa tecnicamente solamente guardare e mai interagire anche solo verbalmente con la Partita in atto oppure la trasparenza e l'onestà ti impongono di non guardarla sta benedetta partita.
Perchè ti poni in una situazione di legittimo sospetto da parte degli altri giocatori(suggerimenti,far notare cose che sfuggono etc.) e di tutti coloro chiamati a giudicare.
Anche se agisci in buona fede o semplicemente per spirito goliardico.



questa ,ovviamente, è solo la mia opinione sulla tua riflessione.

Quotato tutto,hai centrato il nocciolo del problema più di chiunque altro.

[spartac]

Buona sera a voi, mi piacerebbe sapere perchè mi hanno sospeso l'accredito a tempo indeterminato, mi piacerebbe sapere se un'organo giudicante in meno di 24 ore ha elementi così precisi da giungere alla mia certa colpevolezza, aggiungo che in uno stato di diritto io sono innocente fino a PROVA contraria, ecco parliamo di prove, nel comunicato dell'arbitro Spartac al punto 1 dice chiaramente che non ha ricevuto nessuna soffiata, il tutto nasce per un preciso motivo, mi piacerebbe sapere allora se il sistema adottato per controllare la chat in questione, possa fornire prove certe ed inconfutabili sulla mia colpevolezza, perchè se così fosse non ci sarebbe più niente da spiegare. Io ho la certezza che nessuno possa condividere il mio dekstop, ma l'arbitro chiaramente a questo non crede visto il provvedimento a mio carico, allora mi chiedo signor arbitro ma lei ha strumenti che possono provare che qualcuno è penetrato nel mio pc contro la mia volontà? Se nel caso ne fosse in possesso non sarebbe giusto condividerli con il sottoscritto, forse perchè ignaro dell'accaduto? Le conclusioni dell'arbitro poi non fanno che aumentare i miei dubbi, gli elementi lo portano a PENSARE a supporre, ad usare un congiuntivo presente(sinonimo di dubbio, incertezza). Mi piacerebbe sapere ma esiste una prova tecnica inattaccabile della mia colpevolezza? Una prova che scacci ogni dubbio ogni illazione? Mao tze tung statista(dittatore?)cinese diceva:Colpire uno per fare capire a cento.....ma non è sparando nel mucchio che si risolvono i problemi. Certo l'arbitro è chiaro dice che un giocatore accreditato deve essere sopra ogni sospetto, ma io mica avevo nascosto la presenza di kami in stanza. Cordiali saluti

Tanto per cominciare, le decisioni arbitrali sono inappellabili e questo dovresti saperlo, quindi il messaggio che hai scritto è un'altra violazione della quale terrò conto come aggravante della tua posizione.

Noi abbiamo controllato una Partita specifica e lo abbiamo fatto per un motivo.

Nella chat di quella Partita sono state scritte cose ben precise:

1. kamikazer scrive utilizzando il nick di dogmaxi

2. viene indicato l'uso di un programma specifico con il quale è effettivamente possibile prendere controllo del desktop di un altra persona

Esiste quindi una prova scritta e una conferma tecnica.

In nessun momento della chat si fa accenno al fatto che le frasi scritte fossero uno scherzo quindi, per quanto mi riguarda, quelle frasi sono un'ammissione di colpa.

Esistono solo due possibilità:

1. Quello che si evince corrisponde a un fatto reale. In questo caso la revoca dell'accredito dovrebbe essere definitiva.

2. Quello che si legge è in realtà frutto di uno "scherzo". Kamikazer non ha mai avuto il controllo del desktop di dogmaxi, limitandosi ad assistere alla Partita e ciò che è stato scritto è stato scritto da dogmaxi sotto dettatura. In questo caso, la revoca dell'accredito potrebbe essere considerata eccessiva, ma non la responsabilità di aver voluto far credere di essere in grado di fare una cosa comunque proibita. Che sia stato fatto per spacconeria, per goliardia o per provocazione è una cosa che non mi interessa e non mi riguarda.

Nella decisione arbitrale è stata lasciata aperta la possibilità che l'episodio sia frutto solo di un malinteso nato a causa di uno scherzo poco intelligente.

Quando riprenderemo in considerazione la cosa, terrò comunque conto del tono offensivo del messaggio di dogmaxi, perchè nessuno deve anche solo lontanamente pensare di potersi permettere di mettere in discussione le decisioni arbitrali in questo modo.

La discussione è chiusa.