1 vs 1 - Regolamento - 1 contro 1

[maskass]

Ti ringrazio.

Sulla possibile disconnessione, un minuto di tempo per ogni moss ain prestige, non pe rogni turno, quindi non dovrebbero esserci problemi.

Giustissimo l'osservazione su skype. Aggiungo che se lo sparring partner e' un campione, con skype i ruoli potrebbero invertirsi, inmodo fraudolento, facilmente, ed essere lo sparring partner a dare agli ordini al titolare.

C'e' il deterrente che sono avversari nel torneo, ma non si sa mai. Le combines piu' elaborate portano uno dei due ad avvantaggiarsi e l'altro fa solamente da "spalla", per poi invertire i ruoli in un torneo successivo.

Comunque nel migliore dei casi sarebba appunto possibile qualche consiglio dallo sparring partner, e non va incentivato questo sistema, che e' appunto, espressamente vietatato.

Sistemo il regolamento nel primo messaggio della discussione, e lo tengo aggiornato li' da adesso in poi.


Redstar

la soluzione migliore penso sia obbligare a dare istruzioni sulla chat in modo che anche l'avversario possa controllare che cio` che viene fatto e` anticipato mossa per mossa in chat.

Se poi giocatore e sparring partner usano skype, a questo punto diventa un vantaggio superfluo. L'importante e` che i "comandi" siano dati in forma completa in chat di rd2 no?

[maskass]

Non mi hai risposto in merito all'idea della conferenza a 4 su skype, dove anche gli avversari sentono ciò che si dice.
Mi farebbe piacere sapere cosa ne pensate,
Grazie

Troppo macchinoso. Obbligare tutti e 4 ad installare ed utilizzare un software specifico (che fra le altre cose usa buona parte della banda a disposizione) non e`, a mio modo di vedere, una soluzione accettabile

[efisio]

Troppo macchinoso. Obbligare tutti e 4 ad installare ed utilizzare un software specifico (che fra le altre cose usa buona parte della banda a disposizione) non e`, a mio modo di vedere, una soluzione accettabile

A parte che già tutti coloro che giocano il 2vs2 utilizzano skype senza problemi, a mio parere con la conferenza a 4 si impedirebbe una conferenza a 2 "sottobanco" dove potrebbero avvenire le paventate inversioni di comando delle azioni.
In alternativa si potrebbe stabilire che sia l'avversario a scegliere il tuo avatar.

[paperinikredstar]

A parte che già tutti coloro che giocano il 2vs2 utilizzano skype senza problemi, a mio parere con la conferenza a 4 si impedirebbe una conferenza a 2 "sottobanco" dove potrebbero avvenire le paventate inversioni di comando delle azioni.
In alternativa si potrebbe stabilire che sia l'avversario a scegliere il tuo avatar.

La tua osservazione ha senso.

Ma la comunicazione sottobanco potrebbe avvenire comunque, in codice, oppure con altra chat segreta tramite msn, per esempio.

Concordo con maskass, skype e' una inutile ed onerosa aggiunta.

La comunicazione pubblica in chat partita e' la soluzione piu' semplice, che permette la verifica dei comandi senza necessita' di ulteriori strumenti.


Redstar

[popeye]

l'idea è buona, in altre parole sarebbe un 2vs2 con obiettivo, dove a contendersi la vittoria sono però solo 2 player individuali e non 2 squadre

quindi i due titolari avranno l'obiettivo da conseguire, mentre gli sparring partner (anche se "avatar" mi piace di più ) devono stare attenti a non fare Risiko,

alla fine (escluso l'eventuale risiko) vince chi ha più punti tra i titolari e se uno sparring a fine partita (evento quasi impossibile) dovesse avere più punti? Ovvio vincerà cmq il titolare con più punti, suppongo

ma soprattutto, si gioca con gli obiettivi o non ci ho capito una ceppa???

[efisio]

l'idea è buona, in altre parole sarebbe un 2vs2 con obiettivo, dove a contendersi la vittoria sono però solo 2 player individuali e non 2 squadre

quindi i due titolari avranno l'obiettivo da conseguire, mentre gli sparring partner (anche se "avatar" mi piace di più ) devono stare attenti a non fare Risiko,

alla fine (escluso l'eventuale risiko) vince chi ha più punti tra i titolari e se uno sparring a fine partita (evento quasi impossibile) dovesse avere più punti? Ovvio vincerà cmq il titolare con più punti, suppongo

ma soprattutto, si gioca con gli obiettivi o non ci ho capito una ceppa???

Da quello che ho capito dovrebbe essere come il 2vs2 con la differenza che la mente che dirige le azioni è una sola.
Correggetemi se sbaglio.

[popeye]

Da quello che ho capito dovrebbe essere come il 2vs2 con la differenza che la mente che dirige le azioni è una sola.
Correggetemi se sbaglio.

infatti è questo il mio dubbio, ci sono o no gli obiettivi?

Ma penso di si, anzi ne sono convinto, altrimenti è veramente come un 2vs2 con uno che gioca ed un "carciofo" che esegue gli ordini, non avrebbe senso.......

gli obiettivi ci devono essere per forza

spero di non sbagliarmi....... redstarrrrrrr illuminaci

[paperinikredstar]

l'idea è buona, in altre parole sarebbe un 2vs2 con obiettivo, dove a contendersi la vittoria sono però solo 2 player individuali e non 2 squadre

quindi i due titolari avranno l'obiettivo da conseguire, mentre gli sparring partner (anche se "avatar" mi piace di più ) devono stare attenti a non fare Risiko,

alla fine (escluso l'eventuale risiko) vince chi ha più punti tra i titolari e se uno sparring a fine partita (evento quasi impossibile) dovesse avere più punti? Ovvio vincerà cmq il titolare con più punti, suppongo

ma soprattutto, si gioca con gli obiettivi o non ci ho capito una ceppa???

Ci sto pensando.

La cosa piu' semplice e' che valga solamente l'obiettivo dei titolari.

Le posizioni degli sparring partner non contano. Conta solamente la posizione relativa dei due titolari.

Quindi contano solamente gli obiettivi dei due titolari.

Ma il gioco, seppure divertente, si stravolge rispetto ad un "1 contro 1 ideale", soprattutto verso la fine della partita (in cui lo sparring deve cedere i propri territori al titolare).

-----------------------

Ora controllo le schede partita e vedo se e' possibile fare obiettivo mondo, utilizzando sia le armate titolari che quelle sparring, che si avvicinerebbe di piu' all' 1 contro 1 ideale.

-------------------------------

Altra possibilita' e' quella di utilizzare entrambi gli obiettivi, titolare e sparring, e sommare i punti a fine partita, semplice nel conteggio, ed efficacemente vicina all' 1 contro 1 ideale.

L'obiettivo dello sparring viene comunicato al titolare ad inizio partita mediante codice segreto stabilito tra i 2.

Ma comunque se c'e' particolare sfortuna uno dei due puo' essere molto svantaggiato. E si ripresenta il problema della cessione dei territori (che va contro l' 1 contro 1 ideale), questa volta anche del titolare.


Redstar

[efisio]

infatti è questo il mio dubbio, ci sono o no gli obiettivi?

Ma penso di si, anzi ne sono convinto, altrimenti è veramente come un 2vs2 con uno che gioca ed un "carciofo" che esegue gli ordini, non avrebbe senso.......

gli obiettivi ci devono essere per forza

spero di non sbagliarmi....... redstarrrrrrr illuminaci

Non essendo implementata la possibilità di gestire più schieramenti di armate da parte di un solo giocatore o la possibilità di partite a 2 è necessario che alternativamente ci rendiamo disponibili a fare i "carciofi". Non mi sembra "senza senso" ma un modo per sopperire alla mancanza di una modalità che non era stata prevista.

[maskass]

Non essendo implementata la possibilità di gestire più schieramenti di armate da parte di un solo giocatore o la possibilità di partite a 2 è necessario che alternativamente ci rendiamo disponibili a fare i "carciofi". Non mi sembra "senza senso" ma un modo per sopperire alla mancanza di una modalità che non era stata prevista.

popeye faceva semplicemente notare che non avrebbe senso fare un altro 2vs2, per cui e` abbastanza ovvio che si giochi con gli obiettivi normali "individuali"