1 vs 1 - Regolamento - 1 contro 1

[paperinikredstar]

Non essendo implementata la possibilità di gestire più schieramenti di armate da parte di un solo giocatore o la possibilità di partite a 2 è necessario che alternativamente ci rendiamo disponibili a fare i "carciofi". Non mi sembra "senza senso" ma un modo per sopperire alla mancanza di una modalità che non era stata prevista.

Esatto.

L'obiettivo e' realizzare un 1 contro 1 che elimini il piu' possibile la componente fortuna e che stravolga il meno possibile il gioco.


Redstar

[efisio]

popeye faceva semplicemente notare che non avrebbe senso fare un altro 2vs2, per cui e` abbastanza ovvio che si giochi con gli obiettivi normali "individuali"

Ma infatti non è un 2vs2 è un 1vs1.
Il carciofo (avatar è più gratificante :ahahah:) è solo la mano del giocatore pensante che è solo 1 per cui penso che in partite di questo genere l'obiettivo debba necessariamente essere il mondo. Oppure diventa il 2vs2 "combine" proposto da bento (sotto l'effetto di potenti allucinogeni ).

[paperinikredstar]

Maskass, mi aiuti ad interpretare "obiettivi e plancia finale" della scheda partita?

Le 3 lineette indicano che il territorio e' in obiettivo per il colore sul quale sono?

P.S. No, indicano di chi e' il territorio.


Redstar

[popeye]

popeye faceva semplicemente notare che non avrebbe senso fare un altro 2vs2, per cui e` abbastanza ovvio che si giochi con gli obiettivi normali "individuali"

infatti, un 2vs2 già ci stà e questa sarebbe una versione uguale ma con un player per squadra che non partecipa, quindi, a mio avviso senza senso, differente invece se si inseriscono gli obiettivi, in questo caso cambia tutto, ora, se valgono entrambi gli obiettivi (titolare e sparrig), uno solo, o altro, questo è da vedere, ma che gli obiettivi debbano esserci non penso sia in discussione

[19sergio77]

ma un modo per sopperire alla mancanza di una modalità che non era stata prevista.

Per quello che sapevo io, era stata prevista mesi or sono

[paperinikredstar]

infatti, un 2vs2 già ci stà e questa sarebbe una versione uguale ma con un player per squadra che non partecipa, quindi, a mio avviso senza senso, differente invece se si inseriscono gli obiettivi, in questo caso cambia tutto, ora, se valgono entrambi gli obiettivi (titolare e sparrig), uno solo, o altro, questo è da vedere, ma che gli obiettivi debbano esserci non penso sia in discussione

Forse non hai capito. Gioca solamente uno dei due. L'altro semplicemente esegue cio' che il titolare non puo' materialmente eseguire, ma puo' comandare.


Redstar

[paperinikredstar]

Per quello che sapevo io, era stata prevista mesi or sono

Intendi la modalita' con due giocatori fittizi guidati dalla intelligenza artificiale?

[19sergio77]

Intendi la modalita' con due giocatori fittizi guidati dalla intelligenza artificiale?

Si, ma per quello che sapevo c'era una gestione sul terzo colore ex equo un turno a testa, o roba simile.

[efisio]

Forse non hai capito. Gioca solamente uno dei due. L'altro semplicemente esegue cio' che il titolare non puo' materialmente eseguire, ma puo' comandare.


Redstar

asp.... nella sua lingua si dice carciofo

:ahahah:

[paperinikredstar]

Si, ma per quello che sapevo c'era una gestione sul terzo colore ex equo un turno a testa, o roba simile.

Questa non la sapevo. Mi ricorda il regolamento che mi pare si chiamasse "Testa a testa" di Milano.

La modalita' che stiamo studiando qui, sebbene sia "macchinosa" perche' non prevista dalla piattaforma, mi pare concettualmente piu' vicina ad un "1 contro 1 ideale".


Redstar