Elezioni

[Yari]

Voto per me stesso. Se uno il potere lo usa bene non c'e' bisogno di dividerlo.

Anzi, dividerlo e' un rischio.

E' pur vero che, in linea generale, la divisione dei poteri da' maggiori garanzie.

Ma nel caso specifico credo di aver dimostrato estrema affidabilita', capacita', imparzialita', tempestivita', conoscenza profonda del regolamento e precisione.

Ringrazio chi ha voluto sottolinearlo, compreso chi mi ha votato contro (o a favore di bento81, per dirla in modo diverso).

Se il potere e' concentrato su un solo uomo giusto, non e' un problema, anzi e' un vantaggio.

Preciso che non avrei esposto queste considerazioni insieme al voto se non fosse che lucius non ha offerto alcun periodo di campagna elettorale, e quindi necessariamente la campagna elettorale si fa insieme al voto.


Redstar

Voto anch'io....come post dell'anno!

[alobox]

Vedo che non hai obiezioni sul mio ragionamento, ne sono lieto.

vedo di riponderti seriamente anche se è dura (il tuo post dovrebbe stare di diritto nella sezione quiz e risate).

Tu hai indetto delle elezioni "libere" e poi dici che tu potenzialmente sei il migliore per tutti i ruoli. Visto che il giochino è tuo, evita sta buffonata e nominati plenipotenziario di tutto e la facciamo finita no? tanto chi ti verrebbe a dire qualcosa? CI faresti sicuramente più bella figura.

Ricordo benissimo cosa successe l'anno scorso quando una partita in cui giocasti tu fu sottoposta a giudizio arbitrale di un terzo (visto che teoricamente tu non potevi essere arbitro di te stesso). Volevi a tutti i costi influenzare il terzo (non ricordo se dario o valerio) tanto che ad un certo punto ti rispose in malo modo perchè volevi decidere tu al posto suo.

Fare l'arbitro di un torneo in cui si gioca è un evidente conflitto di interessi ma a te piace così. Ok, nulla da dire.... come ho già scritto il giochino è tuo.

Però una domanda voglio fartela. Anni fa (quando non c'era la challenge e la digital era arbitrata) il nostro arbitro Spartac sporadicamente si faceva qualche partitella tra amici (ovviamente senza nessuna ambizione, al contrario tuo che il tuo torneo lo giochi per vincerlo). Tu obiettasti che l'arbitro non poteva giocare un torneo che arbitrava e lui, da gran signore, ti diede ragione e da quel momento non gioco più nemmeno una partita. Ecco, cos'è cambiato da allora visto che non hai nessun problema ad arbitrare e giocare?

[paperinikredstar]

Tu hai indetto delle elezioni "libere" e poi dici che tu potenzialmente sei il migliore per tutti i ruoli.

Dovrei dire che il migliore e' bento? Sai che cosa e' una campagna elettorale? Ci si candida per essere eletti, ritenendo di essere migliori dell' avversario (avversario nelle elezioni), altrimenti non ci si candiderebbe.

Le elezioni sono talmente libere che chi le sta gestendo mi ha votato contro.

Ma a prescindere da quello, sono libere perche' ognuno vota cio' che vuole, e viene eletto chi ha piu' voti. Tu puoi controllare che e' cosi', almeno nel ballottaggio. Il tuo attacco e' strumentale. Se hai qualcosa di cui accusarmi fallo, ma non indurre il sospetto del tutto privo di fondamento che queste elezioni non siano libere. Ti fa poco onore.

Guarda caso bento81 e' pure in testa.

Visto che il giochino è tuo, evita sta buffonata e nominati plenipotenziario di tutto e la facciamo finita no? tanto chi ti verrebbe a dire qualcosa? Ci faresti sicuramente più bella figura.

Anche qui divergiamo. A me della figura non e' mai importato granche'. Di essere rispettato e stimato dalle persone che stimo mi importa, di fare bella figura con tutti non mi importa. Mi piacerebbe fare bella figura con tutti, ma non e' tra le mie priorita'.

Mi sono gia' autonominato ecc. ecc. e so benissimo di avere il diritto di farlo. Ho gestito bene il PaperTorneo finora, a parte qualche errore di comunicazione che ha portato a qualche ritiro.

Potrei tranquillamente tenere tutto io in mano. Ma ho fatto una scelta diversa. Preferisco non illustrarne i motivi.

Ricordo benissimo cosa successe l'anno scorso quando una partita in cui giocasti tu fu sottoposta a giudizio arbitrale di un terzo (visto che teoricamente tu non potevi essere arbitro di te stesso). Volevi a tutti i costi influenzare il terzo (non ricordo se dario o valerio) tanto che ad un certo punto ti rispose in malo modo perchè volevi decidere tu al posto suo.

Anche io mi ricordo benissimo, e mi ricordo benissimo anche che era proprio maskass ad arbitrare.
Io interpretai il regolamento a mio modo e dissi quale sarebbe stata la mia decisione, ma non privai maskass del potere decisionale.
Lui mi rispose molto duramente dicendo che l'arbitro era lui, e che l'unica cosa che potevo fare era rimuoverlo dall'incarico. Io non risposi, non lo rimossi, e lui prosegui' l'arbitraggio indisturbato producendo la sua sentenza.

Fare l'arbitro di un torneo in cui si gioca è un evidente conflitto di interessi ma a te piace così. Ok, nulla da dire.... come ho già scritto il giochino è tuo.

E' vero che c'e' un conflitto di interessi. Ma io non ne ho mai approfittato per averne un vantaggio nel gioco e/o nei risultati. Quindi la regolarita' del torneo e' salva, sostanzialmente se non formalmente.

Ti faccio notare che la perfezione non esiste. Anche un arbitro esterno puo' avere un conflitto di interessi, cosi' come simpatie ed antipatie. Che tutto si risolva non giocando il torneo che si arbitra e' una utopia formale.
La sostanza conta piu' della forma.

Però una domanda voglio fartela. Anni fa (quando non c'era la challenge e la digital era arbitrata) il nostro arbitro Spartac sporadicamente si faceva qualche partitella tra amici (ovviamente senza nessuna ambizione, al contrario tuo che il tuo torneo lo giochi per vincerlo). Tu obiettasti che l'arbitro non poteva giocare un torneo che arbitrava e lui, da gran signore, ti diede ragione e da quel momento non gioco più nemmeno una partita. Ecco, cos'è cambiato da allora visto che non hai nessun problema ad arbitrare e giocare?

Se Spartac ha smesso di giocare per quel che ho detto me ne dispiace. A quel tempo ero molto duro, mi pento di posizioni tanto intransigenti. Tuttavia credo che abbia smesso perche' riteneva e ritiene che il punto sia corretto.

In ogni caso non mi pare di aver detto che non si possano giocare amichevoli.

A distanza di qualche anno il mio punto di vista si e' evoluto rispetto al passato (quando ritenevo che l'arbitro non potesse mai giocare), ho espresso gia' il mio attuale punto di vista: si possono arbitrare le partite degli altri, ma non le proprie.

Tra me e Spartac esiste una evidente differenza. Lui e' arbitro unico, quindi se giocasse arbitrerebbe anche le sue partite.

Io non sono mai stato arbitro unico. Ho scritto chiaramente sul regolamento che non arbitro le partite in cui gioco.

Se Spartac adottasse lo stesso sistema per me potrebbe tranquillamente giocare, e non avrei alcuna obiezione.

Tuttavia riflettero' sulla questione formale del conflitto di interessi. Avevo gia' intenzione di lasciare l'arbitraggio dell' 1 contro 1. Visti i miei eccellenti risultati anche arbitrando partite in cui non gioco e' chiaro che ci sarebbe un forte conflitto di interessi a livello formale. Solo formale, sia perche' gli interventi arbitrali non possono togliere punti in classifica, sia perche', soprattutto, io non vorrei mai vincere in modo illecito.

Aggiungo che nel PaperTorneo ho sempre dato il minimo delle sanzioni, un altro arbitro probabilmente sarebbe stato piu' severo. Non mi si puo' sostanzialmente accusare di aver approfittato del mio ruolo se ho dato le sanzioni minime.

Comunque valutero' anche se lasciare l'arbitraggio del PaperTorneo. O se restare arbitro e ritirarmi dal PaperTorneo come giocatore.


Redstar

P.S. Riguardo Spartac, aggiungo che lui e' arbitro di un torneo ufficiale, io di un torneo amatoriale. Il mio lavoro e' completamente a titolo gratuito e il mio unico ritorno e' poter giocare nel torneo che organizzo e curo.

Ciononostante se Spartac giocasse digital e challenge non arbitrando le partite che gioca non farei obiezioni. Anche lui fa molto lavoro a titolo gratuito e non ci sono premi in denaro in palio nei tornei.

Ho rivisto la mia posizione di diversi anni fa, e la applico per tutti, ovviamente, non soltanto per me.

[lucius]

vedo di riponderti seriamente anche se è dura (il tuo post dovrebbe stare di diritto nella sezione quiz e risate).

Tu hai indetto delle elezioni "libere" e poi dici che tu potenzialmente sei il migliore per tutti i ruoli. Visto che il giochino è tuo, evita sta buffonata e nominati plenipotenziario di tutto e la facciamo finita no? tanto chi ti verrebbe a dire qualcosa? CI faresti sicuramente più bella figura.

Ricordo benissimo cosa successe l'anno scorso quando una partita in cui giocasti tu fu sottoposta a giudizio arbitrale di un terzo (visto che teoricamente tu non potevi essere arbitro di te stesso). Volevi a tutti i costi influenzare il terzo (non ricordo se dario o valerio) tanto che ad un certo punto ti rispose in malo modo perchè volevi decidere tu al posto suo.

Fare l'arbitro di un torneo in cui si gioca è un evidente conflitto di interessi ma a te piace così. Ok, nulla da dire.... come ho già scritto il giochino è tuo.

Però una domanda voglio fartela. Anni fa (quando non c'era la challenge e la digital era arbitrata) il nostro arbitro Spartac sporadicamente si faceva qualche partitella tra amici (ovviamente senza nessuna ambizione, al contrario tuo che il tuo torneo lo giochi per vincerlo). Tu obiettasti che l'arbitro non poteva giocare un torneo che arbitrava e lui, da gran signore, ti diede ragione e da quel momento non gioco più nemmeno una partita. Ecco, cos'è cambiato da allora visto che non hai nessun problema ad arbitrare e giocare?

Ciao alo,premesso che non conosco questo precedente visto che si è svolto all'epoca che ancora non facevo parte di questa community, volevo dire che non trovo nulla di strano nel fatto che un arbitro possa giocare un torneo on line:non deve girare tra i tavoli e giocare al momento ma giudicare a posteriori e la regola che ci siano altri arbitri a giudicare nel caso che lo stesso debba ricorrere ad una decisione arbitrale garantisce maggiormente il corretto svolgimento delle cose.

Io non avevo pensato a questa parte del regolamento quando ,nel mio piccolo ,ho organizzato tre torneucci amichevoli amichevoli di 2vs2 pur partecipandovi.

a fronte di questa mia piccola esperienza ho dato il voto a bento (che è pursempre un giocatore visto che le candidature erano legate all'iscrizione) proprio per dare al torneo più figure che ne garantiscano la correttezza ed evitino polemiche inutili.

Oggi stefano ero al lavoro e non potevo argomentare tanto,ma ritengo e lo avevo detto anche che non vedo nulla di strano nella tua candidatura tanto più che hai fatto indetto un elezione e che hai ben arbitrato l'anno scorso.


quindi a mio avviso continuiamo questa votazione senza ulteriori polemiche,entrambi i candidati hanno i requisiti giusti per arbitrare il torneo visto la natura dello stesso ed il suo "DETTAGLIATO" regolamento.

.

[fortebraccio]

Ma nel caso specifico credo di aver dimostrato estrema affidabilita', capacita', imparzialita', tempestivita', conoscenza profonda del regolamento e precisione.

Questo lascialo decidere alla maggioranza...

[galaxy]

Voto per "bento"..a prescindere.

[alobox]

Ciao alo,premesso che non conosco questo precedente visto che si è svolto all'epoca che ancora non facevo parte di questa community, volevo dire che non trovo nulla di strano nel fatto che un arbitro possa giocare un torneo on line:non deve girare tra i tavoli e giocare al momento ma giudicare a posteriori e la regola che ci siano altri arbitri a giudicare nel caso che lo stesso debba ricorrere ad una decisione arbitrale garantisce maggiormente il corretto svolgimento delle cose.

Io non avevo pensato a questa parte del regolamento quando ,nel mio piccolo ,ho organizzato tre torneucci amichevoli amichevoli di 2vs2 pur partecipandovi.

a fronte di questa mia piccola esperienza ho dato il voto a bento (che è pursempre un giocatore visto che le candidature erano legate all'iscrizione) proprio per dare al torneo più figure che ne garantiscano la correttezza ed evitino polemiche inutili.

Oggi stefano ero al lavoro e non potevo argomentare tanto,ma ritengo e lo avevo detto anche che non vedo nulla di strano nella tua candidatura tanto più che hai fatto indetto un elezione e che hai ben arbitrato l'anno scorso.


quindi a mio avviso continuiamo questa votazione senza ulteriori polemiche,entrambi i candidati hanno i requisiti giusti per arbitrare il torneo visto la natura dello stesso ed il suo "DETTAGLIATO" regolamento.

.

Guarda che io la penso esattamente come te. Può benissimo fare le due cose contemporaneamente. Ho solo fatto notare l'incongruenza.

[asgard777]

voto paperinikredstar

[superlukeprof]

Dovrei dire che il migliore e' bento? Sai che cosa e' una campagna elettorale? Ci si candida per essere eletti, ritenendo di essere migliori dell' avversario (avversario nelle elezioni), altrimenti non ci si candiderebbe.

Le elezioni sono talmente libere che chi le sta gestendo mi ha votato contro.

Ma a prescindere da quello, sono libere perche' ognuno vota cio' che vuole, e viene eletto chi ha piu' voti. Tu puoi controllare che e' cosi', almeno nel ballottaggio. Il tuo attacco e' strumentale. Se hai qualcosa di cui accusarmi fallo, ma non indurre il sospetto del tutto privo di fondamento che queste elezioni non siano libere. Ti fa poco onore.

Guarda caso bento81 e' pure in testa.




Anche qui divergiamo. A me della figura non e' mai importato granche'. Di essere rispettato e stimato dalle persone che stimo mi importa, di fare bella figura con tutti non mi importa. Mi piacerebbe fare bella figura con tutti, ma non e' tra le mie priorita'.

Mi sono gia' autonominato ecc. ecc. e so benissimo di avere il diritto di farlo. Ho gestito bene il PaperTorneo finora, a parte qualche errore di comunicazione che ha portato a qualche ritiro.

Potrei tranquillamente tenere tutto io in mano. Ma ho fatto una scelta diversa. Preferisco non illustrarne i motivi.




Anche io mi ricordo benissimo, e mi ricordo benissimo anche che era proprio maskass ad arbitrare.
Io interpretai il regolamento a mio modo e dissi quale sarebbe stata la mia decisione, ma non privai maskass del potere decisionale.
Lui mi rispose molto duramente dicendo che l'arbitro era lui, e che l'unica cosa che potevo fare era rimuoverlo dall'incarico. Io non risposi, non lo rimossi, e lui prosegui' l'arbitraggio indisturbato producendo la sua sentenza.




E' vero che c'e' un conflitto di interessi. Ma io non ne ho mai approfittato per averne un vantaggio nel gioco e/o nei risultati. Quindi la regolarita' del torneo e' salva, sostanzialmente se non formalmente.

Ti faccio notare che la perfezione non esiste. Anche un arbitro esterno puo' avere un conflitto di interessi, cosi' come simpatie ed antipatie. Che tutto si risolva non giocando il torneo che si arbitra e' una utopia formale.
La sostanza conta piu' della forma.




Se Spartac ha smesso di giocare per quel che ho detto me ne dispiace. A quel tempo ero molto duro, mi pento di posizioni tanto intransigenti. Tuttavia credo che abbia smesso perche' riteneva e ritiene che il punto sia corretto.

In ogni caso non mi pare di aver detto che non si possano giocare amichevoli.

A distanza di qualche anno il mio punto di vista si e' evoluto rispetto al passato (quando ritenevo che l'arbitro non potesse mai giocare), ho espresso gia' il mio attuale punto di vista: si possono arbitrare le partite degli altri, ma non le proprie.

Tra me e Spartac esiste una evidente differenza. Lui e' arbitro unico, quindi se giocasse arbitrerebbe anche le sue partite.

Io non sono mai stato arbitro unico. Ho scritto chiaramente sul regolamento che non arbitro le partite in cui gioco.

Se Spartac adottasse lo stesso sistema per me potrebbe tranquillamente giocare, e non avrei alcuna obiezione.

Tuttavia riflettero' sulla questione formale del conflitto di interessi. Avevo gia' intenzione di lasciare l'arbitraggio dell' 1 contro 1. Visti i miei eccellenti risultati anche arbitrando partite in cui non gioco e' chiaro che ci sarebbe un forte conflitto di interessi a livello formale. Solo formale, sia perche' gli interventi arbitrali non possono togliere punti in classifica, sia perche', soprattutto, io non vorrei mai vincere in modo illecito.

Aggiungo che nel PaperTorneo ho sempre dato il minimo delle sanzioni, un altro arbitro probabilmente sarebbe stato piu' severo. Non mi si puo' sostanzialmente accusare di aver approfittato del mio ruolo se ho dato le sanzioni minime.

Comunque valutero' anche se lasciare l'arbitraggio del PaperTorneo. O se restare arbitro e ritirarmi dal PaperTorneo come giocatore.


Redstar

P.S. Riguardo Spartac, aggiungo che lui e' arbitro di un torneo ufficiale, io di un torneo amatoriale. Il mio lavoro e' completamente a titolo gratuito e il mio unico ritorno e' poter giocare nel torneo che organizzo e curo.

Ciononostante se Spartac giocasse digital e challenge non arbitrando le partite che gioca non farei obiezioni. Anche lui fa molto lavoro a titolo gratuito e non ci sono premi in denaro in palio nei tornei.

Ho rivisto la mia posizione di diversi anni fa, e la applico per tutti, ovviamente, non soltanto per me.

Per me conta piu la sostanza che la forma: fatti e non parole
Non mi interessa una sega se il Papero e' Arbitro e giocatore finche mostra di
- essere imparziale
- di conoscere bene il regolamento (lo ha fatto lui: chi meglio di lui potrebbe conoscerlo? ) e di applicarlo con buon senso e senza alcun coinvolgimento personale o emotivo
- di avere "ampie vedute"
- di sapere gestire (a mio avviso) ottimamente il torneo

Troppo "potere" nelle mani di un uomo solo ?
Ecco una delle frasi storiche del Proffe (segnatevela..)
MEGLIO UNA DITTATURA SOLIDA CHE UNA DEMOCRAZIA BISLACCA
(che poi "dittatura" non e'..anzi)

[user_8214]

Quale iscritto della prima ora al Torneo di Paperinik (anche se non ho mai giocato una partita), voto Bento.