Chiedere l' "ok" prima di cliccare il pulsante "start" e' diventato legge?

[highlander]

Io sto sostendo semplicemente che chiedere l' "ok" non e' un obbligo.

Però è sportivo chiederlo.

O anche in questo caso tu hai deciso a priori che non ti saresti domandato se potesse essere scortese o sportivo chiedere l'OK a tutti prima di iniziare, perchè comunque avevi già deciso di iniziarla?

[Voyager]

La blacklist, di base, e' sempre antisportiva, perche' giudichi a priori di non voler giocare con qualcuno (nemmeno se avesse piu' vittorie di un altro).
Se ci fosse qualcuno talmente sfortunato da avere caratteristiche che lo rendano antipatico a molti
.

La modalità del torneo lo permette. Continuo a non capire cosa c'entri la sportività e che io ne faccia una questione di simpatia è un tuo film.

ecco che il tuo comportamento personale di esclusione di quel giocatore, esteso a molte persone, diventa di fatto una discriminazione di un utente tale da non consentirgli di disputare il torneo con pari opportunita' degli altri.

E' una cavolata: la mia decisione di non giocare con qualcuno produce una conseguenza simmetrica.

[paperinikredstar]

Noto che e' sempre difficile affermare anche i concetti piu' ovvi.

Bisognera' procedere allora per piccolissimi passi, anche se temo sara' molto dura spiegare cio' che per me dovrebbe essere ovvio.

Passo n.1

Se impedisco (lasciamo stare il modo per il momento, creerebbe confusione) ad un giocatore di fare una partita di torneo ufficiale scartandolo perche' lo reputo "antipatico" sono stato antisportivo?

Secondo me si.

Il regolamento prevede che si possano scegliere gli avversari, ma come ben sappiamo (e mi insegnate) la sportivita' non e' strettamente coincidente con il regolamento. Ovvero lo e', ma ne incarna piu' lo spirito pittosto che la norma precisa.

Il modo in cui si scelgono gli avversari non e' specificato dal regolamento, ma se la mia scelta (e le scelte colelttive) produce l'effetto di impedire ad un giocatore di partecipare non sono forse antisportivo?

Se discrimino su base personale, e non su caratteristiche tecniche, non sto forse scegliendo chi sia degno di giocare e chi no? Ma e' sportivo decidere questo sulla base di sensazioni personali senza che il discriminato abbia compiuto alcun illecito (perlomeno nella partita che si dovrebbe svolgere)? Se e' accreditato ha diritto di giocare, no?

Non dovrebbe essere il "terreno", il "campo" di gioco, a decidere chi e' il migliore? Se un giocatore lo escludiamo a priori come possiamo considerare sportivo il torneo?

[maskass]

Noto che e' sempre difficile affermare anche i concetti piu' ovvi.

Bisognera' procedere allora per piccolissimi passi, anche se temo sara' molto dura spiegare cio' che per me dovrebbe essere ovvio.

Passo n.1

Se impedisco (lasciamo stare il modo per il momento, creerebbe confusione) ad un giocatore di fare una partita di torneo ufficiale scartandolo perche' lo reputo "antipatico" sono stato antisportivo?

Secondo me si.

Il regolamento prevede che si possano scegliere gli avversari.
ma come ben sappiamo (e mi insegnate) la sportivita' noon e' strettamente coincidente con il regolamento. Ovvero lo e', ma ne incarna piu' lo spirito pittosto che la norma precisa.

Il modo in cui si scelgono gli avversari non e' specificato dal regolamento, ma se la mia scelte (e el scelte colelttive) produce l'effetto di impedire ad un giocatore di partecipare non sono forse antisportivo?

Se discrimino su base personale, e non su caratteristiche tecniche, non sto forse scegliendo chi sia degno di giocare e chi no? Ma e' sportivo decidere questo sulla base di sensazioni personali senza che il discriminato abbia compiuto alcun illecito (perlomeno nellapartita che si dovrebbe svolgere)? Se e' accreditato ha diritto di giocare, no?

Non dovrebbe essere il "terreno", il "campo" di gioco, a decidere chi e' il migliore? Se uno lo escludiamo a priori come possiamo considerare sportivo il torneo?

ma stai scherzando? Ma quali concetti ovvi?

Il perché uno faccia selezione in questo caso è fondamentale, si chiama Torneo Challenge (sfida) proprio perché chi ha ambizioni di vittoria deve anche saper sfidare gli avversari giusti.

Che senso ha andare a spaccare il capello (logico, etico) con delle considzioni iniziali errate? E' giusto che tutti coloro che rispettano il regolamento partecipino, ma partecipare non significa automaticamente giocare, significa avere la possibilità di sfidare altri giocatori. Se non li sfidi o non ti sfidano, detto alla francese, sono caxxi tuoi e non degli altri "poco sportivi".


p.s.: se invece non parlavi del Torneo Challenge ma di RD2 in generale, quindi di "amichevoli", la sportività non c'entra niente. Al massimo possiamo parlare di cortesia e/o maleducazione.

[highlander]

Noto che e' sempre difficile affermare anche i concetti piu' ovvi.

Bisognera' procedere allora per piccolissimi passi, anche se temo sara' molto dura spiegare cio' che per me dovrebbe essere ovvio.

Passo n.1

Se impedisco (lasciamo stare il modo per il momento, creerebbe confusione) ad un giocatore di fare una partita di torneo ufficiale scartandolo perche' lo reputo "antipatico" sono stato antisportivo?

Secondo me si.

Il regolamento prevede che si possano scegliere gli avversari, ma come ben sappiamo (e mi insegnate) la sportivita' non e' strettamente coincidente con il regolamento. Ovvero lo e', ma ne incarna piu' lo spirito pittosto che la norma precisa.

Il modo in cui si scelgono gli avversari non e' specificato dal regolamento, ma se la mia scelta (e le scelte colelttive) produce l'effetto di impedire ad un giocatore di partecipare non sono forse antisportivo?

Se discrimino su base personale, e non su caratteristiche tecniche, non sto forse scegliendo chi sia degno di giocare e chi no? Ma e' sportivo decidere questo sulla base di sensazioni personali senza che il discriminato abbia compiuto alcun illecito (perlomeno nella partita che si dovrebbe svolgere)? Se e' accreditato ha diritto di giocare, no?

Non dovrebbe essere il "terreno", il "campo" di gioco, a decidere chi e' il migliore? Se uno lo escludiamo a priori come possiamo considerare sportivo il torneo?

ma se un giocatore entra in partita per vedere chi c'è e poi trova uno con cui non vuol giocare non perchè abbia un pregiudizio su di lui ma semplicemente perchè aveva già deciso prima di aprire RD2 che non avrebbe giocato con lui, non sarebbe sportivo prima di cliccare "start" chiedere se si è OK per partire?

[Voyager]

Se impedisco (lasciamo stare il modo per il momento, creerebbe confusione) ad un giocatore di fare una partita di torneo ufficiale scartandolo perche' lo reputo "antipatico" sono stato antisportivo?

Se scarti qualcuno impedisci sia a lui che a te stesso di giocare. Saresti antisportivo anche verso te stesso?

[nonnadigiulia3]

ma se un giocatore entra in partita per vedere chi c'è e poi trova uno con cui non vuol giocare non perchè abbia un pregiudizio su di lui ma semplicemente perchè aveva già deciso prima di aprire RD2 che non avrebbe giocato con lui, non sarebbe sportivo prima di cliccare "start" chiedere se si è OK per partire?

Si. decisamente e' piu' corretto.

[maskass]

Comunque mia la risposta (ovvia) al titolo della discussione è no, non è diventato legge.

E' un pratica diffusa fra gli utenti di RD2 con un minimo di buon senso. Molti pro per i giocatori (già elencati negli interventi precedenti), pochi (anzi nessun) contro.

Altri dubbi?

[fortebraccio]

Qualcuno gli potrebbe gentilmente SPARARE?
O spegnetelo se trovate il pulsante va bene lo stesso.

Aderisci all'iniziativa, prima che sia troppo tardi.

Partecipando ti verrà recapitato in omaggio un nastro vuoto da ascoltare quando ti pare...

[delaunay]

Il regolamento prevede che si possano scegliere gli avversari, ma come ben sappiamo (e mi insegnate) la sportivita' non e' strettamente coincidente con il regolamento. Ovvero lo e', ma ne incarna piu' lo spirito pittosto che la norma precisa.

Stefano, Stefano... la sportività è una vera ossessione per te, mi pare.
Io in questo caso non parlerei nemmeno di sportività, quanto di cortesia, o di buona educazione.

Hai ragione: niente nel regolamento obbliga a chiedere l'ok prima di iniziare una partita. Come niente, nella legislatura italiana, obbliga a dire buongiorno o buonasera quando si entra in un negozio, a dare del lei a una persona in un contesto formale, a cedere il posto sull'autobus a qualcuno carico di buste della spesa (non parlo di invalidi, anziani o donne incinte, quello lo prevede la legge, lo so).

Ma è buona educazione farlo.

Chiedere l'ok prima di una partita è una convenzione, che personalmente ritengo utilissima: ci sono miriadi di motivazioni per farlo, non da ultimo l'ingresso in partita "per errore". Ti è mai capitato di premere "entra" invece di "annulla" a un invito e di finire in una partita che non volevi giocare? A me sì, e mi avrebbe alquanto infastidito essere obbligata a giocare.

Quindi, per rispondere alla domanda del titolo della discussione: no, chiedere l'ok non è diventato legge. ma è diventato una norma consuetudinaria che non vedo alcun motivo di contestare. Anzi, se mi capitasse di incontrare un giocatore accreditato, o comunque di esperienza, che non lo chiede, eviterei sicuramente di giocarci. Il regolamento, fortunatamente, me lo concede ancora.