Il sistema giudica il fatto o la persona? dei giudizi "assoluti"

[dario70]

Sostieni cose demenziali.
E non te ne vergogni.
Contento tu...

Si ma dopo questi Quote dovresti troncare, perchè per esperienza il Papero ti prende per sfinimento.....non puoi competere con i suoi multi-quote in tempo reale....

Non è che in realtà è un Vs. stipendiato alla voce "animazione del forum" ?

[highlander]

Se il reato dell'ingiuria o quello della diffamazione è stato compiuto con l'attribuzione di un fatto determinato e specifico, la persona offesa e l'offensore, prima che sia pronunciata una sentenza irrevocabile, possono deferire ad un giurì d'onore il giudizio sulla verità del fatto. Il meccanismo è molto semplice e lineare: “Provami effettivamente che sono ladro oppure che ho commesso quella specifica azione che mi attribuisci e sarai assolto. Questa facoltà deve essere concessa esplicitamente dall'offeso all'offensore. Chi è sicuro di sé stesso tante volte si induce a farlo particolarmente se ricopre una carica pubblica. Chi concede questa facoltà mostra grandezza d’animo ma si espone ad un pubblico dibattimento che può essere molto fastidioso e antipatico.

ma leggi almeno quello che scrivi o quoti a quacckero?
la frase evidenziata è la prova che - una volta definitiva la sentenza - l'appellativo è conforme alla legge.

PS: L'avv. Biagio lo conosco personalmente.

[paperinikredstar]

ti ho già spiegato che quando vedo Olindo Romano dico "è l'assassino, quello della strage di Erba".
Nessuno - tranne te forse - dice mai in un contesto civile "quello è Olindo Romano, visti gli articoli 533 e 535 ss. c.p.p., colpevole dei reati a loro ascritti e, ritenuta la continuazione tra quelli rubricati ai capi a), b), c), f), g) e la continuazione tra quelli rubricati ai capi d) ed e) li condanna alla pena dell'ergastolo."

Si puo' dire "e' quello che ha ucciso", "che ha fatto una strage ad Erba", ecc.

La tua "abbreviazione" (che abbreviazione non e', ma e' invece un giudizio assoluto sulla persona) non e' necessaria.

[highlander]

Si puo' dire "e quello che ha ucciso", "che ha fatto una strage ad Erba", ecc.

La tua "abbreviazione" (che abbreviazione non e' , ma e' invece un giudizio asosluto sulla persona) non e' necessaria.

In Italiano le parole hanno un significato.
Se la sentenza è definitiva io non dico "quello che ha fatto la strage di erba" ma dirò, nel rispetto dell'Italiano e della stessa legge, "quello è l'assassino di Erba". Vista la gravità della strage dirò anche "il mostro di Erba".
Con buona pace delle tue vacue argomentazioni.

[paperinikredstar]

ma leggi almeno quello che scrivi o quoti a quacckero?
la frase evidenziata è la prova che - una volta definitiva la sentenza - l'appellativo è conforme alla legge.

PS: L'avv. Biagio lo conosco personalmente.

Allora ponigli il quesito.

Secondo me hai interpretato male.

Per me si parla del fatto che l'offeso ha la possibilita' di concedere all'offensore di provare che quanto dice e' vero.

Cio' che evidenzi, per quel che ho capito, significa che tale possibilita' non puo' essere concessa se c'e' gia' un giudizio definitivo su un fatto.


N.B. Si parla del caso in cui l'ingiuria e' circostanziata ad un fatto.

[paperinikredstar]

In Italiano le parole hanno un significato.
Se la sentenza è definitiva io non dico "quello che ha fatto la strage di erba" ma dirò, nel rispetto dell'Italiano e della stessa legge, "quello è l'assassino di Erba". Vista la gravità della strage dirò anche "il mostro di Erba".
Con buona pace delle tue vacue argomentazioni.

Le parole hanno un significato, ma le parole da utilizzare sono a libera scelta.

[highlander]

Le parole hanno un significato, ma le parole da utilizzare sono a libera scelta.

infatti io non ho mai detto che tu sei obbligato a chiamare olindo romano "assassino" o "omicida".
Tu chiamalo come ti pare. Io anche.

[paperinikredstar]

infatti io non ho mai detto che tu sei obbligato a chiamare olindo romano "assassino" o "omicida".
Tu chiamalo come ti pare. Io anche.

Perfetto.

L'importante e' che ti ricordi che il giudice non lo chiama assassino.

Una ragione ci sara'

[dario70]

Niente...vanno avanti come un trattore e non li ferma nessuno...

Dei veri Feticisti del Multi Quote

[highlander]

Perfetto.

L'importante e' che ti ricordi che il giudice non lo chiama assassiono.

Una ragione ci sara'

sì, certo che c'è una ragione per cui non giudica un assassino, "assassino", ma bensì "visti gli artt. 531 e 533 ss. del cpp, colpevole dei reati ascritti ai capia,b,c,d,e,f,g,".

La ragione è il codice penale e il codice di procedura penale.

Se lo definesse assassino e basta ci vorrebbe prima un organo che lo definisce colpevole dei reati ascritti.

La sequenza logico temporale e non cronotopica aberrante è:

- la giustizia processa olindo con l'accusa del reato di cui agli artt. 531 e 533 ss. cpp
- la corte valuta le prove, i fatti esposti da accusa e difesa e le relative testimonianze.
- la corte emette la sentenza di innocenza o colpevolezza e la relativa condanna, quindi dopo le motivazioni
- terminati i possibili gradi di giudizio, la sentenza non più appellabile diventa definitiva.
- a questo punto olindo è - in base al giudizio emesso - un assassino.