paradiso e inferno, cartina o non cartina

[risikopedia]

[TREXXX]

il paragone non fà una grinza....alla faccia di chi dice che non sei chiaro....

è vero solo in parte

io posso decidere liberamente di scegliere la 500,solo per il gusto di tirarti matto mentre tu corri con la tua ferrari quasi sicuramente non vinco,ma alla fine io mi sono divertito come un matto,e con i miei mezzi se riesco a farti impazzire per tutta la gara(partita)perchè salto da una parte all'altra cambiando continuamente tipo di gioco(secondo il tuo punto di vista,leggasi ferrari),secondo te chi ha fatto una gran partita???

[paperinikredstar]

è vero solo in parte

io posso decidere liberamente di scegliere la 500,solo per il gusto di tirarti matto mentre tu corri con la tua ferrari quasi sicuramente non vinco,ma alla fine io mi sono divertito come un matto,e con i miei mezzi se riesco a farti impazzire per tutta la gara(partita)perchè salto da una parte all'altra cambiando continuamente tipo di gioco(secondo il tuo punto di vista,leggasi ferrari),secondo te chi ha fatto una gran partita???

Non entro nell'intricata (e sbagliata ) analisi se non per un dettaglio...

Alftemo non sembra contento di perdere...

[TREXXX]

Non entro nell'intricata (e sbagliata ) analisi se non per un dettaglio...

Alftemo non sembra contento di perdere...

punti di vista

dimostri di non voler ascoltare il tuo interlocutore

tu giochi e secondo il tuo pensiero lo fai solo ed esclusivamente per vincere,con qualsiasi mezzo lecito


io ti ho appena detto che potrei anche giocare solo per il gusto di divertirmi,fregandomene altamente del risultato finale


E' SECONDO IL TUO PUNTO DI VISTA che il mio pensiero è errato,MA E' IL MIO PUNTO DI VISTA,tu lo sai in partenza che io giocherò in modo diverso dalla tua idea di partita di risiko,MA RIMANE SEMPRE E UNICAMENTE UNA TUA IDEA



CHI SEI TU PER STABILIRE QUALE IDEA DI GIOCO E' GIUSTA O SBAGLIATA???

Stefano ognuno è libero di giocare come meglio crede,l'importante è farlo nel rispetto delle regole,delle persone,e con la massima trasparenza possibile


chi si mette a giocare con me,vedi Photosfera,puma,nonnowolf,vascadabagnojacuzzi,akta e tanti altri,sanno in partenza che magari mentre gioco cazzaggio e faccio altro,sannò che possono aspettarsi tutto meno una mossa logica,ma sanno che non gli rovinerò mai una partita e che non regalo nulla a nessuno,pur giocando alla vacca




p.s. e non mi rispondere che secondo la tua logica siccome a risiko vince uno solo e si gioca per vincere e bla bla bla bla......

perchè dimostreresti nuovamente di non voler ascoltare chi ti sta scrivendo

[alftemo]

[

Che tutti prendiamo lo stesso numero di armate facendo cartina ovviamente e' vero, ma quello che volevo dirti e' che la differenza sta in come si usano le armate ottenute

Anche non facendo cartina chi sa usare bene i tris ha un vantaggio, ma con la cartina si hanno piu' tris, quindi il vantaggio che si puo' acquisire e' superiore...

Non capisco!Con la cartina si hanno più tris? ma se tutti fanno cartina tutti hanno più tris e quindi il vantaggio non c'è!

Sul ciclismo l'esempio mio era relativo ad un gruppo che si stacca, e quindi "tirare insieme" ha il vantaggio di mantenere a distanza gli inseguitori, che equivale a fare cartina in 2 o 3 a risiko escludendo l'altro o gli altri. Forse non mi ero spiegato bene.

Qui siamo d'accordo se uno prende un vantaggio si fà cartina x riportarlo al nostro stesso livello.Anche se anche qui ci sarebbe da ridire perchè se uno conquista un continente probabilmente è stato più bravo di te...però ok io questo lo condivido.

Puoi comprendere, forse, l'errore riflettendo sul fatto che la cartina si fa seguendo il regolamento del risiko, con mosse lecite, tanto e' vero che si puo' pure fare cartina involontariamente attaccando un territorio lasciato involontariamente sguarnito all'unico scopo di ottenere una carta (e fare cartina e' invece molto piu' complesso che fare carte occasionali, anche se tu continui a dire che e' molto semplice)..

Questa che fare cartina è difficile.....non la prendo in considerazione.
Al contrario è molto più difficile conquistare un territorio senza fare cartina, se metti in dubbio anche questo.

Le definizioni di "risiko" su tutte le mosse che non siano cartina, e di "Non risiko" sulle mosse che producono una cartina dipendono unicamente dal fatto che a te piace giocare senza fare cartina.).

Qui non sono d'accordo!La cartina è un espediente che è stato trovato.Come la melina..

Sarebbe come a dire che il salto alla Fosbury non e' salto in alto. Ma invece lo e', perche' non infrange il regolamento. Anche se per anni si saltava frontalmente, essa era soltanto una consuetudine, ovvero si pensava fosse piu' vantaggioso. Nel momento in cui si e' scoperto essere piu' vantaggioso saltare alla Fosbury il salto frontale e' stato ababndonato. Qualcuno potrebbe dire, allo stesso modo in cui lo fai tu nel risiko, che non e' piu' salto in alto. Ma e' un errore, in quanto uno stile di salto non identifica lo sport del salto in alto. Cio' che lo identifica e' superare l'asticella con un salto..

L'anologia non calza!Calza se tu dicessi che uno salta senza pedana è l'altro si.Chi è più bravo? Non si può dire non stanno nelle stesse condizioni .....perchè te lo dico sotto.

Il risiko e' identificato da una mappa, dai carri armati, dalla carta che si ottiene se si fa almeno una conquista, dalla regola dell'attacco, dalla regola dello spostamento e dal cambio tris.

La cartina, come il salto Fosbury nel salto in alto, rientra nella definizione del gioco del risiko.

Il risiko è un gioco di strtegia dove in una ipotetica guerra 4 o più eserciti si contendono la mappa o mondo.La sudata conquista di un territorio ti dà diritto ad un premio che è la carta che in seguito ti permetterà di diventare più forte.Lo scopo di un attacco è quello di conquistare un territorio(e non quello di cederlo).
Questo in grandi linee è il risiko. E' ovvio che ci si può alleare contro un nemico forte allora tutti i giocatori attaccano il più forte con le loro armate ma senza cartina e ti assicuro che la cosa è efficace.
Aggiungo che chi gioca con la tattica della carta(scartinatori) non ha alcuna stategia. Infatti è sufficiente essere dei bravi tattici ma non serve essere bravi strateghi...perchè è un gioco di forza tu hai più armate è vinci...niente di più.

[alftemo]

Nella tua esposizione compi un sottinteso errore madornale.

Sottintendi che a me, che ho facco cartina, hanno dato la ferrari, e a te, che non fai cartina, hanno dato la 500.

Invece non e' cosi'.

Ci siamo iscritti entrambi ad una gara automobilistica, nella quale vince chi arriva primo al traguardo. L' auto si puo' scegliere (ci sono due 500 e due ferrari, quindi non e' che se uno prende la ferrari l'altro rimane senza).

Io scelgo la ferrari, tu la 500. Chi non ha giocato bene sei tu.

Non sono d'accordo bisogna vedere qual'è lo scopo ?
Se lo scopo è vedere chi è il pilota più bravo....non è come dici tu.
Perchè per vederlo dobbiamo correre con la stessa macchina.
E qui lo scopo non è chi è più bravo a vincere ...e vedere chi è più bravo a risiko e non a chi tiene il tempo o a chi sa fare cartina.
Perchè se tu corri con la ferrari e io corro con la 500, tu vinci ma non hai dimostrto un bel niente.Questo è il concetto!
Prendi l'esempio della partita di che ti ho illustrto prima, il blu ed il rosso ed il verde tutti contro di me e sono arrivato secondo.Secondo te chi è stato più bravo? chi è arrivato primo o io che sono arrivato secondo senza mai fare cartina?. secondo te paper?

[user_12691]

Non sono d'accordo bisogna vedere qual'è lo scopo ?
Se lo scopo è vedere chi è il pilota più bravo....non è come dici tu.
Perchè per vederlo dobbiamo correre con la stessa macchina.
E qui lo scopo non è chi è più bravo a vincere ...e vedere chi è più bravo a risiko e non a chi tiene il tempo o a chi sa fare cartina.
Perchè se tu corri con la ferrari e io corro con la 500, tu vinci ma non hai dimostrto un bel niente.Questo è il concetto!
Prendi l'esempio della partita di che ti ho illustrto prima, il blu ed il rosso ed il verde tutti contro di me e sono arrivato secondo.Secondo te chi è stato più bravo? chi è arrivato primo o io che sono arrivato secondo senza mai fare cartina?. secondo te paper?

alftemo non capisci che essere bravi a risiko significa saper usare nei modi e momenti più opportuni qualsiasi strategia il risiko contempli.

capito questo, potrai diventare un buon giocatore. ma se continuerai ottusamente ad evitare la cartina, sarai come una ferrari con una gomma bucata contro una ferrari in ordine, per restare in tema.

la cartina è il risiko, che tu ci creda o meno.

[paperinikredstar]

punti di vista

dimostri di non voler ascoltare il tuo interlocutore

tu giochi e secondo il tuo pensiero lo fai solo ed esclusivamente per vincere,con qualsiasi mezzo lecito


io ti ho appena detto che potrei anche giocare solo per il gusto di divertirmi,fregandomene altamente del risultato finale


E' SECONDO IL TUO PUNTO DI VISTA che il mio pensiero è errato,MA E' IL MIO PUNTO DI VISTA,tu lo sai in partenza che io giocherò in modo diverso dalla tua idea di partita di risiko,MA RIMANE SEMPRE E UNICAMENTE UNA TUA IDEA



CHI SEI TU PER STABILIRE QUALE IDEA DI GIOCO E' GIUSTA O SBAGLIATA???

Stefano ognuno è libero di giocare come meglio crede,l'importante è farlo nel rispetto delle regole,delle persone,e con la massima trasparenza possibile


chi si mette a giocare con me,vedi Photosfera,puma,nonnowolf,vascadabagnojacuzzi,akta e tanti altri,sanno in partenza che magari mentre gioco cazzaggio e faccio altro,sannò che possono aspettarsi tutto meno una mossa logica,ma sanno che non gli rovinerò mai una partita e che non regalo nulla a nessuno,pur giocando alla vacca




p.s. e non mi rispondere che secondo la tua logica siccome a risiko vince uno solo e si gioca per vincere e bla bla bla bla......

perchè dimostreresti nuovamente di non voler ascoltare chi ti sta scrivendo

Al di la' che giocare senza l'obiettivo di vincere (che non e' comunque quello che fa Alftemo, che si dispiace proprio di perdere, n.d.r. ) e' come entrare in una gioielleria per comperare una bistecca (cioe' ci si vuole divertire in un modo diverso dal tipo di gioco che e' il risiko, sarebbe meglio per quel tipo di divertimento giocare ad altro), non sono io che voglio obbligare alftemo a fare cartina. Per me ognuno e' libero di giocare come vuole (sorvoliamo che non e' sportivo partecipare ad un torneo senza giocare al meglio).

E' Alftemo che sostiene che per giocare a risiko non bisogna fare cartina, io sostengo che per giocare a risiko si puo' fare qualunque mossa lecita.

Se poi uno vuole giocare bene, per bene non si puo' che intendere vincere (vista la tipologia e l'obiettivo dichiarato, piu' o meno esplicitamente, del gioco). Per vincere non si puo' rifiutare una tattica vantaggiosa, e' incorerente.

In un gioco come il risiko non esistono giusto e sbagliato in senso assoluto, ma relativo. Giusto e' cio' che ti fa vincere, sbagliato e cio' che ti fa perdere. Questo per essere coerenti allo spirito del gioco del risiko (vincere).

[paperinikredstar]

[
Non capisco!Con la cartina si hanno più tris? ma se tutti fanno cartina tutti hanno più tris e quindi il vantaggio non c'è!


Qui siamo d'accordo se uno prende un vantaggio si fà cartina x riportarlo al nostro stesso livello.Anche se anche qui ci sarebbe da ridire perchè se uno conquista un continente probabilmente è stato più bravo di te...però ok io questo lo condivido.

Questa che fare cartina è difficile.....non la prendo in considerazione.
Al contrario è molto più difficile conquistare un territorio senza fare cartina, se metti in dubbio anche questo.


Qui non sono d'accordo!La cartina è un espediente che è stato trovato.Come la melina..


L'anologia non calza!Calza se tu dicessi che uno salta senza pedana è l'altro si.Chi è più bravo? Non si può dire non stanno nelle stesse condizioni .....perchè te lo dico sotto.

Il risiko è un gioco di strtegia dove in una ipotetica guerra 4 o più eserciti si contendono la mappa o mondo.La sudata conquista di un territorio ti dà diritto ad un premio che è la carta che in seguito ti permetterà di diventare più forte.Lo scopo di un attacco è quello di conquistare un territorio(e non quello di cederlo).
Questo in grandi linee è il risiko. E' ovvio che ci si può alleare contro un nemico forte allora tutti i giocatori attaccano il più forte con le loro armate ma senza cartina e ti assicuro che la cosa è efficace.
Aggiungo che chi gioca con la tattica della carta(scartinatori) non ha alcuna stategia. Infatti è sufficiente essere dei bravi tattici ma non serve essere bravi strateghi...perchè è un gioco di forza tu hai più armate è vinci...niente di più.

Vedo che riproponi gli stessi concetti di 8 anni fa

1) La conquista della carta deve essere "sudata". No, non c'e' scritto cosi' sul regolamento. Sul regolamento c'e' scritto che se conquisti almeno un territorio ricevi una carta. Fatti tuoi se poi lo cedi. Peraltro fare cartina sfrutta al meglio la regola che si ottiene una carta per almeno un territorio conquistato; ne conquisti uno solo col minimo dispendio di armate (e' la sintesi ultima della regola, il top raggiunto da una comunita' evoluta di giocatori)

2) Ti ho gia' detto piu' volte che il vantaggio numerico, se tutti fanno cartina, non c'e' (ma questo e' irrilevante, quando tutti giocano bene e' sempre difficile prendere vantaggio). Fare cartina ti da' armate per sostenere il tuo gioco (e per ognuno il gioco e' diverso, perche' dipende dalle inclinazioni personali e dalla situazione sulla mappa). E' qui che si ottiene o non ottiene il vantaggio. Senza contare che il modo stesso di fare cartina (escludendo qualcuno e scegliendo oculatamente con chi farla) consente di acquisire un vantaggio. La cartina e' comunque guerra, al contrario di quel che pensi tu forse. E' un modo per fregare l'avversario, ovviamente, lo scopo e' vincere, non fare cartina.

3) Accetti la cartina solo per riportare tutti "allo stesso livello". Riportare l'equilibrio non e' lo scopo del gioco, ma una scelta tattica. Ci sono molti altri motivi per fare cartina, sempre con l' obiettivo di acquisire un vantaggio. Quando qualcuno e' in vantaggio il tuo scopo ultimo non e' riportare l'equilibrio, riporti l'equilibrio come passaggio necessario per vincere la partita. Lo scopo e' sempre vincere la partita.

4) Dici che conquistare un territorio senza fare cartina (ovvero fare carta senza fare cartina) e' piu' difficile. Ok, ma lo scopo del gioco non e' vincere in modo difficoltoso, e' soltanto vincere. In una partita di calcio un attaccante si trova il portiere spiazzato e puo' tirare per segnare. Troppo facile? Non deve tirare? Deve aspettare che il portiere si posizioni in modo che cosi' lui non potra' piu' segnare?

5) Sostieni che fare cartina e' avere un aiuto, "chi salta con la pedana", chi "salta senza". Ma sei tu che ti sei tolto la cartina (la pedana), nessuno te l'ha tolta. Tu dici che gli altri sono avvantaggiati perche' fanno cartina. E' come dire che gli altri vincono perche' giocano in modo vantaggioso, pero' tu ti meriti di vincere perche' fai piu' fatica nel giocare in modo svantaggioso. Ma lo sport e il gioco del risiko non sono cosi'; vince chi fa piu' punti, non chi fa piu' fatica.

[TREXXX]

Al di la' che giocare senza l'obiettivo di vincere (che non e' comunque quello che fa Alftemo, che si dispiace proprio di perdere, n.d.r. ) e' come entrare in una gioielleria per comperare una bistecca (cioe' ci si vuole divertire in un modo diverso dal tipo di gioco che e' il risiko, sarebbe meglio per quel tipo di divertimento giocare ad altro), non sono io che voglio obbligare alftemo a fare cartina. Per me ognuno e' libero di giocare come vuole (sorvoliamo che non e' sportivo partecipare ad un torneo senza giocare al meglio).

E' Alftemo che sostiene che per giocare a risiko non bisogna fare cartina, io sostengo che per giocare a risiko si puo' fare qualunque mossa lecita.

Se poi uno vuole giocare bene, per bene non si puo' che intendere vincere (vista la tipologia e l'obiettivo dichiarato, piu' o meno esplicitamente, del gioco). Per vincere non si puo' rifiutare una tattica vantaggiosa, e' incorerente.

In un gioco come il risiko non esistono giusto e sbagliato in senso assoluto, ma relativo. Giusto e' cio' che ti fa vincere, sbagliato e cio' che ti fa perdere. Questo per essere coerenti allo spirito del gioco del risiko (vincere).

Stefano te lo dico con il cuore,ci rinuncio,perdo veramente tempo a dirti cose che tu non ascolti nemmeno


buona giornata