è possibile, dopo un anno, riconsiderare il caso "aleatorio"?

[user_12691]

Più che altro rd2 si sta ampliando,si amplierà sempre di più e la forbice tra accreditati e non accreditati sarà sempre più ampia,ed anzi è probabile che un giorno,quando EG amplierà ulteriormente la gamma di tornei ufficiali,i tornei non ufficiali che negli ultimi tempi hanno animato il Forum inevitabilmente scompariranno(ad esempio,credo che da oggi non ci sarà più spazio per un altro torneo Dgtl a squadre.....e spariranno anche i tornei non ufficiali Prestige il giorno in cui-e prima o poi quel giorno arriverà-Eg organizzerà tornei ufficiali in Pre).

Inoltre,gli anni passano e la Community invecchia bene come il buon vino,i rapporti umani e le frequentazioni si consolidano e capita che si sia creato,nel corso degli anni,un gruppetto di giocatori che si sono giocati l'accredito per colpe minori e pure,nonostante tutto,siano rimasti sul Forum e su rd2 con comportamenti esemplari e trasparenti,dimostrando ottime referenze anche quando gli veniva ribadito che non c'era più speranza per l'accredito,quando invece altri al posto loro se ne sono andati sbattendo la porta o peggio ancora hanno provato a rientrare in Challenge ''dalla finestra''(cioè con nomi falsi).

Insomma secondo me non è una questione di buonismo o regali di Natale,ma solo una valutazione contingente sulla possibilità,dopo un lungo e congruo stop(che è l'elemento indispensabile per dare un senso all'imperatività delle regole),di riabilitare chi ha commesso errori ''veniali'' e si è sempre comportato bene senza sbattere le porte o peggio ancora tentando furbate.

mi piace il tuo garbato equilibrio matteo, si vede che sei un fine cultore della civis ellenica

[user_11868]

Più che altro rd2 si sta ampliando,si amplierà sempre di più e la forbice tra accreditati e non accreditati sarà sempre più ampia,ed anzi è probabile che un giorno,quando EG amplierà ulteriormente la gamma di tornei ufficiali,i tornei non ufficiali che negli ultimi tempi hanno animato il Forum inevitabilmente scompariranno(ad esempio,credo che da oggi non ci sarà più spazio per un altro torneo Dgtl a squadre.....e spariranno anche i tornei non ufficiali Prestige il giorno in cui-e prima o poi quel giorno arriverà-Eg organizzerà tornei ufficiali in Pre).

Inoltre,gli anni passano e la Community invecchia bene come il buon vino,i rapporti umani e le frequentazioni si consolidano e capita che si sia creato,nel corso degli anni,un gruppetto di giocatori che si sono giocati l'accredito per colpe minori e pure,nonostante tutto,siano rimasti sul Forum e su rd2 con comportamenti esemplari e trasparenti,dimostrando ottime referenze anche quando gli veniva ribadito che non c'era più speranza per l'accredito,quando invece altri al posto loro se ne sono andati sbattendo la porta o peggio ancora hanno provato a rientrare in Challenge ''dalla finestra''(cioè con nomi falsi).

Insomma secondo me non è una questione di buonismo o regali di Natale,ma solo una valutazione contingente sulla possibilità,dopo un lungo e congruo stop(che è l'elemento indispensabile per dare un senso all'imperatività delle regole),di riabilitare chi ha commesso errori ''veniali'' e si è sempre comportato bene senza sbattere le porte o peggio ancora tentando furbate.

[efisio]

Se vi sfugge il concetto di "irreversibile" purtroppo ci tocca anche spiegare cosa significa implicitamente tale termine.
Però mi stupite, perchè irreversibile è uno dei termini più espliciti ed inconfondibili.
Lo stesso Giovanni Mensi, dichiara qui che ha pensato di voler "mollare l'utente demarsay e chiuso."
Chiuso, significa chiuso.
Proroghe, deroghe, o "regali di natale" sono tentativi di aggirare la norma attraverso la ricerca di un difetto di forma inesistente.
Ora tu dimmi, visto che ti piace puntualizzare, quale regolamento o sistema normativo ammette l'ignoranza e la non conoscenza dello stesso?
Nessuno.

Scusate se mi permetto di intervenire, però l'argomento è interessante.
Quando viene promulgata una legge (o una norma nel caso specifico) questa segue un ratio che in questo caso sarebbe quella di impedire imbrogli e sotterfugi che consentano a qualcuno di aprofittare del doppio nick per ottenerne vantaggi in maniera irregolare.
Nel caso in questione, o in uno simile, non mi pare ci sia questo rischio, in quanto tutto viene fatto nella massima trasparenza, di conseguenza: è vero che c'è una norma che non lo consente e che va rispettata ma quando ci si accorge che una norma è talmente restrittiva da portare a provvedimenti che hanno un carattere punitivo eccessivo (in taluni casi) nulla vieta che la norma possa essere rivista, almeno in parte, o adattata alle circostanze.

[user_12691]

Scusate se mi permetto di intervenire, però l'argomento è interessante.
Quando viene promulgata una legge (o una norma nel caso specifico) questa segue un ratio che in questo caso sarebbe quella di impedire imbrogli e sotterfugi che consentano a qualcuno di aprofittare del doppio nick per ottenerne vantaggi in maniera irregolare.
Nel caso in questione, o in uno simile, non mi pare ci sia questo rischio, in quanto tutto viene fatto nella massima trasparenza, di conseguenza: è vero che c'è una norma che non lo consente e che va rispettata ma quando ci si accorge che una norma è talmente restrittiva da portare a provvedimenti che hanno un carattere punitivo eccessivo (in taluni casi) nulla vieta che la norma possa essere rivista, almeno in parte, o adattata alle circostanze.

attento a non puntualizzare troppo che poi son dolori..

[efisio]

Scusate se mi permetto di intervenire, però l'argomento è interessante.
Quando viene promulgata una legge (o una norma nel caso specifico) questa segue un ratio che in questo caso sarebbe quella di impedire imbrogli e sotterfugi che consentano a qualcuno di aprofittare del doppio nick per ottenerne vantaggi in maniera irregolare.
Nel caso in questione, o in uno simile, non mi pare ci sia questo rischio, in quanto tutto viene fatto nella massima trasparenza, di conseguenza: è vero che c'è una norma che non lo consente e che va rispettata ma quando ci si accorge che una norma è talmente restrittiva da portare a provvedimenti che hanno un carattere punitivo eccessivo (in taluni casi) nulla vieta che la norma possa essere rivista, almeno in parte, o adattata alle circostanze.

errata corrige: una ratio

Pardon!

[bmwmania]

Più che altro rd2 si sta ampliando,si amplierà sempre di più e la forbice tra accreditati e non accreditati sarà sempre più ampia,ed anzi è probabile che un giorno,quando EG amplierà ulteriormente la gamma di tornei ufficiali,i tornei non ufficiali che negli ultimi tempi hanno animato il Forum inevitabilmente scompariranno(ad esempio,credo che da oggi non ci sarà più spazio per un altro torneo Dgtl a squadre.....e spariranno anche i tornei non ufficiali Prestige il giorno in cui-e prima o poi quel giorno arriverà-Eg organizzerà tornei ufficiali in Pre).

Inoltre,gli anni passano e la Community invecchia bene come il buon vino,i rapporti umani e le frequentazioni si consolidano e capita che si sia creato,nel corso degli anni,un gruppetto di giocatori che si sono giocati l'accredito per colpe minori e pure,nonostante tutto,siano rimasti sul Forum e su rd2 con comportamenti esemplari e trasparenti,dimostrando ottime referenze anche quando gli veniva ribadito che non c'era più speranza per l'accredito,quando invece altri al posto loro se ne sono andati sbattendo la porta o peggio ancora hanno provato a rientrare in Challenge ''dalla finestra''(cioè con nomi falsi).

Insomma secondo me non è una questione di buonismo o regali di Natale,ma solo una valutazione contingente sulla possibilità,dopo un lungo e congruo stop(che è l'elemento indispensabile per dare un senso all'imperatività delle regole),di riabilitare chi ha commesso errori ''veniali'' e si è sempre comportato bene senza sbattere le porte o peggio ancora tentando furbate.

bravo matteo bel discorso , ci sta un mese di squalifica , anche sei , anche un anno ma è eccessivo e contro le regole delle più moderne democrazie protrarre una pena a tempo infinito

[efisio]

attento a non puntualizzare troppo che poi son dolori..

[bmwmania]

errata corrige: una ratio

Pardon!

efi ma te lo sei mangiato??? :zaniche?:

[efisio]

efi ma te lo sei mangiato??? :zaniche?:

ratio

[bmwmania]

ratio

si ...era una battuta nel senso che usi termini forbiti con ottima padronanza del linguaggio
voto 6-
potresti dare di più ma non ti applichi