Torneo Prestichallenge: suggerimenti e proposte di miglioramento

[delaunay]

Bene bene.


Il primo mini-torneo interchallenge si è concluso stamattina, e oso affermare che è andato più che bene.
69 partite giocate, 73 partecipanti, 35 dei quali hanno raggiunto le 5 partite, senza contare chi si è fermato a 3 o 4, forse per evitare il carro di legno...
Insomma, un buon inizio. Tutto è filato liscio, ad esclusione dell'episodio nikkry (poi dipartito), avete partecipato in tantissimi...


Quindi prima di tutto vorrei dire grazie. Grazie a tutti i partecipanti, grazie a Bicio e a Wolf che sono stati grandi co-organizzatori, grazie a Maskass, senza il quale niente di tutto questo sarebbe stato possibile. E grazie pure a Surf, per quanto sulle balle ci possiamo stare, ma che all'inizio ci ha messo l'anima quanto noi. Grazie a tutti quelli che hanno dato il loro contributo alla stesura del regolamento.
Sono contenta, molto contenta, perché credo che questo progettino possa crescere e fare grandi cose. Oggi ho aggiunto al gruppo 13 persone che hanno fatto richiesta di iscrizione durante il torneo; mi auguro di doverne accettare molti altri.
Il gioco a tempo, la challenge, sono bellissimi: ma la piattaforma di rd2 è monopolizzata da questa modalità, e una piccola rivoluzione non ci starebbe affatto male.
Quindi, a voi, a tutti voi che ci accompagnate in questa piccola "presa della Bastiglia" contro l'aristocrazia degli spaccatori, e pure a voi aristocratici cronofrenici che osate sfidarci sul nostro territorio, arrischiandovi nel campo minato della sdadata proletaria, grazie. Veramente.



Bene. Perdonate il piccolo delirio (sono quasi commossa e giocare a fare Don Chisciotte mi piace un sacco ), possiamo passare alle cose serie.


Avete suggerimenti? Proposte di miglioramento?
Finito il primo torneino è tempo di tirare le somme, se c'è qualcosa che vi ha convinto di meno, qualcosa che invece vi ha colpito positivamente, ditelo qui.
Ovviamente, non potremo accontentare tutti (Alftemo, non ci provare manco per idea a proporre di vietare la cartina per regolamento ) però degli aggiustamenti possono ancora essere fatti. L'autogestione si può fare soltanto ascoltando tutti.



Avanti, dite!











P.S: Non cominciate a spammare come dei pazzi, ve ne prego...

[user_8214]

A) Rilancio la mia proposta : 6 partite con lo scarto del risultato peggiore. Tutto può succedere sino all'ultimo (Wolf si era detto "intrigato" , qualcun altro d'accordo).

B) Sanzioni più severe per chi parla o insulta (o tutt'e due) : la squalifica per il torneo in corso (per chi ha magari già 5 partite giocate) è nulla , una farsa. La squalifica deve essere per il torneino successivo (alla prima infrazione).

C) Ricordare a tutti che un punto , anche interrogativo , esclamativo o qualunque altro segno sono passibili di squalifica. Come in challenge.


A voi la palla

[maskass]

Bene bene.


Il primo mini-torneo interchallenge si è concluso stamattina, e oso affermare che è andato più che bene.
69 partite giocate, 73 partecipanti, 35 dei quali hanno raggiunto le 5 partite, senza contare chi si è fermato a 3 o 4, forse per evitare il carro di legno...
Insomma, un buon inizio. Tutto è filato liscio, ad esclusione dell'episodio nikkry (poi dipartito), avete partecipato in tantissimi...


Quindi prima di tutto vorrei dire grazie. Grazie a tutti i partecipanti, grazie a Bicio e a Wolf che sono stati grandi co-organizzatori, grazie a Maskass, senza il quale niente di tutto questo sarebbe stato possibile. E grazie pure a Surf, per quanto sulle balle ci possiamo stare, ma che all'inizio ci ha messo l'anima quanto noi. Grazie a tutti quelli che hanno dato il loro contributo alla stesura del regolamento.
Sono contenta, molto contenta, perché credo che questo progettino possa crescere e fare grandi cose. Oggi ho aggiunto al gruppo 13 persone che hanno fatto richiesta di iscrizione durante il torneo; mi auguro di doverne accettare molti altri.
Il gioco a tempo, la challenge, sono bellissimi: ma la piattaforma di rd2 è monopolizzata da questa modalità, e una piccola rivoluzione non ci starebbe affatto male.
Quindi, a voi, a tutti voi che ci accompagnate in questa piccola "presa della Bastiglia" contro l'aristocrazia degli spaccatori, e pure a voi aristocratici cronofrenici che osate sfidarci sul nostro territorio, arrischiandovi nel campo minato della sdadata proletaria, grazie. Veramente.



Bene. Perdonate il piccolo delirio (sono quasi commossa e giocare a fare Don Chisciotte mi piace un sacco ), possiamo passare alle cose serie.


Avete suggerimenti? Proposte di miglioramento?
Finito il primo torneino è tempo di tirare le somme, se c'è qualcosa che vi ha convinto di meno, qualcosa che invece vi ha colpito positivamente, ditelo qui.
Ovviamente, non potremo accontentare tutti (Alftemo, non ci provare manco per idea a proporre di vietare la cartina per regolamento ) però degli aggiustamenti possono ancora essere fatti. L'autogestione si può fare soltanto ascoltando tutti.



Avanti, dite!











P.S: Non cominciate a spammare come dei pazzi, ve ne prego...

Grazie a voi per l'impegno e il tempo dedicato!!!


Personalmente la trovo una formula già molto semplice ed efficace, quindi non mi sento di suggerire cambiamenti radicali.

Un piccola osservazione al sistema di punteggio, in particolare a i 150 punti del RisiKo, mi sento di farla. Chi è "del giro" e frequenta i raduni/tornei dove si usa questo tipo di punteggio (punti tavolo + bonus 50%) sa bene che è un punteggio molto alto, e che a volte sballa un po' le classifiche soprattutto nelle competizioni da 2 o 3 partite. In un Raduno (2 partite e poi semifinali) chi fa risiko è praticamente certo di essere in semifinale, davanti a qualcuno che magari vince 2 partite su 2. Un risiko da solo vale come un primo posto (mediamente 100 punti) più 50 punti (un secondo posto extra lusso). Un'enormità.

L'idea che va per la maggiore vuole che il risiko sia sintomo di "pippate varie al tavolo" piuttosto che estrema bravura del vincitore (ho sintetizzato).

A chi si chiede allora come mai live sia ancora in vigore un punteggio così "sproporzionato" (raduni nazionali e campionato nazionale individuale), rispondo che vi è una ragione ben precisa: in quel modo nessun giocatore, alla seconda partita (o terza nel caso del nazionale), si sente "fuori a priori". Con 150 punti nell'ultima partita si può passare dalle stalle alle stelle

Fatte queste premesse, capirete perché mi sento di criticare il punteggio di 150 punti per un risiko in questo tipo di torneo da 5 giornate (magari in futuro addirittura 6!!).

Basta guardare la classifica finale di questo torneo per notare come alcuni risiko spostino l'autore in regioni di classifica dove mediamente i giocatori hanno una vittoria in più. Tranne forse il caso vipa che è rimasto anche sotto altri giocatori con 3 vittorie senza risiko, probabilmente ha fatto pochissimi punti nelle altre partite.

Insomma, secondo me si potrebbe ritoccare il sistema di punteggio, premiare molto la vittoria (con risiko o senza), pochissimo, o per niente, i piazzamenti.

Se prendeste in considerazione la cosa, allora passerei alla fase 2 (proposte specifiche), altrimenti si resta così e amen, tanto il torneo già funziona

[bicio18000]

salve a tutti innanzitutto mi congratulo con tutti gli iscritti al gruppo

compreso chi magari per impossibilità è stato in questo torneo alla finestra

mi auguro che alla prossima edizione si aggiungano altri giocatori e che questo mini torneino possa svilupparsi ed appassionare più giocatori possibili


il mio suggerimento propende più che al numero di partite che al punteggio nell osservare una cosa


premessa.....senza capitani di squadra rispetto ai vari tornei in corso ho notato una cosa....

siete stati tutti breva a trovarvi i compagni per giocare...

ho visto che un parte di noi iscritti in questa settimana timidamente si parcheggiava nella stanza prestige

un piccolo acenno e si giocava

complimenti!sono rimasto piacevolmente colpito

quindi la mia idea sarebbe in futuro di provare in quella settimana di trovarci direttamente nella stanza prestige


per il punteggio io continuerei ancora in questa strada

a me piace l idea che anche un secondo terzo o quarto posto che sia dia soddisafazzione di classifica per i partecipanti


la proposta delle 5 partite è venuta per cercare inanzitutto di coinvolgere tutti gli iscritti e rendere il torneo snello e poco impegnativo

per la proposta di fare 6 partite per me va benissimo se ne può parlare

gradirei che però si arrivasse prima ad un numero maggiore di utenti che arrivino a fine torneo

completando tutte e 5 le partite

detto questo passo la palla a chi ha altro da dire

complimeti al 1mo vincitore il kamy


e un meritato carro de legno all ultimo piazzato (che ha disputato le 5 gare ufficiali) narcisyus

[delaunay]

A) Rilancio la mia proposta : 6 partite con lo scarto del risultato peggiore. Tutto può succedere sino all'ultimo (Wolf si era detto "intrigato" , qualcun altro d'accordo).

B) Sanzioni più severe per chi parla o insulta (o tutt'e due) : la squalifica per il torneo in corso (per chi ha magari già 5 partite giocate) è nulla , una farsa. La squalifica deve essere per il torneino successivo (alla prima infrazione).

C) Ricordare a tutti che un punto , anche interrogativo , esclamativo o qualunque altro segno sono passibili di squalifica. Come in challenge.


A voi la palla

Ciao Paolo. Dunque, tento di risponderti per entrambi i punti.

a) Personalmente l'idea non mi convince, e ti spiego perché. Innanzitutto, se ad alcuni appassionati 5 partite possono sembrare poche, c'è chi si è lamentato per dire che sono troppe. Aggiungerne un'altra significherebbe peggiorare il problema, e a meno che non si raggiungano grandi numeri preferirei evitare di rendere ancora più ostico il torneo per i giocatori meno assidui (o semplicemente più impegnati tra famiglia e lavoro). Inoltre, l'idea di un risultato "scartabile" mi pare che spiani la strada ad atteggiamenti che vorrei evitare come la peste: cose del tipo "sto perdendo, che mi frega, tanto questo risultato lo scarto, ora mi suicido per far perdere tizio o caio", o le stesse combine: "io gioco a tuo favore la partita scartabile tu fai lo stesso con me".
Insomma, non mi convince.
Semmai, potremmo pensare, più in là, di allungare il torneo di un paio di giorni e quindi di 1-2 partite. Parlarne adesso mi sembra però un po' prematuro.

b) La tua è una proposta più che valida, ma ti spiego la filosofia con cui abbiamo deciso le sanzioni arbitrali. Come potrai notare, lo scarto tra la "punizione" per una violazione e per la recidiva è molto ampio. Il motivo è semplice: un momento di nervosismo, perfino uno sbrocco, una parola grossa, può capitare a chiunque. La logica delle sanzioni è questa: hai sbagliato? Per questa volta passi (o quasi: metti che uno stia andando bene...). Lo rifai? Fuori per tre mesi. Lo rifai di nuovo? sei mesi.
Le segnalazioni sta a voi farle. Questo vale per la violazione del silenzio: gravi insulti saranno valutati volta per volta, in questo primo torneo non ce ne sono stati (Valerio ha controllato la chat della partita incriminata e ti garantisco che non c'era niente di clamoroso).


c) Mi pare giusto fare questa precisazione nel regolamento.

[delaunay]

Grazie a voi per l'impegno e il tempo dedicato!!!


Personalmente la trovo una formula già molto semplice ed efficace, quindi non mi sento di suggerire cambiamenti radicali.

Un piccola osservazione al sistema di punteggio, in particolare a i 150 punti del RisiKo, mi sento di farla. Chi è "del giro" e frequenta i raduni/tornei dove si usa questo tipo di punteggio (punti tavolo + bonus 50%) sa bene che è un punteggio molto alto, e che a volte sballa un po' le classifiche soprattutto nelle competizioni da 2 o 3 partite. In un Raduno (2 partite e poi semifinali) chi fa risiko è praticamente certo di essere in semifinale, davanti a qualcuno che magari vince 2 partite su 2. Un risiko da solo vale come un primo posto (mediamente 100 punti) più 50 punti (un secondo posto extra lusso). Un'enormità.

L'idea che va per la maggiore vuole che il risiko sia sintomo di "pippate varie al tavolo" piuttosto che estrema bravura del vincitore (ho sintetizzato).

A chi si chiede allora come mai live sia ancora in vigore un punteggio così "sproporzionato" (raduni nazionali e campionato nazionale individuale), rispondo che vi è una ragione ben precisa: in quel modo nessun giocatore, alla seconda partita (o terza nel caso del nazionale), si sente "fuori a priori". Con 150 punti nell'ultima partita si può passare dalle stalle alle stelle

Fatte queste premesse, capirete perché mi sento di criticare il punteggio di 150 punti per un risiko in questo tipo di torneo da 5 giornate (magari in futuro addirittura 6!!).

Basta guardare la classifica finale di questo torneo per notare come alcuni risiko spostino l'autore in regioni di classifica dove mediamente i giocatori hanno una vittoria in più. Tranne forse il caso vipa che è rimasto anche sotto altri giocatori con 3 vittorie senza risiko, probabilmente ha fatto pochissimi punti nelle altre partite.

Insomma, secondo me si potrebbe ritoccare il sistema di punteggio, premiare molto la vittoria (con risiko o senza), pochissimo, o per niente, i piazzamenti.

Se prendeste in considerazione la cosa, allora passerei alla fase 2 (proposte specifiche), altrimenti si resta così e amen, tanto il torneo già funziona

Proponi, proponi.

Il sistema di punteggio al momento è quello che ho proposto io, che ho un senso matematico inesistente e un'esperienza live tutto sommato molto limitata.

Accettansi sempre consigli.

[user_8214]

Ciao Paolo. Dunque, tento di risponderti per entrambi i punti.

a) Personalmente l'idea non mi convince, e ti spiego perché. Innanzitutto, se ad alcuni appassionati 5 partite possono sembrare poche, c'è chi si è lamentato per dire che sono troppe. Aggiungerne un'altra significherebbe peggiorare il problema, e a meno che non si raggiungano grandi numeri preferirei evitare di rendere ancora più ostico il torneo per i giocatori meno assidui (o semplicemente più impegnati tra famiglia e lavoro). Inoltre, l'idea di un risultato "scartabile" mi pare che spiani la strada ad atteggiamenti che vorrei evitare come la peste: cose del tipo "sto perdendo, che mi frega, tanto questo risultato lo scarto, ora mi suicido per far perdere tizio o caio", o le stesse combine: "io gioco a tuo favore la partita scartabile tu fai lo stesso con me".
Insomma, non mi convince.
Semmai, potremmo pensare, più in là, di allungare il torneo di un paio di giorni e quindi di 1-2 partite. Parlarne adesso mi sembra però un po' prematuro.

b) La tua è una proposta più che valida, ma ti spiego la filosofia con cui abbiamo deciso le sanzioni arbitrali. Come potrai notare, lo scarto tra la "punizione" per una violazione e per la recidiva è molto ampio. Il motivo è semplice: un momento di nervosismo, perfino uno sbrocco, una parola grossa, può capitare a chiunque. La logica delle sanzioni è questa: hai sbagliato? Per questa volta passi (o quasi: metti che uno stia andando bene...). Lo rifai? Fuori per tre mesi. Lo rifai di nuovo? sei mesi.
Le segnalazioni sta a voi farle. Questo vale per la violazione del silenzio: gravi insulti saranno valutati volta per volta, in questo primo torneo non ce ne sono stati (Valerio ha controllato la chat della partita incriminata e ti garantisco che non c'era niente di clamoroso).


c) Mi pare giusto fare questa precisazione nel regolamento.

Sul punto A ) Nessuno sano di mente butta al vento una partita dicendo "tanto la scarto" .... e se poi gliene capita un'altra peggio , dove magari lo eliminano ? Anche se fosse la sesta , potrebbe sbroccare solo con la certezza che non gli frutterà nemmeno un punto in più. Se poi ci sono soggetti-cuscinetto o combinari che si scambiano partite , questo è ineluttabile : con skipe può succedere di tutto. Non ci si può far niente , solo essere più bravi di loro.

Sul punto B) La sanzione per il solo torneo in corso è un invito a rompere le scatole in chat se a qualcuno va male l'ultima partita oppure se non ha nulla più da dire nella classifica. Alcune frasette buttate lì possono sconvolgere una partita. Per me ci deve essere una penalizzazione (per es. in punti) anche sul torneo successivo .... un bel -50 in partenza fredderebbe al volo i bollenti spiriti , togliendovi anche molte rogne per l'arbitraggio.

Sul punto C) Sono d'accordo con te

[Insomnia]

Proponi, proponi.

Il sistema di punteggio al momento è quello che ho proposto io, che ho un senso matematico inesistente e un'esperienza live tutto sommato molto limitata.

Accettansi sempre consigli.

A Modena per ovviare al problema abbiamo utilizzato il metodo Maialino:
punti tavolo dimezzati per tutti e bonus
60 al primo
10 al secondo
5 al terzo

Si finisce per non stravolgere assolutamente la classifiche in senso assoluto ma tarpare le ali a chi si trova altissimo solo grazie ad un Risiko.

************************************************** *****

Mi permetto solo di rimarcare un punto che avevo sollevato prima dell'inizio del torneo e che avete anche parzilemente accolto.
Avere il venerdì in + per giocare penso che non cambi la vita a nessuno, o si aggancia anche il sabato (giornata che non danneggerebbe comunque più di tanto la chall) o tanto vale limitarsi ad una settimana secca.

Per il resto complimenti per l'idea e per l'organizzazione

[ilcorsarorosso]

Grazie a voi per l'impegno e il tempo dedicato!!!


Personalmente la trovo una formula già molto semplice ed efficace, quindi non mi sento di suggerire cambiamenti radicali.

Un piccola osservazione al sistema di punteggio, in particolare a i 150 punti del RisiKo, mi sento di farla. Chi è "del giro" e frequenta i raduni/tornei dove si usa questo tipo di punteggio (punti tavolo + bonus 50%) sa bene che è un punteggio molto alto, e che a volte sballa un po' le classifiche soprattutto nelle competizioni da 2 o 3 partite. In un Raduno (2 partite e poi semifinali) chi fa risiko è praticamente certo di essere in semifinale, davanti a qualcuno che magari vince 2 partite su 2. Un risiko da solo vale come un primo posto (mediamente 100 punti) più 50 punti (un secondo posto extra lusso). Un'enormità.

L'idea che va per la maggiore vuole che il risiko sia sintomo di "pippate varie al tavolo" piuttosto che estrema bravura del vincitore (ho sintetizzato).

A chi si chiede allora come mai live sia ancora in vigore un punteggio così "sproporzionato" (raduni nazionali e campionato nazionale individuale), rispondo che vi è una ragione ben precisa: in quel modo nessun giocatore, alla seconda partita (o terza nel caso del nazionale), si sente "fuori a priori". Con 150 punti nell'ultima partita si può passare dalle stalle alle stelle

Fatte queste premesse, capirete perché mi sento di criticare il punteggio di 150 punti per un risiko in questo tipo di torneo da 5 giornate (magari in futuro addirittura 6!!).

Basta guardare la classifica finale di questo torneo per notare come alcuni risiko spostino l'autore in regioni di classifica dove mediamente i giocatori hanno una vittoria in più. Tranne forse il caso vipa che è rimasto anche sotto altri giocatori con 3 vittorie senza risiko, probabilmente ha fatto pochissimi punti nelle altre partite.

Insomma, secondo me si potrebbe ritoccare il sistema di punteggio, premiare molto la vittoria (con risiko o senza), pochissimo, o per niente, i piazzamenti.

Se prendeste in considerazione la cosa, allora passerei alla fase 2 (proposte specifiche), altrimenti si resta così e amen, tanto il torneo già funziona

A me piace il punteggio attuale, molto vicino al live. E ripropongo il bonus a metà in caso di pareggio (non vince il colore) lo ritengo più giusto.

[bicio18000]

Sul punto A ) Nessuno sano di mente butta al vento una partita dicendo "tanto la scarto" .... e se poi gliene capita un'altra peggio , dove magari lo eliminano ? Anche se fosse la sesta , potrebbe sbroccare solo con la certezza che non gli frutterà nemmeno un punto in più. Se poi ci sono soggetti-cuscinetto o combinari che si scambiano partite , questo è ineluttabile : con skipe può succedere di tutto. Non ci si può far niente , solo essere più bravi di loro.

Sul punto B) La sanzione per il solo torneo in corso è un invito a rompere le scatole in chat se a qualcuno va male l'ultima partita oppure se non ha nulla più da dire nella classifica. Alcune frasette buttate lì possono sconvolgere una partita. Per me ci deve essere una penalizzazione (per es. in punti) anche sul torneo successivo .... un bel -50 in partenza fredderebbe al volo i bollenti spiriti , togliendovi anche molte rogne per l'arbitraggio.

Sul punto C) Sono d'accordo con te

ciao scarpantino per la questione uso della chat direi visto che comunque i partecipanti a questo torneo conoscono bene o quasi i regolamenti

io ti suggerirei una semplice cosa

visto che da regolamento è scritto che vige il silenzio dopo i saluti iniziali

potresti semplicemente ribadire il concetto all inizio di in ogni partita

un eventuale virgola colpo di tosse etc che non sia una discussione di motivo tecnico

con un semplice screen potresti da solo fare valere le tue ragioni nel volere giocare senza essere disturbati no?

credo che questo semplice avvertimento se tu per primo lo richiedessi ad inizio di ogni partita sarebbe più che sufficente

che ne pensi?