Come acquisiamo la conoscenza?

[paperinikredstar]

non desistere !



quindi sei ad un punto morto della ricerca ? e queste discussioni aperte sul forum del risiko e le conseguenti risposte riescono (almeno in parte) a smuovere le acque o le usi solo come diversivo per rompere... la routine ?

Mha. Ogni tanto c'e' qualche intervento interessante.

Ma per la maggior parte passo il tempo inutilmente.

Riguardo al "rompere", non sono mai gli altri che ce le "rompono" (le "palle"), ma siamo noi stessi a "rompercele" da soli. Attribuire la "rottura" agli altri non ci aiuta in alcun modo, anzi ci allontana dall'apprendere qualcosa di nuovo.

[paperinikredstar]

valeeeeeeeerioooooooooooo!!!!

andate a coltivar patate al CERN che tutto quello che fatte sono cagate presunte!

Tranquillo, alcuni che lavorano al CERN lo sanno che c'e' quel rischio.

Ma questo non significa che non sia comunque piacevole lavorarci.

[paperinikredstar]

Negheresti anche l'orizzonte

Qui c'è il link alla tua chicca, per i cultori delle amenità del volatile

http://forum.egcommunity.it/showthre...265#post976265

E qui c'e' la mia risposta (che tu, scorrettamente, non citi): http://forum.egcommunity.it/showthre...410#post976410

Inoltre ricordo che quelle due affermazioni erano date come risposta a post diversi, quindi comprendevano implicitamente anche quei due post in qualche modo "opposti".

[paperinikredstar]

E secondo te minaccia di che cosa? Rileggiti quella discussione, è gustosa

Se e' ancora gustosa per te, rileggitela tu.

Io lo farei anche, ma no ne ho voglia (almeno non in questo momento).

[paperinikredstar]

A me sembra che il papero sia una specie di Siddharta, la prossima stazione del suo percorso cognitivo potrebbe essere la sospensione totale di ogni pensiero e giudizio perché "niente è vero". Poi tornerà fra noi e capirà.

Forse.

Cosa dovrei capire?

Comunque "Siddharta" e' un'opera che mi piace molto.

Tornando al resto...

Nella mia vita ho capito che esistono vari livelli, ai quali si danno nomi diversi, pur essendo in molti casi i medesimi: livelli di conoscenza, consapevolezza, illuminazione, ...

In ogni livello sono possibili verita' che valgono per quel livello, ma non per un altro livello.

[paperinikredstar]

Allora è amico del volatile

Tu sai scrivere solamente falsita'?

Non ho mai riportato un testo di wikipedia senza citarne la fonte.

[paperinikredstar]

ah!


ok...

domanda per il paper:

Ma se niente è vero, allora non è vero nemmeno che niente è vero.
Quindi se nulla è vero, ma anche non è vero che nulla è vero, allora il tutto è vero e falso contemporaneamente.
Come lo spieghi?

Sei andato bene.

En passant, aspetto sempre che tu ammetta i tuoi errori pero' (per onesta' intellettuale, anche se c'e' pure la speranza dell'amicizia).

[paperinikredstar]

lui ha affermato che " tutte le conoscenze sono soltanto presunte..."
se tutto è presunto, allora niente è vero.

E' cosi'.

Ma potrebbe diventare vero ad un livello molto alto di consapevolezza, anche se non ne sono del tutto convinto.

In ogni caso mi pare pure un grosso errore dividere in bianco e nero, vero e falso.

Stiamo apprezzando una parte della verita' probabilmente, ma non ne stiamo godendo ad un livello di consapevolezza assoluto.

[jord65]

Stiamo apprezzando una parte della verita' probabilmente, ma non ne stiamo godendo ad un livello di consapevolezza assoluto.

... cosa non si scrive per sentirsi intelligenti

[paperinikredstar]

Come detto non ti darò altre spiegazioni perchè ti valuto non idoneo a comprendere la materia, mi limito ad affermare che hai torto e distorto le mie informazioni.

Non avrei invece difficoltà a spiegare ancor meglio ad altri amici del forum che mi chiedessero spiegazioni in merito.

Poichè reputo una gran perdita di tempo discutere di queste cose con Paperinik qui.. chi volesse discuterne seriamente è invitato ad aprire un apposito 3d in Angolo del Legale: li eliminerei tutti i post che ritengo di puro spamm e di filosofia poichè io mi occupo di scienze giuridiche, non di altro

1) Hai ammesso implicitamente che ho ragione, visto che non hai motivato perche' avrei torto.

2) Il thread nell'angolo del legale l'ho aperto, ma per giorni e giorni non hai risposto (quando ne avro' voglia andro' a controllare se hai risposto nel frattempo).

3) Del fatto che tu mi reputi non idoneo me ne strafrego, la tua e' la classica risposta di chi (per motivi a me sconosciuti, peraltro) non vuole dare ragione a qualcuno anche se ce l'ha.

4) Le mie erano semplici richieste giuridiche, la filosofia la potevi evitare e rispondere per la parte giuridica. Peraltro la risposta precedentemente l' hai data dando ragione alle mie affermazioni, ma ora sostieni che ho torto. Atteggiamento che non pensavo essere parte di te. Me ne dispiace.