Amore

[photosphera]

1) Io non ho dogmi.

Traduco, spacci per assodate elucubrazioni tue e solo tue.

3) Tu ritieni un bambino di 6 anni stupido?

No, ma CERTAMENTE inadatto a certe scelte fondamentali. Tra stupido e capace ci sono 1000 sfumature

4) Per me e' fondamentale, per amare, conoscere l'altra persona. Il desiderio stesso di conoscere (veramente) una persona e' un'azione d'amore.

NO. Esempiuccio: tuo figlio trentenne non ti parla da anni, vive lontano con una donna e un giorno si fa vivo per dirti che il suo bambino di 10 anni è morto e ti invita al funerale perchè si rende conto che è assurdo perseverare nel distacco. Tu quando ti trovi davanti la bara bianca di tuo nipote ritieni davvero di restare indifferente? Io spero di no. Eppure manco l'hai mai visto.
Il desiderio di conoscere non è poi necessariamente amore, dubito che un virologo ami i virus.

Se devo fare un regalo, e sono indeciso tra una chitarra (che preferisco) e un paio di pattini (che preferisce il destinatario del regalo), credo che l'azione d'amore nei confronti della persona a cui il regalo e' destinato sia rispettare la SUA scelta (i pattini) e non la MIA (la chitarra).

Questo a cosa porta nell'ottica del nostro discorso?

5) Definirei "protezione," e non "amore", la salvaguardia della vita del bambino quando non e' ancora nato e non si sa nulla di lui/lei. Si puo' disquisire se una ecografia, il sentire il battito del suo cuore, il sentire un "calcione", possano considerarsi conoscenza del bambino. Io direi che si tratta di conoscenza nel momento in cui si e' in grado di distinguere tra l'ecografia di un altro bambino e quella del proprio, tra un "calcione" di un altro bambino e quello del proprio, tra il battito del cuore di un altro bambino e quello delcuore del proprio bambino.

Parliamo di sentimenti (amore) e tu parli di protezione. La protezione da quando è un sentimento? Sul distinguere poi immagini ecografice e battiti cardiaci siamo nella fantascienza pura.

[paperinikredstar]

Traduco, spacci per assodate elucubrazioni tue e solo tue.

No, ma CERTAMENTE inadatto a certe scelte fondamentali. Tra stupido e capace ci sono 1000 sfumature

NO. Esempiuccio: tuo figlio trentenne non ti parla da anni, vive lontano con una donna e un giorno si fa vivo per dirti che il suo bambino di 10 anni è morto e ti invita al funerale perchè si rende conto che è assurdo perseverare nel distacco. Tu quando ti trovi davanti la bara bianca di tuo nipote ritieni davvero di restare indifferente? Io spero di no. Eppure manco l'hai mai visto.
Il desiderio di conoscere non è poi necessariamente amore, dubito che un virologo ami i virus.

Questo a cosa porta nell'ottica del nostro discorso?

Parliamo di sentimenti (amore) e tu parli di protezione. La protezione da quando è un sentimento? Sul distinguere poi immagini ecografice e battiti cardiaci siamo nella fantascienza pura.

Io non spaccio, e' tutto alla luce del sole :ahahah:

Il contrario di "stupido" e' "intelligente", non "capace".
Come mai sei CERTO (maiuscolo tuo) che un bambino di 6 anni sia inadatto a "certe" scelte fondamentali? Da dove ti deriva questa certezza?
Immagino che per "certe scelte fondamentali" tu includa la scelta di vivere. Sicuro che un bambino di 6 anni non sia in grado di scegliere di vivere (a prescindere che glielo permettiamo oppure no) ? Da dove deriva questa tua convinzione?

Il punto 2 non lo quoti. Siamo d'accordo sul fatto che innamoramento e amore non siano la stessa cosa?

Riguardo al tuo esempio, e' fuori luogo. Occorre capirsi sui contesti in cui si usano le parole. Io non ho mai detto che si resti, o io resti, indifferente rispetto ad un bambino che non conosco, se per "indifferente" intendiamo che non mi coinvolga emotivamente sapere che avro' un figlio: mai detto che non mi coinvolgerebbe; mi coinvolgerebbe anzi molto emotivamente. Se invece per "indifferente" intendiamo che "un bambino vale l'altro" finche' non lo si conosce ancora, questo l'ho detto, implicitamente, certamente.

Sul desiderio di conoscere, che dici non essere amore perche' dubiti che un virologo ami i virus, forse hai parzialmente ragione ed occorre aggiungere che, oltre a conoscere, si desidera conoscere per fare l'interesse della persona (o di cio') che si conosce. In questo modo comprendiamo anche l'esempio del virologo che studia i virus, ma non li ama.
Comunque non sono del tutto convinto che tale aggiunta sia necessaria. Credo che in qualche modo si ami sempre cio' che si studia con volonta' (cioe' cio' che non dobbiamo studiare perche' imposto dall'insegnante o da qualcun altro o qualcos'altro). Un virologo puo' ammirare le capacita' dei virus (intellettualmente, ovvio che non ammira gli effetti del loro comportamento), cosi' come un poliziotto puo' ammirare le capacita' e la tecnica di un bravo ladro, divergendo ovviamente sulla finalizzazione di tali capacita'. L'ammirazione forse non e' amore, ma forse si. In ogni caso non e' tanto distante dall'innamoramento, e forse nemmeno dall'amore.

Mi chiedi a cosa porti l'esempio della chitarra o dei pattini. E' il punto che cerco di spiegarti: la conoscenza. Piu' precisamente la conoscenza della persona oggetto della tua azione d' amore. Se so cosa l'altra persona desideri, regalarle proprio cio' che desidera o cio' che voglio regalare io sono due azioni estremamente diverse. La prima e' una scelta altruistica, la seconda e' una scelta egoistica, per definizione (altro->altruismo, io->egoismo). Se penso a soddisfare l'altra persona penso a lei, se penso a soddisfare me penso a me. E' piuttosto ovvio, per quel che mi riguarda. Spero lo sia anche per te (diversamente avremo MOOOOLTO su cui discutere a LUUUNGO ).

Parli di fantascienza, alla fine, perche' ancora una volta non comprendi il punto, che e' sempre lo stesso: la conoscenza della persona oggetto dell'azione (delle azioni) d'amore.
Ho parlato di protezione, perche' finche' non conosci tuo figlio non puoi amare specificamente quell'individuo unico che e' tuo figlio (diverso da tutti gli altri ancora prima di nascere). Ami un "generico" bambino, perche' ancora non sai nulla che riguardi unicamente tuo figlio, ami una idea che hai di lui. Qualunque ecografia ti facessero vedere tu ameresti, probabilmente nello stesso modo, quel bambino.
L'ecografia e i battiti li ho citati perche' sono le uniche cose che conosci di tuo figlio, e lo renderebbero realmente unico (ai tuoi "occhi") solamente se tu fossi in grado di distinguerlo da tutte le altre ecografie che eventualmente ti mostrassero.
Il punto e' che spesso si ama per possesso, perche' quello e' MIO figlio. Questo tipo di "amore" (ammesso e non concesso che sia amore) se ne frega della individualita' del proprio figlio, gli e' sufficente l' INDIVIDUAZIONE, cioe' sapere che quell'essere che abbiamo di fronte e' nostro figlio. Non ha alcuna importanza come sia fatto, quale sia la sua unicita', conta soltanto che sia stato generdato da noi.
L'altro tipo di amore (probabilmente quello vero) e' quello che tiene conto della unicita' di nostro figlio, di cio' che lo rende unico tra miliardi di bambini. Questo amore per la verita' tiene conto anche di cio' che accomuna nostro figlio a tutti gli altri, ma non a priori, ma conoscendo e verificando direttamente COME E' nostro figlio.

Spero di essermi spiegato.

Auguri di Buon Anno

[photosphera]

Io non spaccio, e' tutto alla luce del sole :ahahah:

Il contrario di "stupido" e' "intelligente", non "capace".
Come mai sei CERTO (maiuscolo tuo) che un bambino di 6 anni sia inadatto a "certe" scelte fondamentali? Da dove ti deriva questa certezza?
Immagino che per "certe scelte fondamentali" tu includa la scelta di vivere. Sicuro che un bambino di 6 anni non sia in grado di scegliere di vivere (a prescindere che glielo permettiamo oppure no) ? Da dove deriva questa tua convinzione?

Il punto 2 non lo quoti. Siamo d'accordo sul fatto che innamoramento e amore non siano la stessa cosa?

Riguardo al tuo esempio, e' fuori luogo. Occorre capirsi sui contesti in cui si usano le parole. Io non ho mai detto che si resti, o io resti, indifferente rispetto ad un bambino che non conosco, se per "indifferente" intendiamo che non mi coinvolga emotivamente sapere che avro' un figlio: mai detto che non mi coinvolgerebbe; mi coinvolgerebbe anzi molto emotivamente. Se invece per "indifferente" intendiamo che "un bambino vale l'altro" finche' non lo si conosce ancora, questo l'ho detto, implicitamente, certamente.

Sul desiderio di conoscere, che dici non essere amore perche' dubiti che un virologo ami i virus, forse hai parzialmente ragione ed occorre aggiungere che, oltre a conoscere, si desidera conoscere per fare l'interesse della persona (o di cio') che si conosce. In questo modo comprendiamo anche l'esempio del virologo che studia i virus, ma non li ama.
Comunque non sono del tutto convinto che tale aggiunta sia necessaria. Credo che in qualche modo si ami sempre cio' che si studia con volonta' (cioe' cio' che non dobbiamo studiare perche' imposto dall'insegnante o da qualcun altro o qualcos'altro). Un virologo puo' ammirare le capacita' dei virus (intellettualmente, ovvio che non ammira gli effetti del loro comportamento), cosi' come un poliziotto puo' ammirare le capacita' e la tecnica di un bravo ladro, divergendo ovviamente sulla finalizzazione di tali capacita'. L'ammirazione forse non e' amore, ma forse si. In ogni caso non e' tanto distante dall'innamoramento, e forse nemmeno dall'amore.

Mi chiedi a cosa porti l'esempio della chitarra o dei pattini. E' il punto che cerco di spiegarti: la conoscenza. Piu' precisamente la conoscenza della persona oggetto della tua azione d' amore. Se so cosa l'altra persona desideri, regalarle proprio cio' che desidera o cio' che voglio regalare io sono due azioni estremamente diverse. La prima e' una scelta altruistica, la seconda e' una scelta egoistica, per definizione (altro->altruismo, io->egoismo). Se penso a soddisfare l'altra persona penso a lei, se penso a soddisfare me penso a me. E' piuttosto ovvio, per quel che mi riguarda. Spero lo sia anche per te (diversamente avremo MOOOOLTO su cui discutere a LUUUNGO ).

Parli di fantascienza, alla fine, perche' ancora una volta non comprendi il punto, che e' sempre lo stesso: la conoscenza della persona oggetto dell'azione (delle azioni) d'amore.
Ho parlato di protezione, perche' finche' non conosci tuo figlio non puoi amare specificamente quell'individuo unico che e' tuo figlio (diverso da tutti gli altri ancora prima di nascere). Ami un "generico" bambino, perche' ancora non sai nulla che riguardi unicamente tuo figlio, ami una idea che hai di lui. Qualunque ecografia ti facessero vedere tu ameresti, probabilmente nello stesso modo, quel bambino.
L'ecografia e i battiti li ho citati perche' sono le uniche cose che conosci di tuo figlio, e lo renderebbero realmente unico (ai tuoi "occhi") solamente se tu fossi in grado di distinguerlo da tutte le altre ecografie che eventualmente ti mostrassero.
Il punto e' che spesso si ama per possesso, perche' quello e' MIO figlio. Questo tipo di "amore" (ammesso e non concesso che sia amore) se ne frega della individualita' del proprio figlio, gli e' sufficente l' INDIVIDUAZIONE, cioe' sapere che quell'essere che abbiamo di fronte e' nostro figlio. Non ha alcuna importanza come sia fatto, quale sia la sua unicita', conta soltanto che sia stato generdato da noi.
L'altro tipo di amore (probabilmente quello vero) e' quello che tiene conto della unicita' di nostro figlio, di cio' che lo rende unico tra miliardi di bambini. Questo amore per la verita' tiene conto anche di cio' che accomuna nostro figlio a tutti gli altri, ma non a priori, ma conoscendo e verificando direttamente COME E' nostro figlio.

Spero di essermi spiegato.

Auguri di Buon Anno

46 righe, come vedi che la gente ti legga non rientra certo nei tuoi interessi.

Tu hai parlato di "stupido", io di "capace", perchè capace è l'aggettivo giuridico che rende una persona in grado di decidere per se stessa. Capace di intendere e di volere (sottointeso, le conseguenze del proprio operato). Se tu avessi le basi per questa discussione, lo sapresti.

Un bambino non vale l'altro, è il tuo, e se qualcuno si offre di sostituirlo nel grembo di tua moglie stai sicuro che ti opponi, anche se non l'hai mai visto.

Il virologo se è un bravo medico odia il virus, e dedica la sua vita a combatterlo. Non gioirebbe altrimenti dei suoi progressi scientifici.

Il discorso dell'ecografia fa acqua, come al solito per te quello che non si misura non ha valore o non esiste. Sei il solo a pensarla così, fattene una ragione.

Il tuo problema per me non è che non è chiaro come la pensi, è che le basi per certi tuoi ragionamenti scricchiolano a destra e a manca.

Buon anno anche a te, speriamo ti porti migliori considerazioni.

[Costantino B]

..Buon anno anche a te, speriamo ti porti migliori considerazioni.

..difficile..molto difficile..

[paperinikredstar]

46 righe, come vedi che la gente ti legga non rientra certo nei tuoi interessi.

Tu hai parlato di "stupido", io di "capace", perchè capace è l'aggettivo giuridico che rende una persona in grado di decidere per se stessa. Capace di intendere e di volere (sottointeso, le conseguenze del proprio operato). Se tu avessi le basi per questa discussione, lo sapresti.

Un bambino non vale l'altro, è il tuo, e se qualcuno si offre di sostituirlo nel grembo di tua moglie stai sicuro che ti opponi, anche se non l'hai mai visto.

Il virologo se è un bravo medico odia il virus, e dedica la sua vita a combatterlo. Non gioirebbe altrimenti dei suoi progressi scientifici.

Il discorso dell'ecografia fa acqua, come al solito per te quello che non si misura non ha valore o non esiste. Sei il solo a pensarla così, fattene una ragione.

Il tuo problema per me non è che non è chiaro come la pensi, è che le basi per certi tuoi ragionamenti scricchiolano a destra e a manca.

Buon anno anche a te, speriamo ti porti migliori considerazioni.

"Migliore" e "peggiore" sono giudizi del tutto soggettivi, a meno che non ci sia un riferimento oggettivo (tipo una classifica) a cui si decide di riferirsi.

Parli di basi giuridiche, quando la legge non c'entra nulla in questo discorso.

Continui a fare osservazioni fuori luogo. Il fatto che ti opponi se cercano di sostituirti il bambino che c'entra? Chi ha mai detto il contrario?

Si parla di amore. Il punto e' che tu comprenda che se non vuoi un altro bambino (per esempio non vuoi adottarlo, o non vuoi che venga sostituito), ma vuoi il tuo (generato da te e non sostituito) stai proteggendo, finche' non lo conosci, una "proprieta'" (stai amando un'idea, ma non sai se corrisponde realmente a come e' fatto il tuo bambino). Questa protezione va anche nell'interesse del tuo bambino, probabilmente, ma non puoi esserne sicuro se pensi, come me, che cio' che e' di interesse del tuo bambino lo decide il tuo bambino e non tu.

Fai esempi estremi perche' ti interessa oslamente "avere ragione", ma anche in questi casi estremi il discorso concettualmente e' lo stesso.

Ma sarebbe meglio evitare gli estremi e confrontarsi apertamente, senza cercare una vigttoria.

Finche' il bambino non puo' esprimersi non puoi sapere cosa lo interessa, siamo d'accordo, ma il concetto non cambia. Puoi presumere che lo stai educando bene, nel suo interesse, ma non puoi saperlo con assoluta certezza.

[paperinikredstar]

..difficile..molto difficile..

Ma ti turba tanto considerare che per amare veramente un figlio occorra conoscerlo?

Stessa domanda anche a photosphera.

[Costantino B]

Ma ti turba tanto considerare che per amare veramente un figlio occorra conoscerlo?

Stessa domanda anche a photosphera.

a me non turba proprio nulla..qui l'unico turbato sei tu..

io e mia moglie abbiamo cominciato ad amare i nostri figli dal giorno stesso che sono stati concepiti..se poi per te questo non conta nulla..tanto piacere..rimani attaccato alle tue bislacche convinzioni..

[paperinikredstar]

a me non turba proprio nulla..qui l'unico turbato sei tu..

io e mia moglie abbiamo cominciato ad amare i nostri figli dal giorno stesso che sono stati concepiti..se poi per te questo non conta nulla..tanto piacere..rimani attaccato alle tue bislacche convinzioni..

Mha. Rimango perplesso di questa aggressivita'. Mi chiedo da dove nasca.

Quando avrei detto che non conta nulla cio' che hai scritto?

[Costantino B]

Mha. Rimango perplesso di questa aggressivita'. Mi chiedo da dove nasca.

Quando avrei detto che non conta nulla cio' che hai scritto?

ma quale aggressività..ma fammi il piacere..

io e photo scriviamo che per noi concepire un figlio è un atto d'amore..e più volte in vari post..

tu continui a scrivere che non è così..quindi quello che io e lui scriviamo per te non conta nulla, perchè comunque rimani ancorato alle tue convinzioni..

va bene..io ne prendo atto..

[paperinikredstar]

ma quale aggressività..ma fammi il piacere..

io e photo scriviamo che per noi concepire un figlio è un atto d'amore..e più volte in vari post..

tu continui a scrivere che non è così..quindi quello che io e lui scriviamo per te non conta nulla, perchè comunque rimani ancorato alle tue convinzioni..

va bene..io ne prendo atto..

Prendo atto delle vostre idee, ma non avete addotto alcun argomento a suffragio.

Percio' non posso accoglierle.

Continuo al momento a preferire le mie, che ho illustrato con validi argomenti.

Non mi sono limitato a scrivere "non e' cosi'".

Se facciamo l'ipotesi che amare comporti azioni altruistiche, dobbiamo rilevare che non ci puo' essere azione altruistica, che riguardi un altro, prima del concepimento, visto che il figlio (l'altro) ancora non esiste.

Questo e' il primo punto, dal quale segue cosa significhi amare un figlio quando e' nato. Amarlo solo perche' e' tuo figlio e' nuovamente una idea che non mi pare in sintonia con l'amore, che richiede invece una conoscenza dell'altro, per essere consapevole ed in qualche modo "realistico".