Amore

[highlander]

se paper chiede di cancellarla, la rimuovo...

ma resta il concetto gravissimo che per lui una bambina di 10 anni può essere "CONSAPEVOLE E CONSENZIENTE" ad un rapporto sessuale con un adulto. Oltre che "sessualmente matura"...

Non credo lo faccia per cattiveria. Non credo nemmeno si renda copnto del reato che rappresenta la sua visione della realtà... lo fa solo per estrema ignoranza.

[paperinikredstar]

Qui siamo in orbita contrazione/espansione. TU hai negato in radice l'animus altruistico di un ricercatore come Jenner, questo mi basta e spero basti a TUTTI quelli che ti leggono per capire che non c'è una briciola di senso in quello che hai scritto.

E' una storpiatura la tua. Storpiando i pensieri fino a renderli "attaccabili" siamo capaci tutti di "avere ragione". Ma non ha alcuna utilita' aver ragione su premesse false.

Se non c'e' onesta' intellettuale nell'interpretare gli altri non ci puo' essere arricchimento da un confronto.

----------------------------

Espansione e contrazione sono concetti piu' sofisticati di bene e male e di egoismo ed altruismo.

Anche se forse qualche orientale direbbe che sono concetti piu' semplici.

Generare un figlio se lo si vuole e' espansione, quindi diciamo bene. Resta comunque un atto egoistico.

Non generarlo pur volendolo e' contrazione, quindi diciamo male.

Non generarlo non volendolo e' espansione (e' una scelta coerente con cio' che si vuole e che ci porta a fare altro che ci interessa piuttosto che accudire un figlio), quindi diciamo bene. Resta comunque un atto egoistico.

Ricercare un vaccino senza avere in mente una persona vivente e conosciuta da aiutare non e' altruistico, ma egoistico. E' comunque espansione, si fa quello che si vuole, e qualcun altro potra' beneficiare degli studi, quindi e' bene. E' un bene pero' che contempla l'altruismo solamente se c'e' connessione tra il ricercatore e il beneficiario. Diversamente non e' altruismo, ed il bene e' un effetto "collaterale". Chi ha bisogno del vaccino o lo ritiene utile lo usa; e' un bene, ma il ricercatore non stava pensando a queste persone quando studiava il vaccino, quindi non essendoci l'"altro" nella testa del ricercatore, non e' altruismo.
Nella testa del ricercatore ci puo' essere un "altro generico", che pero' e' una idea che non ha collegamenti specifici con alcun altro essere vivente.

Quindi il ricercatore e' altruista nei casi in cui ha una conoscenza specifica di una persona che utilizzera' il vaccino o lo fara' utilizzare a qualcun altro (ad esempio il figlio), non e' altruista negli altri casi (peraltro non e' nememno necessariamente egoista, se l'unico motivo per cui ricerca il vaccino sono una o piu' persone che conosce e che potranno utilizzarlo).

[photosphera]

se paper chiede di cancellarla, la rimuovo...

ma resta il concetto gravissimo che per lui una bambina di 10 anni può essere "CONSAPEVOLE E CONSENZIENTE" ad un rapporto sessuale con un adulto. Oltre che "sessualmente matura"...

Non credo lo faccia per cattiveria. Non credo nemmeno si renda copnto del reato che rappresenta la sua visione della realtà... lo fa solo per estrema ignoranza.

Non vedo differenza tra citare passi del Mein Kampf e affermare che una volta verificata la sua capacità di intendere e di volere una bambina possa essere legittimamente.....
Per me quesi post vanno epurati, poi veditela tu visto che l'Admin sei tu. Io se fossi un terzo che viene qui per la prima volta e non conosce il pennuto non mi farei un'idea sana di questo posto.

La convinto anche io che non sia cattivo, sono convintissimo che sia profondamente ignorante, ma è ben altro che induce un tale ignorante a mettersi in cattedra con queste oscenità.

[photosphera]

E' una storpiatura la tua. Storpiando i pensieri fino a renderli "attaccabili" siamo capaci tutti di "avere ragione". Ma non ha alcuna utilita' aver ragione su premesse false.

Se non c'e' onesta' intellettuale nell'interpretare gli altri non ci puo' essere arricchimento da un confronto.

----------------------------

Espansione e contrazione sono concetti piu' sofisticati di bene e male e di egoismo ed altruismo.

Anche se forse qualche orientale direbbe che sono concetti piu' semplici.

Generare un figlio se lo si vuole e' espansione, quindi diciamo bene. Resta comunque un atto egoistico.

Non generarlo pur volendolo e' contrazione, quindi diciamo male.

Non generarlo non volendolo e' espansione (e' una scelta coerente con cio' che si vuole e che ci porta a fare altro che ci interessa piuttosto che accudire un figlio), quindi diciamo bene. Resta comunque un atto egoistico.

Ricercare un vaccino senza avere in mente una persona vivente e conosciuta da aiutare non e' altruistico, ma egoistico. E' comunque espansione, si fa quello che si vuole, e qualcun altro potra' beneficiare degli studi, quindi e' bene. E' un bene pero' che contempla l'altruismo solamente se c'e' connessione tra il ricercatore e il beneficiario. Diversamente non e' altruismo, ed il bene e' un effetto "collaterale". Chi ha bisogno del vaccino o lo ritiene utile lo usa; e' un bene, ma il ricercatore non stava pensando a queste persone quando studiava il vaccino, quindi non essendoci l'"altro" nella testa del ricercatore, non e' altruismo.
Nella testa del ricercatore ci puo' essere un "altro generico", che pero' e' una idea che non ha collegamenti specifici con alcun altro essere vivente.

Non hai detto nulla. Vuoto spinto. Lo capisce anche un cavallo che Jenner ha fatto un dono inestimabille all'umanità, escludere l'altruismo è grottesco.

[paperinikredstar]

..era da ricovero,ora è da abbattere

Da abbattere ci sarai tu.

[paperinikredstar]

No. E' tua.
L'hai specificata tu per ben due volte proprio per creare una (falsa) distinzione nel caso la maturità non l'abbia raggiunta.

Stai diventando insopportabile.

"
Io stesso ho molte difficolta' ad immaginare una bambina di 10 anni (che ha raggiunto la maturita' sessuale) che voglia avere un rapporto sessuale con un 50enne (senza che sia stata plagiata e consapevole di cio' che fa e delle eventuali conseguenze).
"

Qui affermo che ho difficolta' ad immaginare... dove starebbe l'affermazione che una bambina di 10 anni puo' aver raggiunto la maturita' sessuale?


"Si parlava dell'ipotesi di photosphera di una bambina di 10 anni (che ha raggioutno la maturita' sessuale) che voglia avere un rapporto sessuale con un 50enne.
"

Qui indico "l'ipotesi di photosphera", non c'e' una mia affermazione. E il fatto di averti indicato che parlo di una ipotesi (peraltro non mia) ti toglie anche il dubbio che il passo precedente potesse essere una implicita affermazione del fatto che una bambina di 10 anni possa aver raggiunto la maturita' sessuale, in quanto ti indico che sto parlando di una ipotesi.

Quando la vuoi finire di insistere su cose che avrei affermato e che invece non ho affermato non e' certamente presto, anzi e' gia' piuttosto tardi.

[paperinikredstar]

sì rapporti sessuali consenzienti e consapevoli per una bambina di 10 anni
poi, dopo la copula, fumando una marlboro passano a discutere di massimi sistemi, fisica quantistica ed esistenzialismo.

Tu sei veramente fuori di melone!

L'ipotesi e' di photosphera, NON e' mia!

[highlander]

No. Se tu non eri d'accordo la contestavi.
Invece la riporti senza quotarla e facendola tua.
Adesso provi ad arrampicarti sugli specchi, perdendo ogni forma di dignità intellettuale.

comunque... stendiamo un velo pietoso.
discussione chiusa e tra 5 minuti evaporata.

[paperinikredstar]

No comment, sono felice di averti tirato fuori allo scoperto con simili amenità cosicchè capiscano davvero con chi stanno parlando
Forse un giorno lo capirai anche tu, ma comunque spero ancora che tu lo stia facendo davvero per fare audience su te stesso, mi spaventerebbe pensare che queste minch.iate le pensi davvero.

Il mio messaggio era questo:

"
Io il senso dei post lo capisco molto bene, normalmente, e ci vedo molto piu' di quel che pensi probabilmente.

Di che cronaca parli? Rapporti sessuali consenzienti e consapevoli o altro?
"

Giusto per evidenziare la disonesta' nella risposta che hai dato, che non c'entra nulla con cio' che hai quotato.

Infatti non mi hai nemmeno risposto. Hai citato tu dei fatti di cronaca. Ti ho chiesto di quali fatti parli. Non lo hai specificato.