Uno sguardo alla classifica

[lord one]

Condivido quanto detto da Francesco Avevo gia' segnalato questa incongruenza in precedenti discussioni e funge da base alla mia proposta di allargare da 4 a 16 la finale.......
Scusami Spartaco ....... davo la cosa per scontata

[spartac]

inviato da: franceschiel il 18/11/03 alle 12:46
Te lo dico io... perche' il sistema non è tarato bene.

Ecco il concetto

E chi ti dice che quei giocatori avranno quelle vittorie? E' questo il punto sul quale siamo in disaccordo (e credo che ci resteremo, perchè è una questione di "filosofia").

Il sistema attuale stabilisce che un giocatore vale per quello che ha fatto, senza nessuna distinzione.

Chiunque ottenga delle vittorie diventa più "forte" alla fine del torneo rispetto a quanto non lo fosse all'inizio, vale per il campione in carica come per l'ultimo arrivato

Poi è del tutto evidente che quelli veramente forti, alla fine, vengono fuori, ma non è mica detto che questo valga per tutti.

Per quanto mi riguarda, in questo preciso momento Andrea Marzano (otello03, che è in testa alla classifica parziale con 3 vittorie su 4 partite) è più forte di Vincenzo Immordino (aspidevip che ha 2 partite e 0 vittorie, ma che stasera si gioca la finale di Milano).

[franceschiel]

inviato da: spartac il 18/11/03 alle 15:52

E chi ti dice che quei giocatori avranno quelle vittorie? E' questo il punto sul quale siamo in disaccordo (e credo che ci resteremo, perchè è una questione di "filosofia").

Il sistema attuale stabilisce che un giocatore vale per quello che ha fatto, senza nessuna distinzione.

Chiunque ottenga delle vittorie diventa più "forte" alla fine del torneo rispetto a quanto non lo fosse all'inizio, vale per il campione in carica come per l'ultimo arrivato

Poi è del tutto evidente che quelli veramente forti, alla fine, vengono fuori, ma non è mica detto che questo valga per tutti.

Per quanto mi riguarda, in questo preciso momento Andrea Marzano (otello03, che è in testa alla classifica parziale con 3 vittorie su 4 partite) è più forte di Vincenzo Immordino (aspidevip che ha 2 partite e 0 vittorie, ma che stasera si gioca la finale di Milano).

HO PERFETTAMENTE CAPITO IL TUO DISCORSO... GIA' E' QUALCOSA...

QUINDI TU DICI: ANCHE SE I 4 DI CUI AL MIO ESEMPIO GIOCANO FRA LORO... LE FORZE ALLA 3° PARTITA IN CUI VINCE ANTONIO, SONO DIVERSE DA QUELLE ALL'INIZIO.

HO CAPITO... MA COME DICI TU NON CONDIVIDO LA COSA AL 100%... COMUNQE STIAMO 100 ANNI LUCE MEGLIO RISPETTO AL VECCHIO RANKING.. SU QUESTO NON CI PIOVE...

PER RENDERE IL TUTTO VERAMENTE FIKO CI VUOLE LA SDADATA ANZICHE LA SPACCATA... ALLOR ASI INIZIA A RAGIONARE SU UN TORNEO COI CONTROMARONI!

[spartac]

inviato da: lord one il 18/11/03 alle 12:48
No! Sono un ex-iscritto

Lo saresti se avessi giocato un campionato intero, invece hai abbandonato all'inizio, quindi, seguendo la tua stessa definizione, sei un "non giocatore" quanto me.

Parlando seriamente, riteniamo che estendere a più di 4 giocatori la possibilità di accedere ad una finale si presterebbe a giuste critiche da parte di chi si è trovato a lungo in testa alla classifica.

E' proprio una soluzione non praticabile

[franceschiel]

Ma infatti Spart nessuno ha detto che hai torto!

La finale va bene a 4!

Si parlava semmai del prolungamento del torneo per una settimana solo per chi è nei 16... per renderla piu' accattivante...

Poi alla fine della 5° si scelgono i primi 4.

Vabbeh... comunque non è importante... Va bene lo stesso... diciamo che stiamo spaccando un po' il capello in 4...

[bruno]

Credo che l'idea del mini-torneo ad eliminazione diretta sia la suluzione ideale , il tutto si potrebbe svolgere in contemporanea :
Ultimo giorno 4 semifinali e una finale fra i vincitori .
Pochissimo impegno per l'arbitro e molta piu' competivita'.
Il tutto , se svolto in una sola tornata consentirebbe di raggiungere sia l'obiettivo di non penalizzare nessuno , sia quello di mantenere la tensione al massimo fino all'ultimo momento di gioco .

[lord one]

inviato da: spartac il 18/11/03 alle 16:02
Lo saresti se avessi giocato un campionato intero, invece hai abbandonato all'inizio, quindi, seguendo la tua stessa definizione, sei un "non giocatore" quanto me.

NO! Ho abbandonato a meta' quindi tu sei un "non giocatore" io un "1/2 giocatore" e france' è "un giocatore".Azz cosa ho scritto.............. hai ragione le mie definizioni sono concettualmente sbagliate

Parlando seriamente, riteniamo che estendere a più di 4 giocatori la possibilità di accedere ad una finale si presterebbe a giuste critiche da parte di chi si è trovato a lungo in testa alla classifica.

Questa è una motivazione piu' che plausibile................ e fondamentalmente la condivido.
Riepilogo e concludo le mie osservazioni

* Concettualmente ritengo il sistema challenge il migliore possibile.

* Dalla mia piccola esperienza rilevo che nel corso del torneo si sono presentate 3 situazioni incongruenti.
1 I primi 4 difficilmente si incontrano tra di loro per ovvi motivi
(risolta con formula finale ).
2 Giocatori ormai estromessi dalla vittoria finale possono giocare demotivati e falsare l'andamento del torneo
(risolto SOLO IN PARTE con la riduzione delle settimane di gioco e l'allargamento a 4 dei finalisti)
3 Una partita tra 4 giocatori nella prima settimana da un punteggio molto piu' basso della partita giocata tra gli stessi 4 nell'ultima. Tu mi parli di filosofia e non la ritengo concettualmente sbagliata............. ma nella pratica non mi convince
(soluzione potrebbe essere finale a 16.Sarebbe meglio ad 8 ma si perderebbe il concetto di "chi vince prende tutto.So benissimo che la mia è una formula che forza le tue e le mie convinzioni , ma al momento non vedo altre forme) .

E' proprio una soluzione non praticabile

Capisco le tue remore e non voglio forzare la mano abusando della tua disponibilita' seguiro' da osservante-non praticante il Torneo Challenge di Gennaio ed eventualmente mi permettero' riprendere la discussione con dati piu' certi.

[franceschiel]

inviato da: lord one il 18/11/03 alle 17:26

NO! Ho abbandonato a meta' quindi tu sei un "non giocatore" io un "1/2 giocatore" e france' è "un giocatore".Azz cosa ho scritto

COSA????

MOOOLTO DI PIU'... DI UN GIOCATORE!

[spartac]

inviato da: lord one il 18/11/03 alle 16:26
1 I primi 4 difficilmente si incontrano tra di loro per ovvi motivi
(risolta con formula finale ).

Io, come sempre, preferisco valutare dei dati e non delle impressioni personali e, quindi, sono andato a vedere che cosa è successo fra i primi 8 della classifica nelle 2 settimane conclusive del torneo, in modo da verificare quanti scontri diretti vi sono stati (intendendo per scontro diretto una partita nella quale erano presenti almeno 2 degli otto giocatori in questione).

Ebbene (ricordando che in due settimane ognuno ha potuto giocare al massimo 14 partite), antonio ha giocato 7 scontri diretti, viola 4, dogrisk 8, _admea 5, caccamo 9, anubis 4, stematisse 2, doghez 7.

Se riduciamo la cosa ai primi 4 abbiamo che: antonio ha giocato 5 scontri diretti, viola 2, dogrisk 2, _admea 5.

Insomma, non mi sembra che si siano proprio evitati, anche se non è mai capitato che abbiano giocato tutti insieme (cosa che si può risolvere con la finale a 4).

[lord one]

inviato da: spartac il 18/11/03 alle 18:11

Io, come sempre, preferisco valutare dei dati e non delle impressioni personali e, quindi, sono andato a vedere che cosa è successo fra i primi 8 della classifica nelle 2 settimane conclusive del torneo, in modo da verificare quanti scontri diretti vi sono stati (intendendo per scontro diretto una partita nella quale erano presenti almeno 2 degli otto giocatori in questione).

Ebbene (ricordando che in due settimane ognuno ha potuto giocare al massimo 14 partite), antonio ha giocato 7 scontri diretti, viola 4, dogrisk 8, _admea 5, caccamo 9, anubis 4, stematisse 2, doghez 7.

Potremmo discutere per ore sul valore probatorio di questi dati......... L'unica cosa certa che ne verrebbe fuori è che stiamo parlando di Risiko! e quindi di scontri a 4 non di tennis e di match uno contro uno.

Se riduciamo la cosa ai primi 4 abbiamo che: antonio ha giocato 5 scontri diretti, viola 2, dogrisk 2, _admea 5.

Come sopra

Insomma, non mi sembra che si siano proprio evitati,

Infatti ho affermato malgrado non avessi dati completi come i tuoi che "difficilmente" si sono scontrati e mai contemporaneamente in una sfida a 4.

anche se non è mai capitato che abbiano giocato tutti insieme (cosa che si può risolvere con la finale a 4).

Cosa a mio modesto avviso che hai RISOLTO ampiamente con la finale a 4
Le perplessita' residue sono quelle evidenziate nei punti due e tre del mio precedente post.
Grazie per la tua disponibilta'