Libertà e amore

[paperinikredstar]

Intendo dimostrare che non c' è amore senza libertà, e che non c' è libertà senza amore.

Magari non è proprio assolutamente vero, soprattutto per la prima affermazione, ma a rigor di logica, con l' opportuna definizione di amore, vedremo che è proprio così.


Invito a rispondere agli eventuali sondaggi (che forse saranno aperti) solamente dopo aver letto e ben compreso le opinioni di chi parteciperà a questa dicussione.

E' evidente che andrebbe letta e ben compresa anche la mia opinione.


Al momento vedo le seguenti domande (in neretto la mia risposta).

Si possono garantire le libertà individuali senza amare il prossimo (si/no)?

Si può amare senza che siano garantite le libertà individuali (si/no)?

Accontentare il prossimo crea una società libera (si/no)?

Accontentare se stessi (a danno del prossimo) crea una società libera (si/no)?

Cosa significa amare (dare ciò che l'altro chiede/dare ciò che noi stessi riteniamo giusto) ?


Ora devo scappare, a domani

[highlander]

porto ancora più in là la deduzione di stefano!

non c'è amore senza libertà, e non c'è libertà senza amore

Ma è vero anche che

non c'è sesso senza amore e non c'è amore senza sesso.

Per sillogismo possiamo allora concludere che:

Non c'è sesso senza libertà e non c'è libertà senza sesso.



vabbè dai... questo era un intermezzo in attesa che la discussione prenda una piega seria.

[bento81]

Quesiti interessanti(non sto scherzando ),appena torno a casa rispondo volentieri.

[carrarmato70]

Quesiti interessanti(non sto scherzando ),appena torno a casa rispondo volentieri.

fai con comodo Matte....

[ilcorsarorosso]

porto ancora più in là la deduzione di stefano!

non c'è amore senza libertà, e non c'è libertà senza amore

Ma è vero anche che

non c'è sesso senza amore e non c'è amore senza sesso.

Per sillogismo possiamo allora concludere che:

Non c'è sesso senza libertà e non c'è libertà senza sesso.



vabbè dai... questo era un intermezzo in attesa che la discussione prenda una piega seria.

Di sicuro, come risultato concreto della discussione testé aperta, un fatto è assodato:
All'Highlander del Castello piace fare sempre... QUELLO!

[bento81]

fai con comodo Matte....

Certo Roby,per le 20:30 il mio post dovrebbe esserci......peggio che vada facciamo le 21

[momocao]

Certo Roby,per le 20:30 il mio post dovrebbe esserci......peggio che vada facciamo le 21

mi metto la sveglia ma non tardare

[tetone2008]

porto ancora più in là la deduzione di stefano!

non c'è amore senza libertà, e non c'è libertà senza amore

Ma è vero anche che

non c'è sesso senza amore e non c'è amore senza sesso.

Per sillogismo possiamo allora concludere che:

Non c'è sesso senza libertà e non c'è libertà senza sesso.



vabbè dai... questo era un intermezzo in attesa che la discussione prenda una piega seria.

Sei un sessantottino, vecio?

[wolf62]

Intendo dimostrare che non c' è amore senza libertà, e che non c' è libertà senza amore.

Magari non è proprio assolutamente vero, soprattutto per la prima affermazione, ma a rigor di logica, con l' opportuna definizione di amore, vedremo che è proprio così.


Invito a rispondere agli eventuali sondaggi (che forse saranno aperti) solamente dopo aver letto e ben compreso le opinioni di chi parteciperà a questa dicussione.

E' evidente che andrebbe letta e ben compresa anche la mia opinione.


Al momento vedo le seguenti domande (in neretto la mia risposta).

Si possono garantire le libertà individuali senza amare il prossimo (si/no)?

Si può amare senza che siano garantite le libertà individuali (si/no)?

Accontentare il prossimo crea una società libera (si/no)?

Accontentare se stessi (a danno del prossimo) crea una società libera (si/no)?

Cosa significa amare (dare ciò che l'altro chiede/dare ciò che noi stessi riteniamo giusto) ?


Ora devo scappare, a domani

Per dimostrarti che nn sono prevenuto nei tuoi riguardi(nonostante dai ampie motivazioni ad esserlo ) rispondo seriamente,se pero' la discussione prendera' la solita piega ove TU (come di solito) continui in un batti e ribatti all'infinito su chi nn la pensa come te e su cose che tu ritieni giuste x come le vedi beh...ti mandero' a ca.gare per l'ennesima volta

Si possono garantire le libertà individuali senza amare il prossimo (si/no)?
certo,se non lo ami il prossimo e quindi te ne sbatti puoi fare cio che vuoi.(mettendo in conto pero' che se nn rispetti delle leggi,in una societa' civile e democratica ti sbattono dentro(e bene fanno )

Si può amare senza che siano garantite le libertà individuali (si/no)?
se sapessi cosa significa "amare" non te lo porresti per niente questo quesito,ma ti rispondo uguale, SI si puo.

Accontentare il prossimo crea una società libera (si/no)?
NO l'accontentare uno puo essere lo scontento di un altro

Accontentare se stessi (a danno del prossimo) crea una società libera (si/no)?
NO domanda superflua visto la precedente.

Cosa significa amare (dare ciò che l'altro chiede/dare ciò che noi stessi riteniamo giusto) ?

ecco vedi non lo sai cosa significa,nessuna delle 2, nn ti viene in mente una terza soluzione?Pensaci su dai che puoi farcela!

[sandrogio]

Intendo dimostrare che non c' è amore senza libertà, e che non c' è libertà senza amore.

Magari non è proprio assolutamente vero, soprattutto per la prima affermazione, ma a rigor di logica, con l' opportuna definizione di amore, vedremo che è proprio così.


Invito a rispondere agli eventuali sondaggi (che forse saranno aperti) solamente dopo aver letto e ben compreso le opinioni di chi parteciperà a questa dicussione.

E' evidente che andrebbe letta e ben compresa anche la mia opinione.


Al momento vedo le seguenti domande (in neretto la mia risposta).

Si possono garantire le libertà individuali senza amare il prossimo (si/no)?

Si può amare senza che siano garantite le libertà individuali (si/no)?

Accontentare il prossimo crea una società libera (si/no)?

Accontentare se stessi (a danno del prossimo) crea una società libera (si/no)?

Cosa significa amare (dare ciò che l'altro chiede/dare ciò che noi stessi riteniamo giusto) ?


Ora devo scappare, a domani

Hegel sostiene che l'amore supera il diritto, è qualcosa che va oltre ed è più importante. È pertanto auspicabile uno Stato, società e famiglia centrate sull'amore piuttosto che sulle leggi. L'amore non ha i confini del diritto, fatto di opposizioni e bilanciamenti tra poteri e continue distinzioni; l’amore è antitesi a tutte le opposizioni e a tutte le molteplicità. È nell'essere la rinuncia a sé stessi per un altro che porta all'identificazione del soggetto in un’altra persona, e, ugualmente nel pensiero, al fatto che il soggetto perde la coscienza di sé e diventa cosciente di questa identità, di essere tutt'uno e di non poter vivere senza l'altro:
« L’amore esprime in generale la coscienza della mia unità con l’altro, per cui io, per me, non sono un isolato, ma la mia autocoscienza si afferma solo come rinuncia al mio essere per sé e come unità di me con l’altro »


chiaro