CHALLENGE: CRITICHE & PROPOSTE

[paperinikredstar]

Imbaba il 12/12/03 alle 16:23 ha scritto:

Aggiungo un fatto importante: perchè chi vince non si lamenta mai?

A me tutte ste lamentele sulla formula sanno tanto di ROSIKATE

Bye Cris

Chris, questo e' ingiusto.
Non credo ci siamo critiche cosi' "faziose". Pero' quando io ho fatto le critiche "dure" (discussioni chiuse da Spartaco) mi sono cautelato da possibili accuse di questo tipo, essendo leader della classifica in quel momento

Pe rme l'unico miglioramento che avrebbe senso (visto obiettivi e tipologia del torneo Challenge) e' l'allungamento della partita. Piu' si allunga la partita, piu' il vincitore dipende (dadi permettendo)dalla bravura.


Redstar

[Alixys]

Imbaba il 12/12/03 alle 17:27 ha scritto:

France io sono d'accordo alle innovazioni, migliorative......

ma quando mi si dice:

1) continuiamo a oltranza fino al Risiko ( e che è, na gara per sfinimento?)

2) chi ha sempre punteggi medi deve primeggiare (quando la challenge è nata proprio con lo spirito di premiare il vincitore E BASTA)

3) diamo punti a chi ha un continente (e perchè mai? meglio 15 territori senza continente o 4 Australie?)

4) regole antispaccata che favoriscono la spaccata.....

5) chi dice che tutte le partite devono avere uguale valore (Luke) e chi che bisogna implementare meccanismi WarCraftiani.... e dicono pure di essere d'accordo

beh mi cascano le braccia.

Abbiamo tanta scelta, EG ci ha dato 5 stanze con 5 modi diversi di giocare, 2 classifiche + quella di Track......perchè scassare ulteriormente i marun?

Resto nel mio atroce dubbio

Bye Cris

IMBABA, MA COSA STAI DICENDO?!?!?!?!!!
Sono daccordissimo su quello che dice superluke, non mi resta alto da sottolineare.
Mi dispiace solo come la pensi....
quando leggo:
- Abbiamo tanta scelta, EG ci ha dato 5 stanze con 5 modi diversi di giocare, 2 classifiche + quella di Track......perchè scassare ulteriormente i marun? -
Ti dico solo questo, noi non sitamo rompendo i marun, ma sitamo cercando di discutere in modo di trovare una soluzione migliore in modo che EG ne possa trarre consigli, idee per efettuare migliorie al gioco on line.
Inoltre mi sembra giusto anche da parte loro seguire lo sviluppo del gioco, se non efetuassero miglioramenti, se non inserissero aggiornamenti dopo un pò tutti gli utenti si stuferebbero e Risiko! Digital passan nel dimenticatoio di tutti, sarebbe un disastro.
Insomma noi ci siamo comprati il gioco originale, lo utilizziamo per divertirci on line e fare tornei, mi sembra anche il minimo che la EG di tanto in tanto inserisca e aggiorni qualcosa con novità e sorpresine...
Fortuna per che per ora è così. Grazie EG!
Ho notato che hai sottolineato il fatto di una affermazione che ho fatto in un post precedente.
1) continuiamo a oltranza fino al Risiko ( e che è, na gara per sfinimento?)
Ho detto che sarebbe bello che fosse così, ma sfortunatamente non è possibile anche perchè le partite durerebbero troppo tempo. Sicuramente per alcuni utenti non è un problema, ma per altri sicuramente lo è!
Nel tuo punto secondo, cioè:
2) chi ha sempre punteggi medi deve primeggiare (quando la challenge è nata proprio con lo spirito di premiare il vincitore E BASTA)
Su questo la penso come te, è vero la challenge è stata creata apposta per questo, ma è anche giusto dare un punteggio, anche se minimo a chi ha giocato bene la partita.
E questo non significa Rosikare, ma significa migliorare.
Secondo me la classifica Challenge così come la pensi tu sarebbe giusta solo se la partita finisce con un vero vincitore, quello che ha fatto RISIKO! (Ma questo come detto precedentemente non è possibile).
Il tuo punto 3 fa sempre riferimento ad un mio discorso:
3) diamo punti a chi ha un continente (e perchè mai? meglio 15 territori senza continente o 4 Australie?)
Ho detto diamo punti a chi finisce la partita con un continete perchè mi sembra giusto così, se la partita finisce con un giocatore che ha 15 stati e con uno che ha il Nord America e con un totale di 12 stati mi sembra giusto dargli del punteggio anche perchè se la partita continuasse non saprei quanto potrebbe durare quello che ha 15 stati.
Cmq dare un punteggio (minimo) a chi possiede 15 stati è un'idea...se ne potrebbe tener conto.

Per gli altri punti che hai voluto sottolineare non aggiungo niente anche perchè non me ne sono interessato a fondo.

A presto
Alixys

[spartac]

neXus2 il 13/12/03 alle 12:51 ha scritto:

Fossi stato Eg, avrei fatto una ricerca con google, e avrei trovato, per esempio:

Ma sei veramente convinto che noi viviamo su un albero e utiliziamo un telex per comunicare?

[paperinikredstar]

spartac il 13/12/03 alle 11:02 ha scritto:

Hai perfettamente ragione, ma grazie al cielo siamo stati così fortunati che nelle prime due edizioni del torneo la vittoria se la sono giocata giocatori da tutti ritenuti molto bravi.

Si tratta, con molta evidenza, di uno straordinario colpo di fortuna che certamente non potrà durare a lungo, perchè il metodo, essendo del tutto sbagliato, è fatalmente destinato a far vincere prima o poi qualcuno che non sa giocare.

Lo sappiamo, ma ci ostiniamo a difendere una cosa assurda contro ogni evidenza, perchè siamo sostanzialmente dei masochisti e dei presuntuosi.

Per chi non lo avesse capito, sto scherzando. Aggiungete voi le faccine che ritenete più adatte.

[paperinikredstar]

Devo dire che quando vuole Spartac sa essere spiritoso.
E parlandoci un po' dal vivo devodire che non e' cosi' cattivo come sembra quando e' contrario a una richiesta. Per questo le risate sono sincere.

Pero' mi permetto di rilevare che la tesi portata "la Challenge la vince sempre un bravo giocatore" vale per molti tornei di Risiko, e per molte formule di torneo diverse (non ultima la classifica generale che parte il prossimo anno).

Riguardo alle modifiche da apportare alla Challenge, preso comunque atto della sua filosofia/volonta' EG, resto dell'idea che l'unica sensata sia l'allungamento della partita.
Dare un contentino a chi arriva secondo e terzo non fa recuperare sufficienti punti a chi ha giocato bene, ma non ha vinto, e rende la partita piu' statica.
Riguardo al -20 Spartaco mi ha spiegato che da quando c'e' le cose sono migliorate, ma continuo a a considerarlo formalmente sbagliato, soprattutto peerche' la Challenge stimola una partita dinamica, e puo' capitare che ci vada di mezzo qualcuno a causa dei dadi, senza colpa (avendo cioe' giocato bene).

In ogni caso, vista appunto la filosofia e la volonta' di Spartaco, mi permetto di insistere sul fatto che un allungamento della partita, rendendo maggiormente ininfluente le condizioni di avvio, garantirebbe maggiormente un vincitore qualificato.


Redstar

[Alixys]

redstar il 13/12/03 alle 15:12 ha scritto:

Per me l'unico miglioramento che avrebbe senso (visto obiettivi e tipologia del torneo Challenge) e' l'allungamento della partita. Piu' si allunga la partita, piu' il vincitore dipende (dadi permettendo)dalla bravura.


Redstar

Redstar, su quello che hai appena scritto sono pienamente d'accordo. Per migliorare la Challenge bisogna allungare il tempo a disposizione della partita.
Ripeto quello che avevo proposto:
Attualmente se non si effettuano attacchi o rinforzi il tempo di penalizzazione è di 60 secondi, troppo per una partita Challenge;
la mia proposta sarebbe quella di ridurre questo tempo a 30 sec. o anche a 15 sec, ma di non eliminarlo del tutto.
Questa idea secondo me è la più importante e vitale per far vivere veramente una partita Challenge.
Le altre modifiche da apportare, magari sarebbero:
dare un punteggio minimo a chi finisce la partita con un continete.
E' un piccolo riconoscimento ma anche un invito a far meglio la prossima volta. Il punteggio di riconoscimento varia da continente a continete indipendentemente dal fatto che il continente faceva parte o non faceva parte dell'obbiettivo finale.
Sarebbe da valutare anche l'ipotesi che ha fatto Imbaba, dare del punteggio anche a chi finisce la partita con 15 stati. Ma su questo punto ci sarebbe un pò da discutere....
A presto
Alyxys

[user_3777]

Alixy il 13/12/03 alle 15:35 ha scritto:

Sarebbe da valutare anche l'ipotesi che ha fatto Imbaba, dare del punteggio anche a chi finisce la partita con 15 stati. Ma su questo punto ci sarebbe un pò da discutere....
A presto
Alyxys

No ti prego, non detto questo......

Chiedo scusa se ho alzato un po' i toni dell discussione, ma non credo che la Challenge vada cambiata in nulla.

Il meccanismo di calcolo dei punteggi è semplice da capire e offre a tutti ( con l'azzeramento ad ogni mese) pari' possibilità di concorrere, senza possibilità di godere di rendite acqusite.

La formula di gioco offre partite dinamiche e aperte, a diversità dei game in prestige, dove a volte si finisce un game senza fare un solo tris.

La filosofia di premiare solo il vincitore minimizza il rischio di combine e pastette.

Io non sono contrario a priori ai cambiamenti, ma prima di modificare qualcosa in un meccanismo che funziona ci devono essere 2 condizioni:

1) un problema evidente
2) una soluzione alternativa convincente

A mio parere non esistono problemi evidenti nel torneo Challenge, nè nelle varie proposte lette finora ho ravvisato soluzioni alternative convincenti.

Bye Cris

[el-cid-]

si...effettivamente c'è da sistemare qualcosina.......vedi ultimi incontri chall per designare il primo regionale......purtroppo non tutti hanno capito che il vero uomo si vede sul tavolo (verde)...il giocatore mentre esegue i suoi interessi a volte non si rende conto di perdere l'aspetto morale.....cioè smette di essere uomo e diventa ARRIVISTA APPROFITTATORE VIGLIACCO SCOSTUMATO insomma un CACCA........RAGAZZI........CONSIGLIO....IL VERO GIOCATORE è COLUI il quale nel perseguire i suoi interessi non smette mai di essere UOMO........ A voi la scelta

[franceschiel]

TRadotto in Italiano corrente... Che ci vorresti comunicare?

[doGRisk]

franceschiel il 12/12/03 alle 09:30 ha scritto:

2) Cambio pc con passaggi segueti:
a) Ram attuale 128 Mb ===> Nuva 512 Mb
b) Processore att. 499 MHz ===> 2,033 GHz
c) Scheda video 8 Mb ===> Invidia G-Force 5200 128 MB
d) Hd 20 GB ===> HD 120 GB
Adesso che non rimetto 12 secondi a giro, vediamo se mi spaccate ancora in faccia....

e chi ti ha detto che il PC baracca ti fa perdere secondi a giro????
sei sicuro di questa cosa?