Finale Nazionale 2012

[Ceridan]

LA FINALE

Si gioca sullo sfondo di un Play Modena ricco e visitato, ospitante tralaltro grandi competizioni tra cui quelle legate al Risiko! Classico. Stiamo parlando della Finale Nazionale di SPQRisiko! che vede contrapposti i 4 qualificati.
Le fasi finali erano cominciate la mattina alle 9:30, 10 partecipanti qualificati dai campionati interni dei club e dai Tornei Open giocati lungo l’anno. Poi un secondo turno, le semifinali che hanno visto infine accedere alla Finalissima:
- Fabrizio “Galador” (Doctor F.) con i legionari NERI;
- Massimiliano “Ceridan” con i legionari GIALLI;
- Stefano “Cagliostro” con i legionari VERDI;
- Michele “Eracle” con i legionari BLU.
Una partita che parte da subito con un piazzamento classico che vede per primo un Doctor F. piazzarsi in Britannia, seguito da Cagliostro che opta per i balcani. E’ la volta del blu Eracle che sceglie come base la Spagna e in ultimo Ceridan che pone il primo territorio in Medio Oriente. Ogni scelta successiva vede i 4 attorniare il proprio primo territorio ad eccezione di Eracle che, puntato visibilmente su una strategia navale, si dissemina tra l’Europa Occidentale e le isole. E’ Doctor F. che divide un poco le sue forze aggiudicandosi alcune teste di ponte ad Oriente. Cagliostro e Ceridan perseguono chiaramente una strategia territoriale e questo sarà di importante nota per la partita.
Le prime scaramucce vedono i giocatori solo a partire dal secondo turno. Ceridan comincia ad allungare il passo grazie alla continuità territoriale, tuttavia la sua situazione è precaria e la spesa per il mantenimento di tale impero è pesante. Il colpo di scena avviene nei primi turni quando Eracle gioca appena possibile un secondo Centro di Potere in Spagna. Comincia la rimonta del blu che si aggiudica anche i mari. Doctor F. stenta a riprendersi e inizialmente anche Cagliostro. Tuttavia lo scenario muta velocemente quando il nero Doctor F. sfodera il proprio tris offensivo verso il giallo Ceridan. Le deboli difese sono sgretolate e il Centro di Potere giallo cade in mano ai neri. Cagliostro reagisce e sfrutta la debolezza di Eracle data dalla mancanza di tris (usato per il CDP) ed effettua un colpo di mano che lo rimette in corsa per la vetta. Ceridan, primo oppositore in strategia territoriale ha già perso la contiguità e questo lo avvantaggia. Tuttavia Ceridan non ha finito le cartucce e tiene il confronto per la maggioranza di territori che causerà una strategia territoriale mai ben sfruttata. Eracle non riesce a reagire e perde terreno. Ceridan accumula con fatica un tris che sfrutta in attacco a Cagliostro e al suo Centro di Potere in Illiria. Il CDP cade e Ceridan si rialza, anche se ferito. Tuttavia Doctor F. non contento, attacca il secondo Centro di Potere di Eracle. Il nero prende terreno e il verde segue a ruota. Tuttavia Ceridan non molla del tutto e tenta nell’ultima fase di attaccare un blu Eracle per mare, sperando di togliere un punto all’avversario e di aggiudicarsi un terzo posto. L’attacco non dà i frutti sperati e Ceridan si relega all’ultimo posto. E’ solo questione di poco tempo, Cagliostro tampina Doctor F. che però taglia il traguardo.
1) Doctor F.
2) Cagliostro.
3) Eracle.
4) Ceridan.


Ho scritto io la cronaca perché ultimo classificato. Dico la mia. Partita bella, anche se ero fuori già da metà, tuttavia ho potuto sfoderare dei begli attacchi. Faccio i miei complimenti al vincitore, difficilissimo avversario anche nel Campionato Interno e a Cagliostro per la capacità di valutazione e calcolo che ha dimostrato nonché a Eracle che ho sentito molto simile al mio modo di giocare…offensivo!
Grazie a tutti!

[dariushighlander]

io non sono bravo come te con le chiacchiere ma sai benissimo che non sono quelli i territori a cui mi riferisco.
ho il dubbio(ma è più una certezza) che abbiate pianificato a tavolino la semifinale con un patto non scritto di non belligeranza per non compromettervi le posizioni,certo gli altri 2 avrebbero potuto trasformarla in una 2vs2 ma non mi sembra questo lo spirito del gioco.
comunque rigiri la frittata la puzza di marcio si sente lo stesso, a questo punto sarebbe chiaramente indispensabile il commento di Dario (che non ho mai visto così infoiato e deluso e ci sarà un perchè)in modo che in futuro certe cose non si vedano più.

Cari Amici

Apprezzo tantissimo tutti i Vostri interventi
e ne capisco le motivazioni...

ma chi mi conosce almeno un po' sa che
io adesso sono sereno e preferisco non tornare piu' sull'argomento!

quello che sentivo di dire...
l'ho comunicato utilizzando i "legatus" in partita.
(perchè da giocatore di risiko! non concepisco di usarli diversamente).

quello che ho detto...L'ho detto a cuore aperto...
senza voler offendere nessuno, ma
dovendo assecondare l'amore per la verità che non potevo soffocare dentro di me
in quel momento.

...certo che chi doveva capire ha capito !!!

e a mente fredda oggi... lo ripeterei ...
parola per parole...

In ogni caso il risultato del torneo non ha poi molta importanza adesso.
Ho perso...cerchero' di fare meglio la prossima volta.

Ciò a cui tengo veramente tanto invece e che si possa aprire finalmente
una nuova fase costituente che veda i club e i giocatori al centro del tavolo dei protagonisti per definire in maniera
organica-partecipativa e condivisa
modalità e regole per questo splendido, splendido, splendido gioco.


Vi ringrazio tutti

e Vi saluto cordialmente.

A presto

Vostro

DariusHighlander

Dario Aceti

[AlexG]

Ciao a tutti,
e complimenti al vincitore della finale nazionale!

Sono qui a scrivere in merito alla modalità di accesso alla semifinale, vorrei che venisse adottata nuovamente la classifica a punti tavolo (come l'anno passato) e non a posizione finale nel tavolo.

Dico questo perchè al mio tavolo mentre il 1° scappava via indisturbato e il 2° guardava, il 3° attaccava me per guadagnarsi la semifinale.

Posto che questa può tranquillamente essere una strategia adeguata (se i dadi ti girano bene), non lo è più quando a fronte di 20 (o 21 non ricordo) punti del primo il secondo e il terzo fanno 11 e 10 punti.

Tra l'altro che senso ha una partita in cui 2 dei 4 giocatori caricano e passano praticamente tutti i turni a partire dal secondo?!?

In questo caso anche l'uso di un Legato è assolutamente inutile... di certo nessuno al 2° posto rischierebbe di scivolare al 4° solo perchè glielo chiedi

Sarebbe a mio avviso anche più corretto nell'ottica di un gioco che si basa sui punti accumulati.
Se si vogliono fare disputare a tutti 2 partite, piuttosto suggerirei di andare a somma di punti (inclusi i punti potenziali all'ultimo turno così tutti si giocano l'ultimo turno) e si estraggono i 5 finalisti.

Poi ovviamente fate voi

Ciao
Alessandro

[Ceridan]

Caro Dario, mi addolora un poco vedere che appoggi e capisci le motivazioni di chi accusa direttamente noi di inganno!
Aldilà della tecnicità del mio intervento (lungo, lo riconosco) di prima, molto umanamente anche io vorrei specificare che anche se una persona o più persone non si conoscono, non per questo hanno automaticamente torto o sono disonesti. Matteo che ha giocato con te la semifinale è un ottimo giocatore, ma evidentemente ha deciso di agire altrimenti...e le motivazioni magari un giorno ce le dirà lui qui. Tuttavia è un mio amico caro e SO che non è così come lo dipingono alcuni di voi.
Scusate, ma è troppo facile accusare un club solo perché ha 4 qualificati...credo che sia troppo facile fare così. E' un cercare un alibi per non ammettere la propria sconfitta. Non è un bel gesto. Oltretutto mi addolora anche che lo stesso Eracle sia stato amareggiato da tutta la questione post-semifinale.

Scusate tanto ragazzi, ma se voi vi conoscete e vi fidate tra di voi...a me non me ne frega un bel niente. Io conosco Matteo, conosco Galador e ho conosciuto Eracle. Ho conosciuto anche voi...però un conto è fare un po' di discussione per la partita, ci sta, ma mi sembra poi esagerato far passare la gente per disonesta. Se si è veramente bravi si vince. Se due giocano veramente insieme non c'è dubbio, e invece qui secondo me si confonde l'avere due strategie diverse con un'alleanza.

E scusate tanto, ma mi ripeto. Ma qui nessuno può lanciare queste accuse così a gratis SENZA CHE NEMMENO L'ANNO SCORSO AVESSIMO VINTO NOI DI SALSOMAGGIORE. Che non monopolizziamo la cosa mi sembra alla luce del Sole...e mi sembra antisportivo montare polemica quando vince uno di noi...che oltretutto ha rovinato la partita ad un suo "compare" per come alcuni dicono proprio in finalissima.

Detto questo, sfogo più umano di prima, capisco Dario che tu lo dica in modo molto sincero, ma attento, rischi di creare delle dinamiche distruttive piuttosto che altro. Chi polemizza a gratis non va assecondato, va fermato.

RIAFFERMO COME GIA' SCRITTO che sono anche io per metterci insieme ed aiutarci!!!

Grazie ad Alex G per l'intervento che è proprio quello che intendo come CRITICA COSTRUTTIVA.

Saluti.

[dariushighlander]

Caro Dario, mi addolora un poco vedere che appoggi e capisci le motivazioni di chi accusa direttamente noi di inganno!
Aldilà della tecnicità del mio intervento (lungo, lo riconosco) di prima, molto umanamente anche io vorrei specificare che anche se una persona o più persone non si conoscono, non per questo hanno automaticamente torto o sono disonesti. Matteo che ha giocato con te la semifinale è un ottimo giocatore, ma evidentemente ha deciso di agire altrimenti...e le motivazioni magari un giorno ce le dirà lui qui. Tuttavia è un mio amico caro e SO che non è così come lo dipingono alcuni di voi.
Scusate, ma è troppo facile accusare un club solo perché ha 4 qualificati...credo che sia troppo facile fare così. E' un cercare un alibi per non ammettere la propria sconfitta. Non è un bel gesto. Oltretutto mi addolora anche che lo stesso Eracle sia stato amareggiato da tutta la questione post-semifinale.

Scusate tanto ragazzi, ma se voi vi conoscete e vi fidate tra di voi...a me non me ne frega un bel niente. Io conosco Matteo, conosco Galador e ho conosciuto Eracle. Ho conosciuto anche voi...però un conto è fare un po' di discussione per la partita, ci sta, ma mi sembra poi esagerato far passare la gente per disonesta. Se si è veramente bravi si vince. Se due giocano veramente insieme non c'è dubbio, e invece qui secondo me si confonde l'avere due strategie diverse con un'alleanza.

E scusate tanto, ma mi ripeto. Ma qui nessuno può lanciare queste accuse così a gratis SENZA CHE NEMMENO L'ANNO SCORSO AVESSIMO VINTO NOI DI SALSOMAGGIORE. Che non monopolizziamo la cosa mi sembra alla luce del Sole...e mi sembra antisportivo montare polemica quando vince uno di noi...che oltretutto ha rovinato la partita ad un suo "compare" per come alcuni dicono proprio in finalissima.

Detto questo, sfogo più umano di prima, capisco Dario che tu lo dica in modo molto sincero, ma attento, rischi di creare delle dinamiche distruttive piuttosto che altro. Chi polemizza a gratis non va assecondato, va fermato.

RIAFFERMO COME GIA' SCRITTO che sono anche io per metterci insieme ed aiutarci!!!

Grazie ad Alex G per l'intervento che è proprio quello che intendo come CRITICA COSTRUTTIVA.

Saluti.

Sono abbastanza rammaricato anche io vedendo che dal mio intervento "da pompiere"
volto a minimizzare le polemiche...tu sia riuscito a scorgere significati differenti e poco gratificanti.

Tutto quello che avevo da dire sull'accaduto

A)l'ho detto al momento opportuno durante la partita.
B)L'ho scritto e riscritto da 2 mesi a questa parte in area moderatori
mantenendo un atteggiamento decisamente costruttivo e pacato
C)Credo di averlo riconfermato prestandomi a svolgere la premiazione
e facendo i complimenti a tutti.

Per il resto credo proprio di non doverMi giustificare ulteriormente
per non aver fatto nulla, tantomeno incitato nessuno a dire nulla.

Ma non si puo' nenache pretendere che le persone non si esprimano liberamente, quando hanno delle considerazioni da fare anche se esse non ci piacciono.

Sono utenti pluriennali del risiko! e il loro parere e vitale per lo sviluppo e la diffusione del gioco.
Cio' che mi preme veramente l'ho chiaramente manifestato nei post precedenti.

Qui

Stare a polemizzare su altri aspetti punto su punto
a) non mi interessa.
b) non fa parte del mio carattere.
c) Non lo ritengo utile/sensato.

Cordiali Saluti

e a presto

DariusHighlander

Dario Aceti

[spartac]

Intervengo molto brevemente sull'argomento che so appassionare più di un giocatore.

Il Campionato Nazionale di SPQRisiKo è, al momento, un'iniziativa nata, come si dice in questi casi, "dal basso", cioè grazie alla passione e all'interesse da parte di un gruppo di appassionati che ha voluto inserire delle regole a loro dire migliorative sia del gioco, che del meccanismo alla base del torneo.

Come tutte le sperimentazioni, anche questa ha prodotto risultati variamente interpretabili, perché la formula perfetta non esiste e questo lo sa bene chiunque abbia mai organizzato un torneo. Ogni idea deve quindi essere valutata con molta attenzione dopo essere stata messa alla prova del campo.

La fase che stiamo vivendo è una fase abbastanza tipica di questo processo evolutivo. E' una cosa che conosciamo bene e che abbiamo già vissuto in passato, quando ci siamo trovati a dover mettere mano a una miriade di diverse formule e regole per l'organizzazione dei Campionati Nazionali di Risiko.

E' la fase della razionalizzazione, che per molti motivi non può che essere fatta da chi ha una visione più ampia del fenomeno e la responsabilità di decidere quali delle cose sperimentate vadano nella "giusta" direzione, laddove per "giusta" si intende una direzione che sia logicamente accettabile da parte della casa editrice del gioco.

L'obiettivo è quello di valutare se e come si possa arrivare una sorta di "SPQRTU" (Regolamento Tornei Ufficiali di SPQRisiKo!)

Nelle prossime settimane analizzerò quanto fatto fino ad oggi in modo da verificare cosa vi sia di buono, di negativo e di migliorabile in quel grande mare di passione che tutti voi avete messo per far crescere ancora di più questo gioco.

[ilcorsarorosso]

E in attesa dell' ultima cronaca ...
un ringraziamento al Corsaro Rosso,
che per stile di gioco è risultato illuminante e determinante nello svolgimento della finalissima.

Grazie del "ringraziamento", ma...
Che c'azzecco io?
Io ho partecipato solo al primo turno dell'open estemporaneo (partendo col turbo alle triremi e poi... perdendo da pollo), mica alla finale nazionale!

[Ceridan]

Molto bene Dario. Se è come dici tu, sono contento di aver detto ciò che ho detto per poi avere il tuo chiarimento e capirci bene.
Sai che scrivo poco, se l'ho fatto è perché ero un po' turbato.

Non sono qui per trovare significati diversi di quelli che volevi dare. Quindi va benissimo così, anzi grazie della tua risposta.
Voglio, infatti, ricordare il nostro contatto come la sera dell'anno scorso quando abbiamo passato una bella serata e ci siamo salutati con un abbraccio rispettoso.
Scusami se ti ho urtato, davvero, sono solo un po' confuso da tutta il casino.

Un grande saluto!

[Ceridan]

Bene Spartaco, siamo pronti! ^_^

Ho lavorato nell'ombra ad una bozza di regolamento, magari un giorno possiamo fartelo visionare, devo ancora farlo rifinire a Galador.

Ma in questo credo che serva anche l'aiuto dei club più volenterosi!

[Inno]

Cari Amici





Ciò a cui tengo veramente tanto invece e che si possa aprire finalmente
una nuova fase costituente che veda i club e i giocatori al centro del tavolo dei protagonisti per definire in maniera
organica-partecipativa e condivisa
modalità e regole per questo splendido, splendido, splendido gioco.

quoto