Esiste ciò che non è spiegabile?

[highlander]

A proposito delle certezze che animano Stefano, certezze definite tali secondo lui solo laddove abbiano una spiegazione nel mondo conosciuto della fisica, ecco che sorge divertente un mistero osservato che non ha spiegazioni scientifiche.

Esiste, ma non può esistere secondo la fisica...

Mi piacerebbe sapere la tua posizione di fronte ad un evento simile...

Quella foschia nella via Lattea
che sfida ogni spiegazione

"Forse è dovuta alla materia oscura", ipotizzano gli scienziati. La scoperta del satellite Planck presentata al Cnr di Bologna dall'Esa e dall'istituto nazionale di Astrofisica. Messa a punto anche la prima mappa delle nubi di monossido di carbonio nella galassia

http://www.repubblica.it/scienze/201...3/?ref=HRESS-4

[surfgarden]

A proposito delle certezze che animano Stefano, certezze definite tali secondo lui solo laddove abbiano una spiegazione nel mondo conosciuto della fisica, ecco che sorge divertente un mistero osservato che non ha spiegazioni scientifiche.

Esiste, ma non può esistere secondo la fisica...

Mi piacerebbe sapere la tua posizione di fronte ad un evento simile...

Quella foschia nella via Lattea
che sfida ogni spiegazione

"Forse è dovuta alla materia oscura", ipotizzano gli scienziati. La scoperta del satellite Planck presentata al Cnr di Bologna dall'Esa e dall'istituto nazionale di Astrofisica. Messa a punto anche la prima mappa delle nubi di monossido di carbonio nella galassia

http://www.repubblica.it/scienze/201...3/?ref=HRESS-4

...ma allora sei proprio masochista, capo..

[euno49]

Il fatto che la scienza oggi non sappia trovare una spiegazione non significa che non vi sia. All'inizio nemmeno Newton capiva perchè la mela dall'albero gli cadeva in testa e non andasse su per il cielo.
Poi un ignorante come me non ho mai capito perchè non si possa superare la velocità della luce, che è espressa in spazio-tempo. essendo spazio-tempo valori non assoluti, secondo la teiria della relatività.
Ma sicuramente ci sarà una spiegazione scientifica per me incomprensibile per le mie deficienze.
p.s.Il papero non risponde, mi tocca prendere il suo posto

[highlander]

Il fatto che la scienza oggi non sappia trovare una spiegazione non significa che non vi sia. All'inizio nemmeno Newton capiva perchè la mela dall'albero gli cadeva in testa e non andasse su per il cielo.
Poi un ignorante come me non ho mai capito perchè non si possa superare la velocità della luce, che è espressa in spazio-tempo. essendo spazio-tempo valori non assoluti, secondo la teiria della relatività.
Ma sicuramente ci sarà una spiegazione scientifica per me incomprensibile per le mie deficienze.
p.s.Il papero non risponde, mi tocca prendere il suo posto

le implicazioni vanno ben oltre.
Anche "Dio" è qualcosa di inspiegabile scientificamente.
Per stefano dunque non esiste.

[euno49]

le implicazioni vanno ben oltre.
Anche "Dio" è qualcosa di inspiegabile scientificamente.
Per stefano dunque non esiste.

I vostri discorsi si potevano fare fino al settecento, ma oggi sono fuori da ogni considerazione logica.
Ormai da molto tempo si è stabilito che filosofia-religione percorrono indirizzi e ragionamenti diversi dalla scienza.
I due campi non si possononè contrapporre nè integrarsi, altrimenti incorriamo negli stessi errori dei vaticanisti che condannarono Galileo nel 600.
La religione si basa sulla Fede, sulla parola rivelata e per questo non discutibile nè dimostrabile.
La scienza si basa su teorie, su teoremi empirici da dimostrare.
Quindi due campi ben distinti.
Le vostre discussioni sono quindi non attuali, fuori di ogni logica che non può portare a nessuna conclusione

[highlander]

I vostri discorsi si potevano fare fino al settecento, ma oggi sono fuori da ogni considerazione logica.
Ormai da molto tempo si è stabilito che filosofia-religione percorrono indirizzi e ragionamenti diversi dalla scienza.
I due campi non si possononè contrapporre nè integrarsi, altrimenti incorriamo negli stessi errori dei vaticanisti che condannarono Galileo nel 600.
La religione si basa sulla Fede, sulla parola rivelata e per questo non discutibile nè dimostrabile.
La scienza si basa su teorie, su teoremi empirici da dimostrare.
Quindi due campi ben distinti.
Le vostre discussioni sono quindi non attuali, fuori di ogni logica che non può portare a nessuna conclusione

mi sembri un po' troppo categorico. Una visione manicheista necessariamente errata.
Ti pongo un esempio così mi spiego meglio:

Se un domani Dio dovesse manifestarsi come la foschia scientificamente inspiegabile, la tua presunta teoria sulla inutilità di un discorso tra metafisica e scienza cadrebbe nel nulla.

Sei in errore. Tutto può essere oggetto di speculazione filosofica. Dal bombo che scientificamente non può volare ma lo fa, fino al neutrino che va più veloce della luce ma non dovrebbe...

[euno49]

mi sembri un po' troppo categorico. Una visione manicheista necessariamente errata.
Ti pongo un esempio così mi spiego meglio:

Se un domani Dio dovesse manifestarsi come la foschia scientificamente inspiegabile, la tua presunta teoria sulla inutilità di un discorso tra metafisica e scienza cadrebbe nel nulla.

Sei in errore. Tutto può essere oggetto di speculazione filosofica. Dal bombo che scientificamente non può volare ma lo fa, fino al neutrino che va più veloce della luce ma non dovrebbe...

Ormai è universalmente accettato che tutto dall'universo all'infinitamente piccolo segue delle leggi scientifiche immutabile, se qualcosa ci sfugge non può essere dovuto a foschie divine non scientificamente dimostrabili, ma semplicemente perchè la scienza ancora deve applicarsi per capire e spiegarlo sempre scientificamente . lascia perdere la metafisica; non arriverai mai a nessuna logica conclusione

[paperinikredstar]

A proposito delle certezze che animano Stefano, certezze definite tali secondo lui solo laddove abbiano una spiegazione nel mondo conosciuto della fisica, ecco che sorge divertente un mistero osservato che non ha spiegazioni scientifiche.

Esiste, ma non può esistere secondo la fisica...

Mi piacerebbe sapere la tua posizione di fronte ad un evento simile...

Quella foschia nella via Lattea
che sfida ogni spiegazione

"Forse è dovuta alla materia oscura", ipotizzano gli scienziati. La scoperta del satellite Planck presentata al Cnr di Bologna dall'Esa e dall'istituto nazionale di Astrofisica. Messa a punto anche la prima mappa delle nubi di monossido di carbonio nella galassia

http://www.repubblica.it/scienze/201...3/?ref=HRESS-4

La mia opinione sulle certezze è più articolata. Non la esprimo tutta, comunque se un ente fisico esiste deve essere possibile realizzare un esperimento per rilevarlo. Se il procedimento che porta dalla definizione di ciò che si cerca all'esperimento per trovarlo (se c' è) è corretto, il risultato dell'esperimento fornisce la risposta sulla esistenza o la non esistenza di ciò che si cerca.

Riguardo alla scoperta sto leggendo l'articolo che hai postato e un altro più dettagliato:

http://daily.wired.it/news/scienza/2...2.html#content


P.S. Ovviamente ciò che non è spiegabile esiste come ente fisico se è rilevabile, e il solo fatto che non sia spiegabile significa implicitamente che stiamo parlando di qualcosa di rilevabile (come peraltro è evidente negli articoli di cui è stato postato il link). Questa scoperta mi pare c'entri poco col discorso sulle certezze.

[highlander]

La mia opinione sulle certezze è più articolata. Non la esprimo tutta, comunque se un ente fisico esiste deve essere possibile realizzare un esperimento per rilevarlo. Se il procedimento che porta dalla definizione di ciò che si cerca all'esperimento per trovarlo (se c' è) è corretto, il risultato dell'esperimento fornisce la risposta sulla esistenza o la non esistenza di ciò che si cerca.

Riguardo alla scoperta sto leggendo l'articolo che hai postato e un altro più dettagliato:

http://daily.wired.it/news/scienza/2...2.html#content


P.S. Ovviamente ciò che non è spiegabile esiste come ente fisico se è rilevabile. Questa scoperta mi pare c'entri poco col discorso delle certezze.

dunque come ti poni tu di fronte ad un fenomeno che scientificamente non può esistere ma c'è? (qui è la foschia ma capisci bene le implicazioni della domanda...)

[paperinikredstar]

dunque come ti poni tu di fronte ad un fenomeno che scientificamente non può esistere ma c'è? (qui è la foschia ma capisci bene le implicazioni della domanda...)

Dove è scritto che scientificamente non può esistere?

P.S. Fai un pò di confusione. Per la scienza tutto ciò che è misurabile (rilevabile) esiste. La mancanza di una spiegazione è un'altra questione.

Riguardo a Dio, vedere improvvisamente una forte luce scendere da una nuvola potrebbe farci pensare a una tale entità (o qualcosa di analogo, per alcuni aspetti), pur non esistendo (ancora) una spiegazione sul come sia entrato nella nuvola e poi sceso.