Al via le selezioni per il Campionato Nazionale Risiko 2013

[user_2021]

Ma che significa "non è equa"?

La gente nasce tutto l'anno, quando piazzi un'asticella temporale è inevitabile che alcuni siano di qua e altri di là. Dovunque la piazzi ci sarà sempre chi viene "penalizzato per pochi giorni". Quindi?

NON FA UNA PIEGA!!!...purtroppo è così...dico "purtroppo" perché anche alcuni risikisti "in erba" pesaresi si sono incazzati come le vipere sapendo che non potevano partecipare al Master delle Marche...però la Regola impone ciò e quindi bisogna rispettarla...

Certo che la si può sempre rivedere e abbassare l'età...ma, come dice Maskass, anche se la abbassi ai 16enni poi ci sono i 15enni che si incazzano...e così via...

[spartac]

Certo che la si può sempre rivedere e abbassare l'età...

Non siamo noi a definire il concetto di "maggiorenne" o "minorenne" e tutto quello che questo comporta in termini di responsabilità. Se lo Stato Italiano deciderà di abbassare il limite, noi ci adegueremo, fino ad allora vale il concetto che le date costituiscono un confine e i confini sono per loro natura destinati ad essere vicini a qualcuno.

Ogni anno, con l'avvicinarsi delle selezioni, qualcuno solleva il problema e sostiene che la regola non è giusta o che dovrebbe comunque essere interpretata caso per caso.

Sfortunatamente, noi riteniamo invece che le regole debbano semplicemente essere accettate e rispettate.

[mozzicotto]

.. profeta, come avevo previsto, qualcuno viene penalizzato per pochi giorni

[alf60]

Non siamo noi a definire il concetto di "maggiorenne" o "minorenne" e tutto quello che questo comporta in termini di responsabilità. Se lo Stato Italiano deciderà di abbassare il limite, noi ci adegueremo, fino ad allora vale il concetto che le date costituiscono un confine e i confini sono per loro natura destinati ad essere vicini a qualcuno.

Ogni anno, con l'avvicinarsi delle selezioni, qualcuno solleva il problema e sostiene che la regola non è giusta o che dovrebbe comunque essere interpretata caso per caso.

Sfortunatamente, noi riteniamo invece che le regole debbano semplicemente essere accettate e rispettate.

Non ho alcun dubbio sul fatto che le Regole vadano rispettate ed accettate (almeno finche' non vengono cambiate da chi ne ha la facolta' e se ne ha la voglia o lo ritiene opportuno) e non credo di aver mai fatto pensare di non volerle rispettare.

Per Maskass: come ho scritto piu' volte in questo tread, non ritengo equo che un "diociottenne" (passatemi il termine) torinese nato il 7 maggio non abbia potuto partecipare al Master di Torino (primo Master di quest'anno), mentre un "diciottenne" siracusano nato l'1 dicembre (quasi 7 mesi dopo) potra' partecipare al Master di Siracusa (ultimo Master dell'anno).
Tra l'altro, sarebbe stato al contrario se le date dei Master di Torino e Siracusa si fossero invertite! E questo ultimo caso secondo me non ha senso oltre ad essere iniquo!
Iniquita' che tra l'altro non c'e' nelle "qualificazioni" online per i motivi (che mi convincono) indicati in passato in questo tread da Spartac.
Per rendere equa la regola (almeno tra gli eventi "live") non ci sarebbe motivo di ridiscutere la definizione di "maggiorenne".
Basterebbe semplicemente considerare l'anno solare anziche' il giorno di nascita rispetto al quale si e' maggiorenni o meno.
Cosa che viene fatta in tantissime discipline, senza alcuna "discussione periodica", malgrado si creino a volte delle assurdita', ma con assoluta equita'.
Nel Tennis ad esempio un giocatore nato l'1 gennaio 1994, viene considerato Under 18 fino al 31 dicembre 2012 quando sarebbe tecnicamente Over 18 per tutto l'anno, ma e' una regola certa per l'attribuzione del titolo di miglior Under 18 del 2012 per lui e tutti i giocatori che possono ambire a quel titolo.
Esattamente come sarebbe accaduto se si fosse stabilito che tutti i nati nel 1994 non potessero (/potessero) partecipare ai Master 2012, l'iniquita' del mio esempio di sopra verrebbe subito meno sia per il torinese che per il siracusano ed indipendentemente dalla data in cui si sarebbero svolti i Master.

[ambrogius]

..........
Nel Tennis ad esempio un giocatore nato l'1 gennaio 1994, viene considerato Under 18 fino al 31 dicembre 2012 quando sarebbe tecnicamente Over 18 per tutto l'anno, ma e' una regola certa per l'attribuzione del titolo di miglior Under 18 del 2012 per lui e tutti i giocatori che possono ambire a quel titolo.
Esattamente come sarebbe accaduto se si fosse stabilito che tutti i nati nel 1994 non potessero (/potessero) partecipare ai Master 2012, l'iniquita' del mio esempio di sopra verrebbe subito meno sia per il torinese che per il siracusano ed indipendentemente dalla data in cui si sarebbero svolti i Master.

questo è valido anche in altre discipline....

[unounouno]

Non ho alcun dubbio sul fatto che le Regole vadano rispettate ed accettate (almeno finche' non vengono cambiate da chi ne ha la facolta' e se ne ha la voglia o lo ritiene opportuno) e non credo di aver mai fatto pensare di non volerle rispettare.

Per Maskass: come ho scritto piu' volte in questo tread, non ritengo equo che un "diociottenne" (passatemi il termine) torinese nato il 7 maggio non abbia potuto partecipare al Master di Torino (primo Master di quest'anno), mentre un "diciottenne" siracusano nato l'1 dicembre (quasi 7 mesi dopo) potra' partecipare al Master di Siracusa (ultimo Master dell'anno).
Tra l'altro, sarebbe stato al contrario se le date dei Master di Torino e Siracusa si fossero invertite! E questo ultimo caso secondo me non ha senso oltre ad essere iniquo!
Iniquita' che tra l'altro non c'e' nelle "qualificazioni" online per i motivi (che mi convincono) indicati in passato in questo tread da Spartac.
Per rendere equa la regola (almeno tra gli eventi "live") non ci sarebbe motivo di ridiscutere la definizione di "maggiorenne".
Basterebbe semplicemente considerare l'anno solare anziche' il giorno di nascita rispetto al quale si e' maggiorenni o meno.
Cosa che viene fatta in tantissime discipline, senza alcuna "discussione periodica", malgrado si creino a volte delle assurdita', ma con assoluta equita'.
Nel Tennis ad esempio un giocatore nato l'1 gennaio 1994, viene considerato Under 18 fino al 31 dicembre 2012 quando sarebbe tecnicamente Over 18 per tutto l'anno, ma e' una regola certa per l'attribuzione del titolo di miglior Under 18 del 2012 per lui e tutti i giocatori che possono ambire a quel titolo.
Esattamente come sarebbe accaduto se si fosse stabilito che tutti i nati nel 1994 non potessero (/potessero) partecipare ai Master 2012, l'iniquita' del mio esempio di sopra verrebbe subito meno sia per il torinese che per il siracusano ed indipendentemente dalla data in cui si sarebbero svolti i Master.

effettivamente mi sembra una proposta interessante e una valida alternativa al metodo attuale: da considerare.

[momocao]

Non ho alcun dubbio sul fatto che le Regole vadano rispettate ed accettate (almeno finche' non vengono cambiate da chi ne ha la facolta' e se ne ha la voglia o lo ritiene opportuno) e non credo di aver mai fatto pensare di non volerle rispettare.

Per Maskass: come ho scritto piu' volte in questo tread, non ritengo equo che un "diociottenne" (passatemi il termine) torinese nato il 7 maggio non abbia potuto partecipare al Master di Torino (primo Master di quest'anno), mentre un "diciottenne" siracusano nato l'1 dicembre (quasi 7 mesi dopo) potra' partecipare al Master di Siracusa (ultimo Master dell'anno).
Tra l'altro, sarebbe stato al contrario se le date dei Master di Torino e Siracusa si fossero invertite! E questo ultimo caso secondo me non ha senso oltre ad essere iniquo!
Iniquita' che tra l'altro non c'e' nelle "qualificazioni" online per i motivi (che mi convincono) indicati in passato in questo tread da Spartac.
Per rendere equa la regola (almeno tra gli eventi "live") non ci sarebbe motivo di ridiscutere la definizione di "maggiorenne".
Basterebbe semplicemente considerare l'anno solare anziche' il giorno di nascita rispetto al quale si e' maggiorenni o meno.
Cosa che viene fatta in tantissime discipline, senza alcuna "discussione periodica", malgrado si creino a volte delle assurdita', ma con assoluta equita'.
Nel Tennis ad esempio un giocatore nato l'1 gennaio 1994, viene considerato Under 18 fino al 31 dicembre 2012 quando sarebbe tecnicamente Over 18 per tutto l'anno, ma e' una regola certa per l'attribuzione del titolo di miglior Under 18 del 2012 per lui e tutti i giocatori che possono ambire a quel titolo.
Esattamente come sarebbe accaduto se si fosse stabilito che tutti i nati nel 1994 non potessero (/potessero) partecipare ai Master 2012, l'iniquita' del mio esempio di sopra verrebbe subito meno sia per il torinese che per il siracusano ed indipendentemente dalla data in cui si sarebbero svolti i Master.

In effetti Alf mi ha fatto notare un particolare al quale non avevo pensato.
Trovo anche io iniquo che tra due ragazzi praticamente coetanei ci sia una differenza di valutazione se due master si tengono a distanza di poco tempo.
Quello fatto da Alfredo tratta due master che aprono e chiudono il calendario ma badate bene, potrebbe benissimo calzare anche per due master che si succedono in brevissimo tempo (come in questo periodo ).
Ovviamente le regole vanno rispettate ma se c'è uno spiraglio entro il quale poter discutere della cosa spero si possa farlo con assoluta serenità.

[maskass]

Non ho alcun dubbio sul fatto che le Regole vadano rispettate ed accettate (almeno finche' non vengono cambiate da chi ne ha la facolta' e se ne ha la voglia o lo ritiene opportuno) e non credo di aver mai fatto pensare di non volerle rispettare.

Per Maskass: come ho scritto piu' volte in questo tread, non ritengo equo che un "diociottenne" (passatemi il termine) torinese nato il 7 maggio non abbia potuto partecipare al Master di Torino (primo Master di quest'anno), mentre un "diciottenne" siracusano nato l'1 dicembre (quasi 7 mesi dopo) potra' partecipare al Master di Siracusa (ultimo Master dell'anno).
Tra l'altro, sarebbe stato al contrario se le date dei Master di Torino e Siracusa si fossero invertite! E questo ultimo caso secondo me non ha senso oltre ad essere iniquo!
Iniquita' che tra l'altro non c'e' nelle "qualificazioni" online per i motivi (che mi convincono) indicati in passato in questo tread da Spartac.
Per rendere equa la regola (almeno tra gli eventi "live") non ci sarebbe motivo di ridiscutere la definizione di "maggiorenne".
Basterebbe semplicemente considerare l'anno solare anziche' il giorno di nascita rispetto al quale si e' maggiorenni o meno.
Cosa che viene fatta in tantissime discipline, senza alcuna "discussione periodica", malgrado si creino a volte delle assurdita', ma con assoluta equita'.
Nel Tennis ad esempio un giocatore nato l'1 gennaio 1994, viene considerato Under 18 fino al 31 dicembre 2012 quando sarebbe tecnicamente Over 18 per tutto l'anno, ma e' una regola certa per l'attribuzione del titolo di miglior Under 18 del 2012 per lui e tutti i giocatori che possono ambire a quel titolo.
Esattamente come sarebbe accaduto se si fosse stabilito che tutti i nati nel 1994 non potessero (/potessero) partecipare ai Master 2012, l'iniquita' del mio esempio di sopra verrebbe subito meno sia per il torinese che per il siracusano ed indipendentemente dalla data in cui si sarebbero svolti i Master.

Le critiche di "iniquità", scusa se te lo dico, per me sono senza senso. O io comunque non lo vedo proprio.
Come ti ho già detto, i compleanni della gente sono sparsi su tutto l'anno, i master anche. Questo crea ogni tipo di combinazione: compio i 18 anni il giorno dopo il master a casa mia, il mio amico del cuore può giocare e io no, ma io posso andare a quello di Barletta e mio cugino di Barletta invece non può, mentre la ragazza può sia a casa mia che a Barletta, ma non a quello precedente perché non li aveva ancora compiuti... e così via...
E' ovvio che tutte queste combinazioni capiteranno!! Quindi, fra parentesi, non ho ancora capito il senso del tuo incipit "...ma come avevo previsto". Non è che ci sia niente da prevedere. Fissata la data 1 qualcuno sarà minorenne, qualcuno no, fissata la data 2 successiva alla 1, qualche ragazzo sarà passato da una categoria all'altra. E quindi!? Ti giuro che proprio non vedo proprio alcun senso nell'associare queste combinazioni al termine "iniquità".


Passando invece all'alternativa che proponi, mi sembra interessante. Da un certo punto di vista in effetti "semplifica" le cose. Da un altro le complica, nel senso che se oggi il nazionale e le relative qualificazioni sono in anni solari ben separati, non era così ieri. E chissà cosa sarà domani. Per fare l'avvocato del diavolo: siccome tutti sappiamo che non verranno accettati minorenni alla fase finale del Nazionale, se la tua proposta passasse le "categorie" sarebbero da applicare alla fase di qualificazione, con l'idea comunque di preservare la condizione necessaria imposta da EG di cui sopra. Nella pratica, sono sicuro che si finirebbe per tagliare fuori più persone e non il contrario. Insomma, occhio che poi la cosa diventa ancora più "iniqua"

Comunque ripeto, per me è interessante.

[user_2021]

Scusate ragazzi, forse sarò io ignorante, ma cerco di capire a monte la necessità dell'applicazione di alcune regole come questa...

Parto dal presupposto che la EG organizza tali eventi allo scopo di DIVULGARE E PUBBLICIZZARE i propri prodotti; facendo ciò non credo che delimiti l'acquisto e l'interesse ai giochi sviluppati SOLO ai maggiorenni, ma anzi voglia coinvolgere più clienti possibili senza alcuna distinzione.

Allora perché mettere un limite a tali eventi???

Se è una questione legale basta che il minorenne che eventualmente accede all'invito alla Finale sia accompagnato da un genitore o un responsabile; se invece si ritiene che un minorenne (magari un dodicenne per far capire meglio cosa voglio dire) possa rovinare le partite dei più esperti giocando in maniera troppo "scarsa", beh sappiate che ho conosciuto dei maggiorenni che partecipano ai Master ma che pèroprio non hanno un'idea...e che un ragazzino di 11 anni (tipo Panovan di Roma) gli può dare tranquillamente 2 giri di pista!

In sostanza mi chiedo che male ci sarebbe ad accettare TUTTI i risikisti italiani?

Si eliminerebbero polemiche, proteste e altro, e si avrebbero molte più utenze di cui un pò tutti i club si lamentano...

Ho detto una stronzata? Se si illuminatemi, vi prego...

[maskass]

Ho detto una stronzata? Se si illuminatemi, vi prego...

Non è una stronzata, solo che non è l'argomento della discussione. E se cerchi i post di "spartac" con parole chiave "minorenni", troverai N volte qualcuno che fa la stessa proposta (più o meno con frequenza annuale o biennale) e Spartaco che gli spiega perché questo è un punto fermo.
Non so se lo ripeterà ancora, ma come ho detto, se intanto vuoi portarti avanti usa la funzione cerca.