La pagina Ranking Challenge 2012 è aggiornata al torneo di Novembre appena concluso.
A parte lo scontato balzo in avanti del vincitore robyonekenoby, seguiamo l'appassionante sfida all'ultimo punticino fra robblomax e carrisiko
Le prime due posizioni saranno insidiate soltanto in caso di "doppietta" da parte di uno degli inseguitori.
Una nota tecnica/regolamentare su un aspetto che non era stato chiarito in precedenza:
sapete già che il punteggio di questa classifica è funzione della posizione di arrivo (si prendono: 100 - posizione = punti ranking). Tuttavia nelle classifiche sulle pagine di RD2 prima e RD3 poi, l'ordine con cui vengono mostrati i nick in caso di parità di punteggio non è legato ad alcun criterio particolare. Per questa ragione, ai fini del ranking, la scelta più logica è sembrata quella di considerare tali nick nella stessa posizione.
Per esempio, se al termine di un torneo nelle classifiche ufficiali risultasse:
...
31° - Armando con 225 punti
32° - Tizio con 220 punti
33° - Caio con 220 punti
34° - Sempronio con 220 punti
35° - Goffredo con 218 punti
...
Per quanto riguarda il ranking, i 3 a pari punti andrebbero considerati nella stessa posizione (32a) e riceverebbero quindi lo stesso punteggio ranking:
...
31° - Armando ===> 69 punti ranking
32° - Tizio =====> 68 punti ranking
32° - Caio ======> 68 punti ranking
32° - Sempronio => 68 punti ranking
35° - Goffredo ==> 65 punti ranking
...
Fino al mese scorso i punteggi ranking venivano associati sulla base della visualizzazione sulle pagine ufficiali, ma, come detto, non essendo questa legata ad alcun criterio, si è deciso di correggere questo "difetto". Colgo anche l'occasione per ringraziare chi di voi ce lo ha segnalato tempo fa.
Il piccolo correttivo è stato naturalmente deciso da Spartaco, non dal sottoscritto che, come sapete, si occupa solo di generare i punteggi e creare le relative pagine web/forum.
Prevengo una possibile domanda: perché non utilizzare la logica del "chi primo arriva" (il famoso criterio cronologico) come avviene per stabilire il vincitore di un singolo torneo in caso di parità di punteggio?
E' un'alternativa altrettanto valida (secondo me) ed è stata presa in considerazione. La risposta è che fra le due, quest'ultima presentava le maggiori difficoltà tecniche: sarebbe stato necessario implementare una "lettura" di data e ora di ogni partita, di tutti i tornei e, da ultimo, per RD2 (le cui singole schede partita non sono più disponibili) e RD3.
Vi faccio inoltre presente che:
- il correttivo è praticamente trascurabile: più della metà dei giocatori non subisce variazioni di punteggio e solo il 5% presenta variazioni maggiori di 3 punti. I pochissimi giocatori che vedono incremetarsi il punteggio di 7 o 8 punti (il massimo), sono tutti in posizioni molto arretrate. Le situazioni di partità di punteggio nei vari tornei si concretizzano infatti con più probabilità nelle zone di bassa classifica (dove i giocatori hanno giocato meno partite).
- il correttivo applicato è sempre positivo (per ovvie ragioni numeriche), nessuno può aver perso punti.
Prima che qualcuno si confonda, rimane ovviamente valido quanto già stabilito nei casi di parità di punteggio nel Ranking Ufficiale: il criterio è quello cronologico ed è facilmente individuabile consultando la classifica del mese precedente dalla stessa pagina del ranking.