Annuncio

Annuncio


Pagina 2 di 2 primaprima 1 2
Visualizzazione da 11 a 18 di 18
Discussione: Esperimento
  1. #11

    Re: Esperimento

    Quote degio ag ha scritto: Visualizza il messaggio
    La scelta dei territori è una regola che favorisce il più "esperto" rispetto al principiante, per cui è ovvio che andando a ridurre il fattore fortuna possa essere gradita soprattutto ai giocatori più bravi.

    Esistono varie filosofie su quali territori scegliere (due territori in Continente piccolo più i suoi "rimorchi", puntare a delle nicchie, scegliere i territori che valgono più punti, preferire i territori presenti in più obiettivi, etc.), mentre le criticità di questa distribuzione sono principalmente:

    - presupponendo che tutti scelgano sempre il territorio "migliore" ancora libero, la distribuzione potrebbe portare ad inizi molto simili se non identici in tutte le partite

    - partendo dallo stesso presupposto, un giocatore potrebbe essere "costretto" dagli avversari a scegliere un certo territorio (giallo ha Africa Orientale e prende Africa del Sud, rosso sceglie un territorio in Europa, verde sceglie un territorio in Asia, a questo punto la logica vuole che il blu prenda Madagascar per evitare di dare il vantaggio al giallo di partire con una nicchia servita). L'adeguarsi o meno a questo "obbligo" può condizionare notevolmente la partita ma soprattutto il clima al tavolo. Se un giocatore ha infatti la fortuna di partire con una nicchia servita nessuno può lamentarsi di ciò, se al contrario questo vantaggio gli è stato concesso dal giocatore blu possono innescarsi meccanismi pericolosi soprattutto se fossimo in un torneo.
    Esattamente lo stesso motivo per cui se un giocatore determina la fine della partita lanciando somma 4 in sdadata nessuno può contestargli nulla, mentre se usassimo le chance come meccanismo di chiusura la fine della partita potrebbe essere determinata dal giocatore che pur essendo "obbligato" a giocarsi una sua chance (non è in vantaggio e quindi non vincerebbe quella partita) rinuncia a farlo determinando così la conclusione della partita stessa

    - se un giocatore si siede al tavolo con l'obiettivo di vincere a tutti i costi quella partita (esempio ultimo turno di torneo perché unico risultato utile per qualificarsi in finale) può optare per una strategia estrema nella scelta dei territori che può portare a partite "anomale", in pratica si confida tutto nel pescare un obiettivo favorevole sperando di aver azzeccato i Continenti su cui si era scommesso (ad esempio scelgo 4 territori in America del Nord e 6 in Asia sperando di prendere l'obiettivo in cui ci sono solo quei due Continenti, se mi va bene parto con un botto di punti ma se mi va male la mia partita è già compromessa e quindi potrei giocarla a muzzo rovinando quella degli altri). Non credo sia un caso ad esempio che l'unica partita in cui ho visto partire un giocatore con doppia nicchia Afghanistan/Urali servita era stata proprio ad un torneo dove c'era la scelta dei territori.
    Ciao Degio, sto cazzeggiando sul Forum e mi sono riletto il tuo commento...scusa se rispondo solo ora, ma solo ora ho degli argomenti:

    - al tuo primo punto rispondo che, in base al mio esperimento, gli obiettivi vengono distribuiti PRIMA di scegliere i territori, quindi se i giocatori usano il buon senso ci sarebbero situazioni in cui ognuno cercherà di accaparrarsi punteggi di partenza migliori possibili...e data la varietà di obiettivi sarà difficile che le partite inizino sempre nella stessa maniera (possibile ma improbabile).

    - al secondo punto rispondo che se il problema sono le "nicchie" in partenza basta inserire la regola che non è possibile averle in partenza, come la regola del 50% dei continenti iniziali. Il discorso della sdadata non capisco perché lo tiri fuori; secondo me non è un sistema malvagio...anche se si potrebbe fare di meglio. Inequivocabile sarebbe dare la fine della partita quando scade il tempo, ma con il TEMPO SEGRETO; solo l'arbitro conosce il time-out, quando questo scade la partita ha termine immediato, qualsiasi fase di gioco si stesse compiendo e qualsiasi giocatore stesse giocando.

    - al tuo terzo punto ribadisco che l'obiettivo viene dato prima di posizionare i territori. E seguendo la seconda parte del tuo punto dico che a meno di aver vinto la prima partita ci si trova SEMPRE nel dover giocare la seconda partita molto aggressivi, spesso rovinando la partita degli altri, proprio perché si è obbligati a vincere la seconda partita...e pure di brutto, per sperare di entrare nell'elenco dei finalisti o semifinalisti o altro. Ad esempio nei Master se nella prima partita fai 30-35 punti senza vincerla stai sicuro che nella seconda partita devi fare RisiKo! o poco meno per sperare di passare il primo turno. Questo porta a seconde partite falsate nella maggior parte dei casi. Siamo sicuri che non c'è un sistema migliore da adottare per evitare certe situazioni? Pensiamo un attimo a cosa significa "rovinare le partite degli altri": secondo me vuol dire che se nella seconda partita al tavolo ci sono un 1°, un 2°, un 3° e un 4° della prima, sicuramente il 4° e molto probabilmente il 3° faranno "il diavolo a quattro" per tentare un RisiKo! o un punteggio altissimo, con mosse disperate e magari insensate per una partita normale, tentando il tutto e per tutto, di conseguenza rovinando la partita agli altri. Perché allora non si adotta una politica stile "Burraco" dove i primi se la giocano tra i primi e gli ultimi tra gli ultimi? Le possibilità sono tantissime, studiare classifiche ad hoc è facile, dare valore diverso ai vari turni è possibile...Si dovrebbe creare una situazione nella quale se un giocatore viene eliminato nella prima partita ha comunque la possibilità di rientrare in gioco con la seconda (o magari prevederne una terza, eliminando le semifinali che a me sembrano quasi come assistere ai calci di rigore...). Mi viene da pensare: parto da Palermo con l'aereo fino a Milano, gioco la prima partita e per colpa di un neofita che si impunta contro di me o che ha i miei stessi obiettivi faccio solo 10 punti...risultato, ho speso una barca di soldi per l'aereo, per l'hotel, ho speso fatica e tempo, il tutto per giocarmi mezza partita! si, ok, c'è anche il gusto di rivedere vecchi amici, stringere nuove amicizie all'interno della comunità, passare del tempo insieme magari a pranzo (anche se non in tutti i Master ad esempio il pranzo viene organizzato come momento di condivisione)...ma il succo rimane quello...

    Non c'è modo di evitare tutto questo?....io credo proprio di SI!
    user_2021 non è in linea
  2. #12

    Re: Esperimento

    Secondo me:

    1) Se è presente il fattore fortuna (dovuto ai piazzamenti a punti iniziali del start-up) le partite sono più dinamiche.
    Dinamiche = divertenti.
    Questo perché chi parte svantaggiato farà di tutto per "smuoverla" dall'inizio.

    2) Se invece si cercherà di limitare il fattore fortuna, le partite saranno più statiche.
    Statiche = noiose.
    Questo perché tutti è quattro i giocatori, piazzeranno carrarmatini turno dopo turno, senza quasi mai attaccare fino alla fine della partita. Ci si ritroverá un gioco ancor più basato sulla sdadata (per aggiudicarsi pochissimi territori, in quanto tutti strapieni di carrarmatini). Tanto vale allora piazzare 130carri ed iniziare la partita a risiko direttamente in sdadata così dura solo una mezz'oretta!


    Comprendo quello che voi dire Samuele ma la mia prima perplessità è quella legata alla staticità/noiosità che ne potrebbe derivare... Allora per fare partite tecniche ma sivertenti, forse dovresti mettere anche:
    attacco obbligatorio dopo X turni che si passa
    regole del RisK! dove la difesa, vince meno.

    Penso che Risiko ha tante/tantissime componenti legate alla fortuna e penso che vada apprezzato per questo.
    Non cambierei le regole del RisiKo! Piuttosto consiglierei di provare altri giochi od evoluzioni del risiko.
    user_880 non è in linea
  3. #13
     Maggiore
     Campione
     Nazionale 2015
    Premium: 4º 213p.
    GT/GS/Vitt: 12/2/6
    Forum Utente accreditato Challenge
    Dal: dicembre 2008
    Da: cuneo
    Prov: CN - Cuneo
    Messaggi: 2 913
    Profilo: 3278 visite
    Gradimento: 88
    7.8

    Re: Esperimento

    Quote loris ha scritto: Visualizza il messaggio
    Secondo me:

    1) Se è presente il fattore fortuna (dovuto ai piazzamenti a punti iniziali del start-up) le partite sono più dinamiche.
    Dinamiche = divertenti.
    Questo perché chi parte svantaggiato farà di tutto per "smuoverla" dall'inizio.

    2) Se invece si cercherà di limitare il fattore fortuna, le partite saranno più statiche.
    Statiche = noiose.
    Questo perché tutti è quattro i giocatori, piazzeranno carrarmatini turno dopo turno, senza quasi mai attaccare fino alla fine della partita. Ci si ritroverá un gioco ancor più basato sulla sdadata (per aggiudicarsi pochissimi territori, in quanto tutti strapieni di carrarmatini). Tanto vale allora piazzare 130carri ed iniziare la partita a risiko direttamente in sdadata così dura solo una mezz'oretta!


    Comprendo quello che voi dire Samuele ma la mia prima perplessità è quella legata alla staticità/noiosità che ne potrebbe derivare... Allora per fare partite tecniche ma sivertenti, forse dovresti mettere anche:
    attacco obbligatorio dopo X turni che si passa
    regole del RisK! dove la difesa, vince meno.

    Penso che Risiko ha tante/tantissime componenti legate alla fortuna e penso che vada apprezzato per questo.
    Non cambierei le regole del RisiKo! Piuttosto consiglierei di provare altri giochi od evoluzioni del risiko.
    Quotone.
    celloz non è in linea
  4. #14

    Re: Esperimento

    Quote loris ha scritto: Visualizza il messaggio
    Secondo me:

    1) Se è presente il fattore fortuna (dovuto ai piazzamenti a punti iniziali del start-up) le partite sono più dinamiche.
    Dinamiche = divertenti.
    Questo perché chi parte svantaggiato farà di tutto per "smuoverla" dall'inizio.

    2) Se invece si cercherà di limitare il fattore fortuna, le partite saranno più statiche.
    Statiche = noiose.
    Questo perché tutti è quattro i giocatori, piazzeranno carrarmatini turno dopo turno, senza quasi mai attaccare fino alla fine della partita. Ci si ritroverá un gioco ancor più basato sulla sdadata (per aggiudicarsi pochissimi territori, in quanto tutti strapieni di carrarmatini). Tanto vale allora piazzare 130carri ed iniziare la partita a risiko direttamente in sdadata così dura solo una mezz'oretta!


    Comprendo quello che voi dire Samuele ma la mia prima perplessità è quella legata alla staticità/noiosità che ne potrebbe derivare... Allora per fare partite tecniche ma sivertenti, forse dovresti mettere anche:
    attacco obbligatorio dopo X turni che si passa
    regole del RisK! dove la difesa, vince meno.

    Penso che Risiko ha tante/tantissime componenti legate alla fortuna e penso che vada apprezzato per questo.
    Non cambierei le regole del RisiKo! Piuttosto consiglierei di provare altri giochi od evoluzioni del risiko.
    Sono d'accordo con quello che dici Loris, però un limite alla sfiga del "fuori obiettivo" secondo me va messo, per tutti i motivi che ho citato. Le modifiche possono essere applicate, anche in maniera molto semplice e poco invasive per la dinamicità. Provate a pensare alla seguente soluzione, che addirittura viene dall'idea di un mio amico che nemmeno gioca più a RisiKo! da circa 25 anni e si sorbisce le mie pantomime di tanto in tanto: Dopo aver piazzato i territori come da attuale Regolamento, ogni giocatore riceve 3 Obiettivi ed ha 1 minuto per pensare ai 2 da scartare!.....Beh, semplice, pulito, chiaro, facile da adottare.....COSA ASPETTIAMO!!!?
    user_2021 non è in linea
  5. #15

    Re: Esperimento

    Quote TheJokerSam ha scritto: Visualizza il messaggio
    Sono d'accordo con quello che dici Loris, però un limite alla sfiga del "fuori obiettivo" secondo me va messo, per tutti i motivi che ho citato. Le modifiche possono essere applicate, anche in maniera molto semplice e poco invasive per la dinamicità. Provate a pensare alla seguente soluzione, che addirittura viene dall'idea di un mio amico che nemmeno gioca più a RisiKo! da circa 25 anni e si sorbisce le mie pantomime di tanto in tanto: Dopo aver piazzato i territori come da attuale Regolamento, ogni giocatore riceve 3 Obiettivi ed ha 1 minuto per pensare ai 2 da scartare!.....Beh, semplice, pulito, chiaro, facile da adottare.....COSA ASPETTIAMO!!!?
    Volendosi, divertire a fare questi ragionamenti mmmmm
    1) se trovi qualsiasi stratagemma per far avere 4 giocatori con obiettivi più allineati, le partite diventeranno noiosissime... Tutti piazzeranno e non attaccheranno
    2) dagli scarti, si riesce a capire che sicuramente quei due obiettivi scartati, non potranno essere sicuramente dell'avversario (la bravura del risikista sta nel fatto di comprenderli e contare i punti) quindi faresti prima a giocare ad obbiettivi scoperti allora gli scarti vanno rimescolati e fai pescare tre obiettivi Al giocatore successivo. Ma non eviti così il punto 1)

    io per ovviare punto 1) direi
    o regole del RisK o attacco obbligatorio dopo x turni che non si attacca
    Ma sono considerazioni scritte al volo senza averci ragionato... Ne ho voglia di pensarci... Allora inventerei un'altro gioco

    Se mi trovi una formula che mi convince la sperimentiamo... E vedrai, perderai lo stesso
    user_880 non è in linea
  6. #16

    Re: Esperimento

    Quote loris ha scritto: Visualizza il messaggio
    Volendosi, divertire a fare questi ragionamenti mmmmm
    1) se trovi qualsiasi stratagemma per far avere 4 giocatori con obiettivi più allineati, le partite diventeranno noiosissime... Tutti piazzeranno e non attaccheranno
    2) dagli scarti, si riesce a capire che sicuramente quei due obiettivi scartati, non potranno essere sicuramente dell'avversario (la bravura del risikista sta nel fatto di comprenderli e contare i punti) quindi faresti prima a giocare ad obbiettivi scoperti allora gli scarti vanno rimescolati e fai pescare tre obiettivi Al giocatore successivo. Ma non eviti così il punto 1)

    io per ovviare punto 1) direi
    o regole del RisK o attacco obbligatorio dopo x turni che non si attacca
    Ma sono considerazioni scritte al volo senza averci ragionato... Ne ho voglia di pensarci... Allora inventerei un'altro gioco

    Se mi trovi una formula che mi convince la sperimentiamo... E vedrai, perderai lo stesso
    Ma noooooo, orrore...bestemmia...blasfemia da anatema! Un conto è dare la possibilità ad ogni giocatore di scegliersi i territori uno per uno in base all'obiettivo ricevuto PRIMA di posizionarsi (e posso darti ragione sulla susseguente staticità), ma tutt'altra cosa è dare 3 possibilità su 16 invece di 1 su 16 di scegliere un obiettivo più consono alla propria situazione! E' quasi impossibile che 4 giocatori su 4 riescano ad ottenere, tra i 3 obiettivi, un obiettivo che calza al proprio caso nella medesima maniera in cui avrebbero scelto di posizionarsi a prescindere. Magari può capitare ad uno dei 4...o al massimo a 2, anche se molto improbabile...ma ci sarebbero sempre altri 2 giocatori minimo che dovrebbero dare una "smossa" alle acque per cercare di fare più punti, e muoversi fin dall'inizio! E poi anche se ogni giocatore venisse a conoscenza di 3 obiettivi su 16 dovrebbe comunque mettere in atto tutta la sua bravura per indivduare gli obiettivi degli altri analizzandone 13, invece di 15...io dico che cambia poco, anzi pochissimo! E ti dirò di più: il gioco potrebbe divenire ancora più strategico in virtù del fatto che tutti fin dall'inizio devono ipotizzare maggiormente una certa equità e capire se quelli che faranno le prime mosse lo faranno per sviare o perché costretti a puntare all'obiettivo...che in sostanza cambia davvero poco come start di ogni partita...ma ne guadagna sicuramente la giocabilità per tutti i giocatori, non solo per i più fortunati. Infine, per la tua ultima "imprecazione", non vorrei ricordarti che da quando ti conosco non ti ho mai visto alle finali nazionali se non come spettatore...non vorrei ricordarti chi ha guadagnato la finale nazionale al torneo d'esordio del Gimagioké...non vorrei ricordarti chi ha confermato la performance l'anno successivo proprio al tavolo finale con te, durante la Festa dell'Unità a Pesaro...non vorrei ricordarti nemmeno la 3a volta in cui hai assistito la conquista di tale accesso da parte della medesima persona...non vorrei ricordarti nemmeno quando non volevi in nessun modo adottare un sistema di punteggio che premiasse il risikista più cazzuto e produttivo (che risultò tale facendo più punti di tutti in 3 partite se solo si fosse seguito il modus operandi adottato nelle finali nazionali...sai, quel cazzuto è abituato a muoversi in ambiti e con regole di punteggi di livello superiori a quelli a cui sei abituato tu)...non vorrei ricordarti nemmeno che il cazzuto di cui sopra, in una delle tre occasioni, è anche giunto alla finalissima...non volendo ricordarti tutto questo evito di enunciarlo, quindi fai finta che non ti ho detto nulla...CIAO PIPPAAAAAAA...TI ASPETTO FRA 10 GIORNI PER SVERGINARTI PER BENINOOOOOOO!!!!!
    user_2021 non è in linea
  7. #17
     Generale CSM
     Administrator
    Forum Arbitro Ufficiale
    Dal: gennaio 2007
    Prov: MO Modena
    Messaggi: 27 064
    Profilo: 6696 visite
    Gradimento: 216
    9.3

    Re: Esperimento

    Quote TheJokerSam ha scritto: Visualizza il messaggio
    Ma noooooo, orrore...bestemmia...blasfemia da anatema! Un conto è dare la possibilità ad ogni giocatore di scegliersi i territori uno per uno in base all'obiettivo ricevuto PRIMA di posizionarsi (e posso darti ragione sulla susseguente staticità), ma tutt'altra cosa è dare 3 possibilità su 16 invece di 1 su 16 di scegliere un obiettivo più consono alla propria situazione! E' quasi impossibile che 4 giocatori su 4 riescano ad ottenere, tra i 3 obiettivi, un obiettivo che calza al proprio caso nella medesima maniera in cui avrebbero scelto di posizionarsi a prescindere. Magari può capitare ad uno dei 4...o al massimo a 2, anche se molto improbabile...ma ci sarebbero sempre altri 2 giocatori minimo che dovrebbero dare una "smossa" alle acque per cercare di fare più punti, e muoversi fin dall'inizio! E poi anche se ogni giocatore venisse a conoscenza di 3 obiettivi su 16 dovrebbe comunque mettere in atto tutta la sua bravura per indivduare gli obiettivi degli altri analizzandone 13, invece di 15...io dico che cambia poco, anzi pochissimo! E ti dirò di più: il gioco potrebbe divenire ancora più strategico in virtù del fatto che tutti fin dall'inizio devono ipotizzare maggiormente una certa equità e capire se quelli che faranno le prime mosse lo faranno per sviare o perché costretti a puntare all'obiettivo...che in sostanza cambia davvero poco come start di ogni partita...ma ne guadagna sicuramente la giocabilità per tutti i giocatori, non solo per i più fortunati. Infine, per la tua ultima "imprecazione", non vorrei ricordarti che da quando ti conosco non ti ho mai visto alle finali nazionali se non come spettatore...non vorrei ricordarti chi ha guadagnato la finale nazionale al torneo d'esordio del Gimagioké...non vorrei ricordarti chi ha confermato la performance l'anno successivo proprio al tavolo finale con te, durante la Festa dell'Unità a Pesaro...non vorrei ricordarti nemmeno la 3a volta in cui hai assistito la conquista di tale accesso da parte della medesima persona...non vorrei ricordarti nemmeno quando non volevi in nessun modo adottare un sistema di punteggio che premiasse il risikista più cazzuto e produttivo (che risultò tale facendo più punti di tutti in 3 partite se solo si fosse seguito il modus operandi adottato nelle finali nazionali...sai, quel cazzuto è abituato a muoversi in ambiti e con regole di punteggi di livello superiori a quelli a cui sei abituato tu)...non vorrei ricordarti nemmeno che il cazzuto di cui sopra, in una delle tre occasioni, è anche giunto alla finalissima...non volendo ricordarti tutto questo evito di enunciarlo, quindi fai finta che non ti ho detto nulla...CIAO PIPPAAAAAAA...TI ASPETTO FRA 10 GIORNI PER SVERGINARTI PER BENINOOOOOOO!!!!!
    Ma superlukeprof ha cambiato ancora nick?
    Che il torneo challenge sia un postaccio è fuori da ogni dubbio.
    E' un ricettacolo di psicocartinari, cronofrenici, geobulimici, aleopatici e nevrastitici

    (D. Piergentili)
    maskass non è in linea
  8. #18

    Re: Esperimento

    Quote maskass ha scritto: Visualizza il messaggio
    Ma superlukeprof ha cambiato ancora nick?
    Chi sarebbe stò superlukeprof??? Valerio non importa, fallo venire al Master che gli riservo lo stesso trattamento programmato per Loris!!! Che poi tanto alla fine o vinco o ve meno a tutti!!!!!!
    user_2021 non è in linea

Pagina 2 di 2 primaprima 1 2

Navigazione

Tag per questa discussione