Cineforum: il film più bello

[majinbou]

inviato da: ludlum
Ottimo film, Maji.
Purtroppo ha risentito del fatto di essere venuto dopo "il sesto senso".

Si ma "il Sesto senso" se stavi attento potevi anche arrivarci a capire qualcosa gia a metà del film. Invece in "The Others" pensi a tutto tranne a quello che sarà poi il finale.
E poi sono daccordo con te, i film bisogna vederli in lingua originale. Anzi io abolirei il doppiaggio, come fanno in America.

[ludlum]

inviato da: majinbou
Anzi io abolirei il doppiaggio, come fanno in America.

Beh, io non sono così radicale...............preferisco vederlo doppiato e poi rivedermelo in lingua originale.
Certe volte è meglio, altre no

[Hornet]

Come dici Ghigo?????
Come ti vergogni di scriverli...
Vabbè lo faccio io per te...
Scusate ho Ghigo al telefono che mi sta dettando i suoi 10 film del secolo:

1) L'allenatore nel pallone.
2) Giovannona coscia-lunga.
3) La pallottola spuntata
4) Ecceziunale veramente
5) Tromb Raider (Ghigo, non so se questo lo posso inserire!!!)
6) Pierino colpisce ancora
7) Attila flagello di Dio
8) Hot shot
9) La moglie in vacanza, l'amante in città
10) Shaolin soccer

[thejack]

inviato da: ludlum
Cavolo!
Fai una domanda di quelle che ci vuole una settimana per rispondere e poi, quando hai postato, ti accorgi che ne hai dimenticati una cifra!

8. SPY GAME

Ecco lo sapevo, ce ne sono almeno altri 10.............

lud

Spy game è piaciuto molto anche a me ... è il mio genere.

Allora direi anche I tre giorni del Condor e ... non mi ricordo il titolo ... I mestri del furto ... i signori della truffa?!?

Jack!

[thejack]

inviato da: soultrane


Cosa intendi per errori?

Ciao
Soultrane

Per errori intendo questi:
Presi da http://cinema.multiplayer.it/blooper...=891&lettera=F

quando rovescia la roba di Palla di Lardo, gli oggetti si dispongono in un modo. Nelle inquadrature successive gli oggetti sono messi in modo differente.


Quando il Sergente Hartman da un pugno a Joker nello stomaco parte col il sinistro, ma al cambio d' inquadratura lo coplisce di destro.

All'inizio del film, quando il Sergente Hartman passa in rassegna le due fila di reclute, dispensando i suoi aneddoti, si può osservare che la posizione di "Palla di lardo" cambia. Quando Hartman compie la prima inversione, lo si vede in una fila. Successivamente Hartman cambia fila richiamato da Joker ed è in quella fila che poi trova Palla di lardo

C'è una sequenza durante i combattimenti a Hue in cui un soldato spara, inginocchiato, a dei Viet che corrono e in un fotogramma spara col fucile sul braccio destro nel seguente col sinistro e nel successivo di nuovo col destro...

Il proiettile "full metal jacket", sparato dal fucile dell'allievo marine impazzito, non perfora a pochi metri il torace del sergente (il muro retrostante non viene colpito): ciò è impossibile, data l'alta penetranza di un proiettile camiciato sparato da un'arma da guerra. Per il realismo delle altre scene di guerra nel film, il particolare "salta all'occhio"...

Il film è ambientato in Vietnam dove fa piuttosto caldo e il clima è subtropicale, ma quando i soldati respirano si vedono le nuvolette di vapore, come se la temperatura fosse bassa. Il film è stato girato infatti in Inghilterra vicino a Londra, dove il clima è decisamente più freddo!

Gli elicotteri che si vedono nel film di Kubrik sono degli inglesissimi elicotteri multiuso Westland Wes*** Has ridipinti con i colori dei marines (sono riconoscibili per il carrello fisso "a ruota" e la cabina di pilotaggio sopraelevata). Si tratta di mezzi entrati in produzione nei tardi anni '50, che hanno operato con la RAF, la Marina Inglese e con gli eserciti dei paesi del Commonwealth (Australia, Canada...) e mai (che io sappia) con i marines americani. Per vedere le differenze rispetto agli elicotteri americani si può guardare la famosa scena dell'attacco al villaggio in Apocalypse Now: gli elicotteri usati lì sono UH-1 (i famosi "Huey") da trasporto e OH-6 "Cayuse" da ricognizione, modelli in forza all'esercito americano ai tempi della guerra. Probabilmente, girando a Londra Kubrik non ha avuto la possibilità di trovare dei vecchi modelli di elicotteri americani e si è dovuto adattare.

[ludlum]

All'anima jack!

Per essere un film di kubrick (che notoriamente era paranoico nel suo modo di girare sui particolari) ci sono anche troppi bloopers!

[soultrane]

inviato da: thejack
Per errori intendo questi:
Presi da http://cinema.multiplayer.it/blooper...=891&lettera=F


quando rovescia la roba di Palla di Lardo, gli oggetti si dispongono in un modo. Nelle inquadrature successive gli oggetti sono messi in modo differente.


Quando il Sergente Hartman da un pugno a Joker nello stomaco parte col il sinistro, ma al cambio d' inquadratura lo coplisce di destro.

ecc. ecc.

Curioso e divertente. Ne controllerò alcuni....
Comunque non li considerei degli errori, piuttosto delle incongruenze minime.
Un film non è un documentario (e comunque anche i documentari vengono montati).
Uno dei paradossi del cinema è che la "verosimiglianza" viene raggiunta attraverso tutta una serie di espedienti tecnici e di codici linguistici (montaggio, trucco, scenografie, ecc.) che in realtà sono quanto di più lontano dalla realtà.

E più si vuole cercare di aderire alla realtà con l'illusione di catturarla e rappresentarla "così come è" e più si rappresenta una realtà diversa e artificiosa.

Un esempio classico è il film "Nodo alla gola" di Hitchcock che di proposito volle realizzare un intero film in piano-sequenza, rispettando addirittura l'unità aristotelica di spazio, tempo e luogo. Ebbene per riuscire a girare il suo film Hitchcock dovette ricorrere a una preparazione e a una pianificazione quasi maniacale (c'è un bel libro di F. Truffaut in cui se ne parla) e mascherare gli stacchi di pellicola fra un cambio e l'altro della bobina simulando un passaggio dietro una persona o altro.
Il risultato è un virtuosistico esercizio di stile e di cinema più unico che raro.

E comunque mi lascia un po' perplesso il fatto che ci sia gente che va a vedere i film, per poi riguardarli con maniacale attenzione, solo per beccare degli "errori" (o cosiddetti tali).
Mi sa un po' di infantile narcisismo del tipo : "Guardate come sono stato bravo a cogliere in castagna anche Kubrick o altri".

Capisco che anche Kubrick era un maniaco della perfezione e della pignoleria: in fondo non riuscì a fare il suo tanto desiderato film su Napoleone perché si era talmente preparato sul soggetto che forse nemmeno Napoleone stesso era così informato sui particolari della sua vita, e voleva ricreare delle battaglie storiche quasi reali in termini di persone e mezzi.
Poi Kubrick "ripiegò" su Barry Lyndon...

Però c'è maniacalità e maniacalità. Kubrick ha realizzato quello che sappiamo, gli altri delle raccolte di svarioni che lasciano il tempo che trovano, giusto un po' divertenti e curiosi.

Ciao
Soultrane

[thejack]

... son d'accordo con te.

Poi ho letto che alcune incongruenze erano volute, perchè Palla di Lardo era l'elemento di disorientamento in un sistema maniacale dal punto di vista delle gerarchie, logiche, compiti.

Mah???

interessante ...

The Jack!

[soultrane]

inviato da: thejack
... son d'accordo con te.

The Jack!

A proposito di curiosità:

Il fatto che il tuo nickname "The Jack" se letto all'incontrario suona come "Jack eht", cioè jacket è casuale o lo hai scelto apposta in sintonia con il tuo avatar?

[spartac]

Ci metto i miei

1. 2001 odissea nello spazio
2. L'armata Brancaleone
3. Brancaleone alle crociate
4. L'aereo più pazzo del mondo
5. Frankenstein Junior
6. Dracula
7. Blade Runner
8. Il silenzio degli innocenti
9. I soliti ignoti
10. Qualcuno volò sul nido del cuculo

Spartaco