La svastica - liberiamo questo simbolo dal legame nazista che molti ancora gli attribuiscono senza dubbi.

[photosphera]

Quanta "gente" deve avere il vomito? Lo decidi tu?

L'eroina uccide la gente e istiga a commettere reati per procurarsela, è vietata per questo, eppure secondo te il fatto che non tutti i tossici muoiano o mostrino danni permanenti giustificherebbe la legalizzazione

[photosphera]

Mi dici il punto della legge?

E dopo questa "cadutina" mica dirai "non ne capisco un caxxo di queste cose". No, sprofonderà nel dimenticatoio del tuo ego ipertrofico. Se va bene l'hai già rimossa.

[paperinikredstar]

Te l'ho messa prima

Vabbhè. Prendo atto che non vuoi rispondere.

[fortebraccio]

E' molto pericoloso vietare le idee, è il cosiddetto "processo alle intenzioni". E' come punire prima che il reato sia commesso. Gran bella cosa, SE e SOLO SE si è davvero prevenuto un reato.

Devo darti atto di una cosa: sei sempre un bel trip.

Forse mettendo da parte il nazismo, ci capiamo meglio.

Prova a riflettere solo per qualche secondo al reato di minaccia.

Se vengo sotto casa tua tutte le sere con il cric, senza l'intenzione di ripararti una gomma, ma al solo scopo di separare i tuoi due emisferi appena metti un piede fuori di casa, la polizia non aspetta che io lo faccia davvero, mi rinchiude prima.

Stessa cosa avviene con lo stalking.

Sono due occasioni in cui realmente si processano le intenzioni, dal momento che sono situazioni inequivocabili e di palese pericolo per la vittima.

L'alternativa sarebbe attendere l'esito della minaccia, per procedere.

Tu cosa faresti?

[paperinikredstar]

Certo che è buona, e conferma che ti stai sbagliando


Quell'Hare Khrishna ne fa un uso religioso, la cosa è evidente a tutti, e non fa niente di male;

un nazista ne fa un uso che presuppone una ideologia e significati BEN PRECISI, la cosa è evidente a tutti, e commette un reato (oltre ad essere condannabile MORALMENTE).

Stesso simbolo, significati diversissimi e COMPRENSIBILISSIMI a chiunque.

Mi dispiace per te, se non lo vuoi ammettere, pazienza, ma è così.

Quindi se io indosso la maglietta che Vasco Rossi ha messo all'ultimo concerto io concordo TOTALMENTE con le idee di Vasco Rossi?

[paperinikredstar]

Secondo il tuo paperpensiero, nel momento in cui Paolovaldo ha asserito che quelli erano degli Hare Khrishna avresti dovuto obiettare

"chi ci dice che quegli Hare Krishna non erano dei nazisti?".

Altrimenti ammetti il valore del contesto e parallelamente l'inutilità dell'ennesima discussione autoreferenziale.

Traduzione?

[paperinikredstar]

Devo darti atto di una cosa: sei sempre un bel trip.

Forse mettendo da parte il nazismo, ci capiamo meglio.

Prova a riflettere solo per qualche secondo al reato di minaccia.

Se vengo sotto casa tua tutte le sere con il cric, senza l'intenzione di ripararti una gomma, ma al solo scopo di separare i tuoi due emisferi appena metti un piede fuori di casa, la polizia non aspetta che io lo faccia davvero, mi rinchiude prima.

Stessa cosa avviene con lo stalking.

Sono due occasioni in cui realmente si processano le intenzioni, dal momento che sono situazioni inequivocabili e di palese pericolo per la vittima.

L'alternativa sarebbe attendere l'esito della minaccia, per procedere.

Tu cosa faresti?

La minaccia non equivale a tatuarsi una svastica.

Potrebbe equivalere nel momento in cui andassi davanti ad una persona e gli dicessi "Sai che fine farai?", mostrandogli poi il tatuaggio della svastica nera.

[paolovaldo]

Vabbhè. Prendo atto che non vuoi rispondere.

Ovviamente.

Mi sei simpatico lo stesso

[photosphera]

E dopo questa "cadutina" mica dirai "non ne capisco un caxxo di queste cose". No, sprofonderà nel dimenticatoio del tuo ego ipertrofico. Se va bene l'hai già rimossa.

Vabbhè. Prendo atto che non vuoi rispondere.

[paperinikredstar]

Ovviamente.

Mi sei simpatico lo stesso

Ti ho chiesto il punto esatto (le parole specifiche) in cui la svastica è riconosciuta come reato.