Ridurre il Torneo Challenge .

[-Humax-]

Secondo voi ci sarebbe da fare un modifica sul tempo nel torneo Challenge?

X me fare una partita con i più forti significa stare come minino 80 minuti attaccato al PC

[Amedeo]

per me l'unica modifica sarebbe quella di poter tornare a giocare: vuol dire togliere il sistema di punteggio che rende difficilissima iniziare una partita

[-Humax-]

Ormai la risposta al tuo saluto é. ...ma quanti punti hai?

[semprecalmo]

Marcello, lì per lì, leggendo il tuo titolo, ho pensato volessi ridurre il numero dei partecipanti; prendo al volo la diversa interpretazione per dire che dovremmo essere molti di più - pomeriggio o sera - a parteciparvi. E' vero, minimo son 1 ora e 40' ma assai di più per i tempi di attesa.

Ora qui scriviamo e formuliamo proposte ma stai tranquillo: tutto rimarrà come adesso.

Più volte il sottoscritto ha indicato possibili soluzioni per evitare la fatidica frase "quanti punti hai?" e traccheggiamenti insopportabili.

E' chiarissimo che il sistema di assegnazione punti E' SORPASSATO e avrebbe bisogno di un'urgente modifica ma nessuno sente. E se la cosa non piace (a volte per umana pigrizia) a un paio di Capi, tutti si sottomettono in rispettoso silenzio e, per questo motivo, con scarsissima partecipazione al thread lanciato

[mozzicotto]

.. tutti si sottomettono in rispettoso silenzio e, per questo motivo, con scarsissima partecipazione..

..piu che sottomissione direi menefreghismo che paradossalmente lastrica la strada verso i piu pericolosi fallimenti

[maskass]

Marcello, lì per lì, leggendo il tuo titolo, ho pensato volessi ridurre il numero dei partecipanti; prendo al volo la diversa interpretazione per dire che dovremmo essere molti di più - pomeriggio o sera - a parteciparvi. E' vero, minimo son 1 ora e 40' ma assai di più per i tempi di attesa.

Ora qui scriviamo e formuliamo proposte ma stai tranquillo: tutto rimarrà come adesso.

Più volte il sottoscritto ha indicato possibili soluzioni per evitare la fatidica frase "quanti punti hai?" e traccheggiamenti insopportabili.

E' chiarissimo che il sistema di assegnazione punti E' SORPASSATO e avrebbe bisogno di un'urgente modifica ma nessuno sente. E se la cosa non piace (a volte per umana pigrizia) a un paio di Capi, tutti si sottomettono in rispettoso silenzio e, per questo motivo, con scarsissima partecipazione al thread lanciato

Scusa, tanto per capire come ragioni: quale genere di reazione alle tue proposte da parte di "qualcuno" (o del "paio di Capi") ti soddisferebbe?

[semprecalmo]

Scusa, tanto per capire come ragioni: quale genere di reazione alle tue proposte da parte di "qualcuno" (o del "paio di Capi") ti soddisferebbe?

Stavo proprio ora per lanciare una semplice riflessione su come certe proposte vengano messe da parte senza un approfondimento serio, come se provenissero da ragazzini (per intenderci) e non da professionisti (spesso), “teste” che potrebbero dare un proficuo contributo al miglioramento del Risiko. Non dico che sia semplice gestire una piattaforma on-line del genere; immagino – e solo in parte – quanti sforzi ci siano da parte Vostra. E’ bene però che certe ISTANZE non siano banalizzate, per il bel futuro del gioco. Quali reazioni positive al cambiamento mi renderebbero “soddisfatto”?
Te ne faccio un preciso elenco e molte di queste – anche se non pretendo sempre la massima attenzione – sono presenti in precedenti miei post tecnici.

1. DIVERSA MODALITA’ ASSEGNAZIONE PUNTI VITTORIA CHALLENGE. Occorre annullare l’attuale sistema che crea peregrinazione pre-partita con la classica frasetta “quanti punti hai?”. Occorre che tutti i punti escano dalla QUALITA’ di ogni singola partita e dal comportamento di gioco dei singoli players, a prescindere dalle antecedenti vittorie possedute da ciascuno. Lo Staff E.G. sa benissimo come procedere, è solo una questione di volontà e non va ad intaccare il sistema tecnico della plancia di gioco. Ci sono alcuni miei post interessanti (vedi) ma si potrebbe procedere in modo lineare con lo stesso meccanismo/punti dei Tornei Live Master o dei Tornei Prestigious on-line. Una cosa è certa: occorre dare più importanza alla vittoria 100% con RISIKO!, cosa che adesso non accade – e mi pare assurdo – in Chall.
2. Diversa gestione del tasto “SILENZIO”, utilizzabile solo nel caso in cui almeno 2 su 4, identificabili, ne facciano richiesta. Diventerebbe così una “proposta di silenzio”. Troppe volte il silenzio altro non è che una reazione empatica o soggettivistica di un giocatore che costringe tutti a non socializzare o comunicare per quasi due ore di gioco….
3. TEMPO COUNT-DOWN 60 min. Doppio contatore: PRIMO CONTATORE che somma il solo tempo degli attacchi effettuati, con frazioni semplici da 10 secondi per ogni attacco ( max 30 o 40 secondi ) e le riduzioni da salto di turno ( 30 o 40 secondi per ogni turno saltato ); SECONDO CONTATORE che scala il puro tempo di gioco; quando questi è a zero parte il count-down del primo contatore, SENZA PIU’ MODIFICHE per attacchi effettuati o non effettuati (salto di turno)
4. OBIETTIVI. Ripristinerei l’obiettivo “DISTRUGGERE LE ARMATE VERDI” (GIALLE etc.). come il buon vecchio RISIKO! contemplava. Ma cosa vi è saltato in mente quando lo avete abolito? Faceva parte del cuore più intimo e intrigante del RISIKO! [ Come forse sapete sostengo un BONUS PUNTI per chi distrugge, nell’attuale Challenge 1 o 2 avversari ]
5. Il quinto punto lo cito anche se so che, per motivi di licenze originali, è quasi impossibile realizzarlo: collegare l’Oceania con l’America del Sud

Ma i cambiamenti che darebbero nuova vita in ogni caso al RISIKO ON-LINE, a prescindere dai precedenti primi 4 punti, sono i seguenti:

6. SPOSTAMENTO INIZIALE E SPOSTAMENTO FINALE valutando anche l’opzione che dà la possibilità di accorpare/trascinare CARRI da territori conquistati confinanti tra di loro (è stato definito anche “attacco combinato”). Ma il solo spostamento, ALL’INIZIO E ALLA FINE, già sarebbe di eccezionale portata: finalmente potrebbero essere messe in atto importanti e fantasiose STRATEGIE PERSONALI, abbattendo il fattore C.

Ma c’è infine un’altra importante mia proposta, utile per dare meno forza all’algoritmo favorevole per chi si difende, dando più chance alla fantasia dell’attaccante:

7. Al 1° ATTACCO, in caso di parità dei dadi, prevale L’ATTACCANTE, al 2° ATTACCO in caso di parità prevale il DIFENSORE, al 3° ATTACCO in caso di parità prevale l’ATTACCANTE, al 4° … il DIFENSORE e così via. In sostanza agli attacchi DISPARI in caso di parità prevale l’ attaccante, agli attacchi pari in caso di parità prevale il difensore. Ciò restituirebbe più EQUILIBRIO AL RANDOM. Tecnicamente è abbastanza semplice. Mi rendo conto che questa modifica, QUASI come per il punto 5, tocca in modo sensibile il Risiko! originale ma credo che IN UNA STANZA ON-LINE si possa fare. Credo sia possibile osare questo, da parte di E.G., in una stanza ITALIANA ON-LINE.

Reazioni positive renderebbero soddisfatto non solo me ma gran parte del popolo del Risiko, dandogli una nuova straordinaria attrattiva.

Grazie a tutti per la lettura ma… non fate passare questo mio nuovo impegno nell’angolo dei fogli indisponenti.

Soprattutto desidererei (invano?) non cazzeggi - in questa sede- ma proposte semmai alternative e concrete, che scendano nel dettaglio.

Forse è il caso di riaprire, al riguardo, una nuova discussione.

Saluti a tutti.

[maskass]

Te ne faccio un preciso elenco e molte di queste – anche se non pretendo sempre la massima attenzione – sono presenti in precedenti miei post tecnici.

Scusami, magari mi sono spiegato male. Non volevo che mi ripetessi le tue proposte. E mi spiace se ti ho fatto perdere tempo a illustrarle nei dettagli.
Io ti ho chiesto quale genere di reazione a queste proposte ti soddisferebbe.
Te l'ho chiesto in conseguenza del tuo ...ma nessuno sente. E se la cosa non piace (a volte per umana pigrizia) a un paio di Capi...

Ti faccio degli esempi così magari è più chiaro. Ti piacerebbe se:

- accogliessero una delle tue proposte immediatamente?
- ne discutessero con te?
- ti chiedessero qualcosa?
- ti scrivessero "grazie per aver fatto la prosta, la terremo in considerazione"?

Quale di queste? Una? Tutte? Mi spieghi bene (così ti faccio un'altra volta la domanda iniziale) cosa vorresti che qualcuno / il paio di capi ti rispondessero?

[celloz]

Stavo proprio ora per lanciare una semplice riflessione su come certe proposte vengano messe da parte senza un approfondimento serio, come se provenissero da ragazzini (per intenderci) e non da professionisti (spesso), “teste” che potrebbero dare un proficuo contributo al miglioramento del Risiko. Non dico che sia semplice gestire una piattaforma on-line del genere; immagino – e solo in parte – quanti sforzi ci siano da parte Vostra. E’ bene però che certe ISTANZE non siano banalizzate, per il bel futuro del gioco. Quali reazioni positive al cambiamento mi renderebbero “soddisfatto”?
Te ne faccio un preciso elenco e molte di queste – anche se non pretendo sempre la massima attenzione – sono presenti in precedenti miei post tecnici.

1. DIVERSA MODALITA’ ASSEGNAZIONE PUNTI VITTORIA CHALLENGE. Occorre annullare l’attuale sistema che crea peregrinazione pre-partita con la classica frasetta “quanti punti hai?”. Occorre che tutti i punti escano dalla QUALITA’ di ogni singola partita e dal comportamento di gioco dei singoli players, a prescindere dalle antecedenti vittorie possedute da ciascuno. Lo Staff E.G. sa benissimo come procedere, è solo una questione di volontà e non va ad intaccare il sistema tecnico della plancia di gioco. Ci sono alcuni miei post interessanti (vedi) ma si potrebbe procedere in modo lineare con lo stesso meccanismo/punti dei Tornei Live Master o dei Tornei Prestigious on-line. Una cosa è certa: occorre dare più importanza alla vittoria 100% con RISIKO!, cosa che adesso non accade – e mi pare assurdo – in Chall.
2. Diversa gestione del tasto “SILENZIO”, utilizzabile solo nel caso in cui almeno 2 su 4, identificabili, ne facciano richiesta. Diventerebbe così una “proposta di silenzio”. Troppe volte il silenzio altro non è che una reazione empatica o soggettivistica di un giocatore che costringe tutti a non socializzare o comunicare per quasi due ore di gioco….
3. TEMPO COUNT-DOWN 60 min. Doppio contatore: PRIMO CONTATORE che somma il solo tempo degli attacchi effettuati, con frazioni semplici da 10 secondi per ogni attacco ( max 30 o 40 secondi ) e le riduzioni da salto di turno ( 30 o 40 secondi per ogni turno saltato ); SECONDO CONTATORE che scala il puro tempo di gioco; quando questi è a zero parte il count-down del primo contatore, SENZA PIU’ MODIFICHE per attacchi effettuati o non effettuati (salto di turno)
4. OBIETTIVI. Ripristinerei l’obiettivo “DISTRUGGERE LE ARMATE VERDI” (GIALLE etc.). come il buon vecchio RISIKO! contemplava. Ma cosa vi è saltato in mente quando lo avete abolito? Faceva parte del cuore più intimo e intrigante del RISIKO! [ Come forse sapete sostengo un BONUS PUNTI per chi distrugge, nell’attuale Challenge 1 o 2 avversari ]
5. Il quinto punto lo cito anche se so che, per motivi di licenze originali, è quasi impossibile realizzarlo: collegare l’Oceania con l’America del Sud

Ma i cambiamenti che darebbero nuova vita in ogni caso al RISIKO ON-LINE, a prescindere dai precedenti primi 4 punti, sono i seguenti:

6. SPOSTAMENTO INIZIALE E SPOSTAMENTO FINALE valutando anche l’opzione che dà la possibilità di accorpare/trascinare CARRI da territori conquistati confinanti tra di loro (è stato definito anche “attacco combinato”). Ma il solo spostamento, ALL’INIZIO E ALLA FINE, già sarebbe di eccezionale portata: finalmente potrebbero essere messe in atto importanti e fantasiose STRATEGIE PERSONALI, abbattendo il fattore C.

Ma c’è infine un’altra importante mia proposta, utile per dare meno forza all’algoritmo favorevole per chi si difende, dando più chance alla fantasia dell’attaccante:

7. Al 1° ATTACCO, in caso di parità dei dadi, prevale L’ATTACCANTE, al 2° ATTACCO in caso di parità prevale il DIFENSORE, al 3° ATTACCO in caso di parità prevale l’ATTACCANTE, al 4° … il DIFENSORE e così via. In sostanza agli attacchi DISPARI in caso di parità prevale l’ attaccante, agli attacchi pari in caso di parità prevale il difensore. Ciò restituirebbe più EQUILIBRIO AL RANDOM. Tecnicamente è abbastanza semplice. Mi rendo conto che questa modifica, QUASI come per il punto 5, tocca in modo sensibile il Risiko! originale ma credo che IN UNA STANZA ON-LINE si possa fare. Credo sia possibile osare questo, da parte di E.G., in una stanza ITALIANA ON-LINE.

Reazioni positive renderebbero soddisfatto non solo me ma gran parte del popolo del Risiko, dandogli una nuova straordinaria attrattiva.

Grazie a tutti per la lettura ma… non fate passare questo mio nuovo impegno nell’angolo dei fogli indisponenti.

Soprattutto desidererei (invano?) non cazzeggi - in questa sede- ma proposte semmai alternative e concrete, che scendano nel dettaglio.

Forse è il caso di riaprire, al riguardo, una nuova discussione.

Saluti a tutti.

Devo farti i miei più sinceri complimenti: non dev'essere stato facile inserire una tale quantità di baggianate in un unico post

[semprecalmo]

Devo farti i miei più sinceri complimenti: non dev'essere stato facile inserire una tale quantità di baggianate in un unico post

Anche io devo farteli, come si sa sei il NUMERO 1 tra quelli piu' ossequianti e proni