Ridurre il Torneo Challenge .

[Amedeo]

Ho cominciato a giocare dalla uscita della prima versione di RD ,anche io ho fatto proposte di modifica al gioco, inizialmente bastava chiedere e le modifiche arrivavano copiose e puntuali, spesso non perfette , ma da li' moltissima strada e' stata percorsa,per me la formula della challenge funziona perfettamente, avendo ricominciato con RD3 (mac) ed avendo provato RD2 ed RD queste sono le mie osservazioni :
1 L'assegnazione dei punti rende la scelta degli avversari nel finale di torneo un problema ? Non realmente se si considera che e' un torneo ufficiale e che chi ospita mette a disposizione un forum,l'iscrizione al quale e' integrata nelle regole del torneo, nel forum si possono liberamente proporre tavoli per il torneo, c'e' addirittura una sezione dedicata .
2) Si riesce a giocare anche nell'ultima settimana del torneo, aspettando minuti non ore, ovviamente se si vogliono creare tavoli "succosi" bisogna organizzarsi.
3) Stravolgere il gioco come propone il fantasioso semprecalmo oltre a non portare benefici ai giocatori ne costringerebbe gran parte ad imparare un nuovo gioco, a quanti interessa cambiare gioco ? A me piace il Risiko! : difesa a 3 dadi con prevalenza della difesa , niente attacco sotto 4 armate verso territori con uguale numero di carri ed un solo spostamento a fine turno.
4) Solo con regole chiare e stabili si puo' aumentare il numero degli appassionati di un gioco.
5) Tante implementazioni attuali risalgono a motivazioni tecniche superate dalle versioni attuali e molti problemi del passato hanno avuto una efficace soluzione.
5) Ho ripreso da un mese abbondante a giocare ed ho giocato una media di 2 game al di' senza avere alcun problema tecnico a parte qualche rallentamento dovuto probabilmente alla mia adsl. Questa situazione stabile si potrebbe alterare se si andassero ad implementare modifiche al gioco.
6) Sono state introdotte altre stanze per provare altri "gusti" ma la pietanza principale e' ormai stabilmente il gioco a tempo , quando fu introdotto c'erano delle motivazioni tecniche e di correttezza dovute a quitter e temporeggiatori , inizialmente bastava che uno dei giocatori "dimenticasse"di passare il turno per bloccare la partita, a me non piaceva rispetto al prestige, molti hanno imparato a giocarlo ed ormai e' un "classico" , funziona e non credo cambierà' perché un giocatore vorrebbe stravolgerlo.
7) I dadi funzionano , ho visto sequenze live di 12 volte 3-0 in attacco.
8) Il Risiko! e' sempre stato un gioco in cui c'e' una componente aleatoria, si gioca tenendone conto.
9) Il Risiko! ha una fortissima componente psicologica e si gioca in 4, ed almeno nelle challenge vince solo 1 , quindi far in modo che gli avversari ti regalino il game e' indispensabile. Essenziale la regola del silenzio, gli abili psicologi che cercano di usare la chat per condizionare il gioco sono stati ridimensionati ,per me e' comunque scorretto parlare del gioco altrui durante i game a prescindere dal regime di silenzio.

Vecchio (giocatore) quanto te, anche se molto meno bravo, concordo su tutto.

Solo che non riesco più a giocare: io, che facevo molte partite al giorno, non riesco più a finire le chall settimanali.

Chiedo una sola cosa che non comporta stravolgimento del gioco ne interventi tecnici e costi: ridurre l'incidenza del numero di game vinti nel valore partita: solo cosi non si inizia selezione dalla prima settimana.

Un intervento (su questo) di Spartac(us) mi farebbe molto piacere

[spartac]

Un intervento (su questo) di Spartac(us) mi farebbe molto piacere

Spartacus interviene sempre volentieri quando viene chiamato in causa, ma non può decidere nulla in merito.

La formula, se non vado errato, è la stessa da tanto tempo e sinceramente non vedo cosa potrebbe cambiare modificandola. Poi bisognerebbe sapere con precisione quale dovrebbe essere la giusta modifica, intendo quella che non scatenerebbe le rimostranze di coloro ai quali la formula va bene così.

Insomma, una modifica si fa se c'è un'esigenza precisa, non se fa piacere a me o a qualcuno di voi.

[bruno]

Vecchio (giocatore) quanto te, anche se molto meno bravo, concordo su tutto.

Solo che non riesco più a giocare: io, che facevo molte partite al giorno, non riesco più a finire le chall settimanali.

Chiedo una sola cosa che non comporta stravolgimento del gioco ne interventi tecnici e costi: ridurre l'incidenza del numero di game vinti nel valore partita: solo cosi non si inizia selezione dalla prima settimana.

Un intervento (su questo) di Spartac(us) mi farebbe molto piacere

Grazie per la considerazione, neanch'io riesco a giocarle tutte, 5 a settimana sono tante per me, non ho comunque problemi a giocarne qualcuna quando mi va, considera che si tratta di un torneo e che molti riescono tranquillamente a giocarle tutte.
La formula utilizzata funziona per molti, forse non per tutti ma tant'e'.
Ps: Quando vuoi giocare cercami , gioco sempre volentieri con te.

[Amedeo]

Intanto: grazie molto per la gradita e tempestiva risposta
Ovviamente se fossi solo io o pochi altri neppure ti avrei disturbato.

In realtà ho raccolto parecchie "lamentazioni" di giocatori che, come me, faticano molto a combinare una challenge sin dall'inizio di ogni torneo perché moltissimi non giocano contro chi non abbia partite vinte in dote.

Verissimo che il punteggio è cosi da tempo e verissimo che hai fatto un ottimo lavoro e funziona tutto bene.

Tuttavia, nel tempo, i giocatori tendono sempre più a cercare partite ricche e questo rallenta la possibilità di trovare i 4 componenti.

Ove non fosse una mia isolata sensazione, quello che mi piacerebbe è che il punteggio da aggiungere alla vittoria fosse, più che le vittorie degli avversari, il loro punteggio medio in partita.

Potrei essere più chiaro e dettagliato ma non voglio far perdere tempo se sono solo o siamo in pochi a sentire questa "esigenza".

Magari, se il mio pensiero venisse condiviso davvero da molti a gran voce, ne possiamo parlare meglio e ci farai un pensierino, grazie

Spartacus interviene sempre volentieri quando viene chiamato in causa, ma non può decidere nulla in merito.

La formula, se non vado errato, è la stessa da tanto tempo e sinceramente non vedo cosa potrebbe cambiare modificandola. Poi bisognerebbe sapere con precisione quale dovrebbe essere la giusta modifica, intendo quella che non scatenerebbe le rimostranze di coloro ai quali la formula va bene così.

Insomma, una modifica si fa se c'è un'esigenza precisa, non se fa piacere a me o a qualcuno di voi.

[bruno]

Ove non fosse una mia isolata sensazione, quello che mi piacerebbe è che il punteggio da aggiungere alla vittoria fosse, più che le vittorie degli avversari, il loro punteggio medio in partita.

Seguendo la tua proposta si avrebbe una variante di una metodo visto in passato e che presentava almeno un problema : Si presta a combine e "gioco di squadra", i "gregari" coinvolti nel game non avendo alcuna necessita' di vincere per fornire punti facili si limiterebbero a piazzare ed a conquistare solo i territori facili ed in obiettivo. La logica degli scalpi permette di avere un torneo "pulito" .