Troppi Turni e Minuti

[-Humax-]

Non esiste un conteggio dei turni nelle partite Challenge. Esiste un conteggio dei minuti personali. L'unica cosa che può essere ridotta è quella.

Si giusto stavo sbagliando, quindi il sondaggio e portare il tempo di ogni singolo giocatore da 25 a 20 minuti.

Votate per 20 minuti

[nebula]

Si giusto stavo sbagliando, quindi il sondaggio e portare il tempo di ogni singolo giocatore da 25 a 20 minuti.

Votate per 20 minuti

Se nn ricordo male il tempo a disposizione è 30 minuti. Ergo lo si porterebbe a 25.

Ho espresso parere favorevole perchè ho l'impressione che a parità di turni disputati in RD2 e RD3 le partite durino di più in RD3.

Se fosse possibile, una verifica nn sarebbe male (Valerio ).

[heinzguderian]

error

[heinzguderian]

Se nn ricordo male il tempo a disposizione è 30 minuti. Ergo lo si porterebbe a 25.

"ho l'impressione che a parità di turni disputati in RD2 e RD3 le partite durino di più in RD3.

.

Sono d' accordo sul problema : le partite durano troppo, per quel che può valere la mia esperienza personale, su RD2 spesso 45/50 minuti erano sufficienti per concludere un game, 60 minuti nelle partite più lunghe ; su RD3 è difficile scendere sotto i 70 minuti.
Poi logico,partite di piazzamento durano meno,partite di cartina a oltranza durano di più,ma sostanzialmente ritengo che una partita su RD3 duri mediamente 15/20 minuti in più che su RD2.

Se non ricordo male questa fu una precisa volontà,rallentare il gioco per riequilibrarlo a favore di chi non "tiene" il tempo ; credo che adesso dopo più di un anno, tutti possiamo concordare che l' obiettivo è stato totalmente fallito : i "gestori" del tempo continuano a farlo su RD3 come facevano prima.

Ho votato no perchè per me la soluzione non è la riduzione del tempo personale (che rischierebbe di intaccare lo sviluppo delle partite,lasciandole in un certo senso "tronche") : la cosa da fare, sempre che sia tecnicamente possibile senza troppi problemi, è di riportare la velocità del gioco (attacchi,spostamenti,etc) perlomeno ai livelli di RD2.

Saluti

[Amedeo]

Penso che tecnicamente ridurre il tempo personale sia facile mentre aumentare la rapidità di gioco molto più difficile, quindi costoso, quindi non chiedibile.

Il problema (quello posto da Heinz) non è equilibrio fra spaccatori e non ma consentire partite di durata ragionevole.

Timidamente ripropongo un diverso computo del punteggio: non in funzione delle partite vinte ma dei punti rank cumulati. Per consentire di essere scelti in game anche se si è poveri

[Turetto]

Io ho votato no, in quanto non tutte le partite durano 60 turni.. se trovi gente che piazza... e togli 5 minuti..la partita secondo me vola via!!!!

[nebula]

Sono d' accordo sul problema : le partite durano troppo, per quel che può valere la mia esperienza personale, su RD2 spesso 45/50 minuti erano sufficienti per concludere un game, 60 minuti nelle partite più lunghe ; su RD3 è difficile scendere sotto i 70 minuti.
Poi logico,partite di piazzamento durano meno,partite di cartina a oltranza durano di più,ma sostanzialmente ritengo che una partita su RD3 duri mediamente 15/20 minuti in più che su RD2.

Se non ricordo male questa fu una precisa volontà,rallentare il gioco per riequilibrarlo a favore di chi non "tiene" il tempo ; credo che adesso dopo più di un anno, tutti possiamo concordare che l' obiettivo è stato totalmente fallito : i "gestori" del tempo continuano a farlo su RD3 come facevano prima.

Ho votato no perchè per me la soluzione non è la riduzione del tempo personale (che rischierebbe di intaccare lo sviluppo delle partite,lasciandole in un certo senso "tronche") : la cosa da fare, sempre che sia tecnicamente possibile senza troppi problemi, è di riportare la velocità del gioco (attacchi,spostamenti,etc) perlomeno ai livelli di RD2.

Saluti

Concordo con te sull'obiettivo fallito. Sembrerebbe anzi che abbia portato un problema in più (il tempo effettivo della partita).

L'ideale sarebbe riavvicinarsi a RD2 come forma di gioco (anche il sistema finestre in realtà nn è il massimo) ma nn è possibile.

Quindi ho votato si perchè credo che per la solita questione modifiche/costi, ridurre il tempo personale sia la strada più praticabile.

Oppure si dovrebbe cambiare il sistema di riduzione del tempo a scapito magari degli attacchi 3vs1 e 2vs1.

[nando1]

non conosco rd2 visto che sono nuovo e comunque per abbassare il numero dei turni basta tamponare i tempisti. io personalmente ho aspaccato anche al 43mo turno dipende da chi è in game e comunque voto NO a me piace così

[spartac]

Leggo post fantasiosi con affermazioni riguardanti "obiettivi falliti" in merito a RD3. Mi permetto di ricordarvi che RD3 è nato per poter avere un software che consentisse di espandere il pubblico, operazione perfettamente riuscita visto che la sola pagina facebook conta più di 5.000 "like" e che il numero di giocatori che giocano abitualmente è enormemente superiore a quello che registravamo con RD2.

Espandere il pubblico ha significato fare dei cambiamenti necessari a rendere multi-piattaforma il gioco e questi cambiamenti hanno avuto un impatto sul modo di giocare. Questa è la situazione. A qualcuno piacerà, a qualcun altro no, ma di sicuro non si tornerà mai indietro solo per accontentare un ristretto numero di giocatori a scapito della stragrande maggioranza.

Detto questo, dato che qui si discute di un torneo molto preciso, con un pubblico ben definito, abbiamo consentito a tutti gli interessati di potersi esprimere su un argomento molto specifico.

Vorrei che fosse ben chiaro a tutti che, in questo caso, non esprimere un voto equivale a esprimere un'opinione.

[nebula]

Leggo post fantasiosi con affermazioni riguardanti "obiettivi falliti" in merito a RD3. Mi permetto di ricordarvi che RD3 è nato per poter avere un software che consentisse di espandere il pubblico, operazione perfettamente riuscita visto che la sola pagina facebook conta più di 5.000 "like" e che il numero di giocatori che giocano abitualmente è enormemente superiore a quello che registravamo con RD2.

Espandere il pubblico ha significato fare dei cambiamenti necessari a rendere multi-piattaforma il gioco e questi cambiamenti hanno avuto un impatto sul modo di giocare. Questa è la situazione. A qualcuno piacerà, a qualcun altro no, ma di sicuro non si tornerà mai indietro solo per accontentare un ristretto numero di giocatori a scapito della stragrande maggioranza.

Detto questo, dato che qui si discute di un torneo molto preciso, con un pubblico ben definito, abbiamo consentito a tutti gli interessati di potersi esprimere su un argomento molto specifico.

Vorrei che fosse ben chiaro a tutti che, in questo caso, non esprimere un voto equivale a esprimere un'opinione.

Il mio post nn ha nulla di fantasioso. Nn ho nessun dato sui bacini di utenza quindi nn mi permetto di parlare del numero di persone che RD3 ha coinvolto... ben vengano nuovi giocatori.
Il "mi piace" di facebook però è uno strumento che si usa con estrema leggerezza quindi nn lo prenderei come punto di analisi (anche perchè nn c'è il riscontro con RD2). Sicuramente facebook è determinante per farsi pubblicità ma nn abbiamo nessun dato sulla preferenza dei nuovi utenti in merito a RD2 e RD3.
Ma queste sono questioni di marketing che possono essere interessanti ma che interessano poco ai giocatori.
Il "fallimento" di cui si parlava nn è RD3 in tutta la sua struttura ma il rallentamento del gioco. Modifica introdotta appositamente per cercare di mettere tutti i giocatori sullo stesso piano. Questa modifica nn ha livellato il divario tra chi "spacca" e chi "piazza e passa". Credo (e dico credo) che l'unico apporto che ha dato al gioco è l'aumento del tempo effettivo di una partita.