Giuseppe CeddiaSposato con Caterina Pugliese
Il discorso delle 18 partite giocate non regge: poteva farne 2 in più e prendere un malus per esempio. Lontana da me ogni tipo di preferenza...per come sono andate le cose meriterebbero entrambi ma capisco che non si può fare. Quindi spetta all'arbitro la decisione finale in base al regolamento anche se non preciso in questo caso. Penso comunque viste le circostanze che l'arbitro la darà a Lamberto con il quale mi complimento senza nulla togliere a Danilo che ha disputato un ottimo torneo.
Dopo un'attenta analisi ormai è certo che il vincitore è lambertorsi
ENNA
hic transit gloria mundi
Francesco , il regolamento non dice nulla in merito all'arrivo a pari punti di 2 giocatori alla fine del torneo, anche nei comunicati ufficiali non trovi nulla su un eventuale arrivo a pari punti, ci sono solo 2 post di Spartac che usa tra l'altro il condizionale "dovrebbe" e poi una discussione in cui neppure lui sembra avere le idee molto chiare, personalmente credo che un arrivo a pari punti sia ampiamente prevedibile e non faccia parte della casistica impossibile, tenuto conto che era successo qualcosa di simile anni fa con maxibon e heinz divisi da un solo punto , bastava scrivere 2 righe in più nel regolamento e nessuno aveva nulla da ridire. Per me non è una questione di Lamberto o Danilo ma di avere una regola chiara e soprattutto inserita in un regolamento o comunicato ufficiale.
Certo che la mia è un'interpretazione! Bisogna attendere spartac, fa e farà fede quello che scrive lui. L'ho detto.
A chi si lamenta del fatto che la casistica non è inclusa né nel regolamento né esplicitamente risolta da un post di spartac, rispondo: verissimo, è sicuramente opportuno inserirlo nel regolamento (e lo dissi anche 2 anni fa), ma poi bisogna andare avanti e prendere una decisione. Cosa che farà sicuramente Spartaco, ma intanto qui possiamo discuterne tanto per il gusto di farlo no? Bene.
La mia interpretazione del principio generale del "chi prima arriva" (sempre valido, per quel che risulta dai post sul forum) è banalmente la seguente: se si è raggiunta una certa situazione di parità in contemporanea, la risposta al "chi era davanti prima" va cercata nell'istante precedente. Quindi, nel caso di lamberto-orsini, prima dell'ultima partita (visto che l'hanno giocata insieme).
Mi sono spiegato meglio?
Che il torneo challenge sia un postaccio è fuori da ogni dubbio.
E' un ricettacolo di psicocartinari, cronofrenici, geobulimici, aleopatici e nevrastitici
(D. Piergentili)
Come già indicato da maskass, nei miei due interventi passati ho specificato che il meccanismo che dovrebbe regolare la classifica in caso di parità (il condizionale è riferito all'aspetto tecnico del problema, non a quello che riguarda la regola, sulla quale le idee sono chiarissime) si basa sul principio del "chi era primo resta primo".
Questo principio è identico a quello che viene adottato anche nelle finali nazionali: in caso di parità, conta sempre la posizione precedente, quindi se il giocatore A era davanti a B, quest'ultimo, per vincere, deve fare un punto in più di A, non gli basta raggiungerlo. Nelle finali nazionali, la regola è adottata sia nella fase di qualificazione con classifica, sia nelle due semifinali ad eliminazione diretta, nelle quali l'eventuale parità fra due giocatori viene risolta a favore di colui che si è presentato al tavolo con il punteggio migliore nella classifica parziale.
Dato che una situazione di parità finale non si è mai registrata nel torneo Challenge, non abbiamo mai avuto modo di verificare se il sistema si comporti nel modo atteso oppure no. Il caso in questione è tecnicamente al limite, perchè la parità si è venuta a creare dopo una partita giocata in contemporanea fra i due in lotta per il primo posto e questa cosa potrebbe anche aver avuto una ripercussione sulla corretta visualizzazione del risultato finale (infatti i due giocatori risultano entrambi al primo posto). I tecnici sono già stati avvisati del problema e sono al lavoro per capire cosa sia accaduto, perchè se c'è una cosa assolutamente certa è che non è possibile che due giocatori siano primi. A Risiko, in un modo o nell'altro, ci deve sempre essere un vincitore.
Stabilito che non vi possono essere dubbi sull'interpretazione della regola (provvederemo a specificarla in modo più chiaro con un'apposita comunicazione ufficiale sul forum in modo da evitare qualsiasi fraintendimento futuro), se prima della "finale" lambertofiuggi era in testa alla classifica, il vincitore del torneo non può essere che lui.
I tecnici provvederanno a risolvere il problema della corretta visualizzazione e della corretta attribuzione dei punti per quanto riguarda la classifica annuale.
Spartaco Albertarelli
Salve.
Ho aspettato diligentemente la posizione dell'arbitro prima di esprimire qualsiasi opinione.
Premetto che qualunque decisione avesse danneggiato uno dei 2 contenedenti, a mio parere, sarebbe stata ingiusta, perchè presa post ed in virtù di un buco regolamentare, mai sanato, che fu fatto indirettamente presente nel dicembre del 2011.
Il criterio che viene usato alle finali Nazionali da Editrice Giochi e del tutto leggittimo o almeno condivisibile in quel contesto ove i 4 finalisti scaturiscono da una sola giornata di selezione in cui i 32 giocatori alla fine di ogni turno hanno tutti giocato lo stesso numero di partite.
In questo contesto ovvero quello della giornata unica e del medesimo numero di match giocati è certamente più probabile che 2 o più giocatori abbiano il medesimo punteggio dopo le 3 eliminatorie, per cui lo scorrimento della classifica può essere serenamente recepito.
Ora si vuole applicare tale principio ad un torneo strutturato in ben 4 settimane di gioco nel quale è del tutto naturale che ad una determinata data i giocatori non abbiano disputato lo stesso identico numero di partite, va da sè che il player che ha giocato di più , sempre ad una certa data, può ragionevolmente avere più punti di chi ha giocato meno.
Può essere ritenuta una decisione di buon senso applicare tale regola per la Challenge?
Secondo me qualsiasi persona dotata di un briciolo d'onestà intellettuale risponderebbe: certamente no.
Le vostre classifiche (ad eccezione della Challenge) costruite con formule che vengono applicate ai punteggi delle partite svolte in un periodo temporale più o meno lungo, sono imperniate su indicatori statistici (medie, frequenze %, differenze, ecc.).
Essendo la classifica Challenge fondamentalmente di tipo additivo che non consente il confronto equo dei punteggi a parità di data rispetto ai game disputati, credo, mia modestissima opinione, che almeno i parimerito dovrebbero essere normati sulla base di indicatori statistici, tengo a sottolinearlo e non a statistiche come ad esempio il numero dele vittorie che può essere preso in considerazione solo a parità di condizioni, che è difficile che si verifichino per come è strutturata la Challenge (a meno di imposizioni regolamentari).
Non pretendo certo che debbano essere decisi ed applicati ora al caso in questione, anche perchè Lamberto molto probabilmente sarebbe battuto su tutta la linea avendo lo stesso monte di punti ma con 2 game in più, senza contare poi gli scontri diretti che lo hanno visto sconfitto 4 volte su 5.
Questo mese di Aprile è stato "eccezionale" nel bene e nel male,...purtroppo.
Lasciamolo per favore nella sua eccezionalità.
Ritorno alla premessa, non si danneggi nessuno dei 2 contendenti, non sarebbe nè giusto nè corretto con qualsivoglia decisione presa post.
Strano ma vero, Paolo Vitali ha scritto il post più condivisibile.
Saluti
Danilo Orsini
Danilo Orsini, Roma (quartiere S.Paolo)
Trovo difficile rispondere a chi scrive affermazioni di questo genere, ma dato che mi tocca lo farò lo stesso.
La regola, giusta o sbagliata che sia, è presente nella classifica da sempre. Nel caso specifico si è creato un problema tecnico per via della contemporaneità del risultato dell'ultima partita.
Non è stata quindi presa alcuna decisione, è stato solo risolto un bug tecnico, non regolamentare.