La terza stella della Juve...

[nebula]

Non mi hai ancora risposto.

http://forum.egcommunity.it/showthre...=1#post1357192

I ricorsi pendenti non modificheranno il numero di scudetti ufficiale della juve, vale a dire 30. Quindi chissenefrega.
La domanda è: ritieni accettabile che il presidente di una società continui a sparare minkiate su 32 e vittorie sul campo pisciando sopra le decisioni della federazione che dovrebbe rispettare?
Per me se contesti, non ti iscrivi al campionato. Se no stai zitto. Sei il presidente.
Cos'è che non va secondo te in questo modo di vedere le cose?

Ti ho risposto.

C'è un ricorso al Tar da parte del presidente e quindi le dichiarazioni sono coerenti con i fatti.

La Federazione è un organismo fittizio. Per fare calciopoli ci sono voluti 4 mesi. Per valutare posizioni che prima nn era stato possibile valutare un personaggio nominato dalla Federazione ha impiegato un anno e la Federazione si è dichiarata incompetente nel giudicare la relazione facendo subentrare di fatto la prescrizione (che salva dalla giustizia sportiva chi ha ricevuto lo scudetto).

E sai bene che ritirare la squadra dal campionato vuol dire rinunciare a ingenti quantità di denaro.

Ah proposito di prescrizione. L'unico arbitro che la sentenza ha condannato ha fatto ricorso in Cassazione rinunciando alla prescrizione. Atteggiamento strano per una persona corrotta.

[maskass]

Ti ho risposto.

C'è un ricorso al Tar da parte del presidente e quindi le dichiarazioni sono coerenti con i fatti.

La Federazione è un organismo fittizio. Per fare calciopoli ci sono voluti 4 mesi. Per valutare posizioni che prima nn era stato possibile valutare un personaggio nominato dalla Federazione ha impiegato un anno e la Federazione si è dichiarata incompetente nel giudicare la relazione facendo subentrare di fatto la prescrizione (che salva dalla giustizia sportiva chi ha ricevuto lo scudetto).

E sai bene che ritirare la squadra dal campionato vuol dire rinunciare a ingenti quantità di denaro.

Ah proposito di prescrizione. L'unico arbitro che la sentenza ha condannato ha fatto ricorso in Cassazione rinunciando alla prescrizione. Atteggiamento strano per una persona corrotta.

Devo scrivere veramente male, perché ancora non sono riuscito a farti capire qual è il mio punto di vista.
Non argomentare sulla giustizia o no del verdetto, non sono un interlocutore adatto. E poi non mi interessa nulla dello scudetto tolto alla juve, non tolto all'inter o vattelapesca. Per queste cose ci sono i tribunali, sportivi o non, ci sono i bar, gli spalti e perché no, i forum. Il dibattito è sacrosanto.
Quello che voglio dirti è che trovo inaccettabile e ridicolo che il presidente di una società di calcio continui con la sua polemica nei confronti di una decisione ufficiale della FIGC passata in giudicato. Polemica fra l'altro ancor più infantile se volta a fare "pressione" per reclami pendenti al tar che non influenzerebbero il numero di scudetti ufficialmente vinti, cioè 30.
In pratica frigni e batti i piedi perché a te hanno fatto la multa ma al vicino in divieto no.
Umano, umanissimo, ma non "da presidente".
Mia opinione.

[bennone]

Umano, umanissimo, ma non "da presidente".

eventualmente questo è il riassunto

[dariod]

Ti ho risposto.

C'è un ricorso al Tar da parte del presidente e quindi le dichiarazioni sono coerenti con i fatti.

La Federazione è un organismo fittizio. Per fare calciopoli ci sono voluti 4 mesi. Per valutare posizioni che prima nn era stato possibile valutare un personaggio nominato dalla Federazione ha impiegato un anno e la Federazione si è dichiarata incompetente nel giudicare la relazione facendo subentrare di fatto la prescrizione (che salva dalla giustizia sportiva chi ha ricevuto lo scudetto).

E sai bene che ritirare la squadra dal campionato vuol dire rinunciare a ingenti quantità di denaro.

Ah proposito di prescrizione. L'unico arbitro che la sentenza ha condannato ha fatto ricorso in Cassazione rinunciando alla prescrizione. Atteggiamento strano per una persona corrotta.

magari ve ne tolgono un altro

[nebula]

Devo scrivere veramente male, perché ancora non sono riuscito a farti capire qual è il mio punto di vista.
Non argomentare sulla giustizia o no del verdetto, non sono un interlocutore adatto. E poi non mi interessa nulla dello scudetto tolto alla juve, non tolto all'inter o vattelapesca. Per queste cose ci sono i tribunali, sportivi o non, ci sono i bar, gli spalti e perché no, i forum. Il dibattito è sacrosanto.
Quello che voglio dirti è che trovo inaccettabile e ridicolo che il presidente di una società di calcio continui con la sua polemica nei confronti di una decisione ufficiale della FIGC passata in giudicato. Polemica fra l'altro ancor più infantile se volta a fare "pressione" per reclami pendenti al tar che non influenzerebbero il numero di scudetti ufficialmente vinti, cioè 30.
In pratica frigni e batti i piedi perché a te hanno fatto la multa ma al vicino in divieto no.
Umano, umanissimo, ma non "da presidente".
Mia opinione.

Ti sei spiegato bene ma nn saprei... a me piace vederlo vestire i panni del tifoso ancor prima di quelli da presidente. Anzi sono convinto che lui si rivolga proprio ai tifosi quando dice queste cose. Credo sia un modo per dire a tutti che nn hanno abbassato la testa davanti a cio' che viene considerata una farsa (anche dai non juventini come Oliviero Beha).

http://www.calciomercato.com/news/ol...nessuno-405010

[Voyager]

Anzi sono convinto che lui si rivolga proprio ai tifosi quando dice queste cose.

Diciamo che è tutto coerente con questo pensiero

La Federazione è un organismo fittizio.

[fortebraccio]

Che perspicace che sei, non l' avevo notato.

Allora magari ti sarà sfuggita anche la classifica di Panorama, stilata al netto degli errori arbitrali: panorama.it

Ti piace di più?

[maskass]

Allora magari ti sarà sfuggita anche la classifica di Panorama, stilata al netto degli errori arbitrali: panorama.it

Ti piace di più?

azz, la Roma avrebbe quasi vinto il campionato, più quasi di quanto non abbia quasi vinto quello reale

[alobox]

Devo scrivere veramente male, perché ancora non sono riuscito a farti capire qual è il mio punto di vista.
Non argomentare sulla giustizia o no del verdetto, non sono un interlocutore adatto. E poi non mi interessa nulla dello scudetto tolto alla juve, non tolto all'inter o vattelapesca. Per queste cose ci sono i tribunali, sportivi o non, ci sono i bar, gli spalti e perché no, i forum. Il dibattito è sacrosanto.
Quello che voglio dirti è che trovo inaccettabile e ridicolo che il presidente di una società di calcio continui con la sua polemica nei confronti di una decisione ufficiale della FIGC passata in giudicato. Polemica fra l'altro ancor più infantile se volta a fare "pressione" per reclami pendenti al tar che non influenzerebbero il numero di scudetti ufficialmente vinti, cioè 30.
In pratica frigni e batti i piedi perché a te hanno fatto la multa ma al vicino in divieto no.
Umano, umanissimo, ma non "da presidente".
Mia opinione.

mi spiace ma non mi trovi d'accordo.

ti faccio un esempio. Tu sei proprietario di una casa di cui vai fiero. Un giorno vieni accusato di un reato (che in cuor tuo sai di non avere commesso) che prevede il pagamento di una forte somma di denaro, tu non hai disponibilità liquide e il tribunale ti pignora l'unico bene in tuo possesso per metterlo all'asta e ricavarci i soldi necessari: la tua bella casa. La sentenza passain giudicato e la casa quindi (ingiustamente) non è più tua.
Dopo un po' di tempo passi dalle parti della tua casa con un amico e gli dici: quella è casa mia, me l'hanno portata via ingiustamente. Domanda: è da biasimare il tuo comportamento? DOvresti vergognarti poichè rivendichi che quella è casa tua (nonostante tu non abbia più possibilità di rientrarne in possesso)?

[dariod]

mi spiace ma non mi trovi d'accordo.

ti faccio un esempio. Tu sei proprietario di una casa di cui vai fiero. Un giorno vieni accusato di un reato (che in cuor tuo sai di non avere commesso) che prevede il pagamento di una forte somma di denaro, tu non hai disponibilità liquide e il tribunale ti pignora l'unico bene in tuo possesso per metterlo all'asta e ricavarci i soldi necessari: la tua bella casa. La sentenza passain giudicato e la casa quindi (ingiustamente) non è più tua.
Dopo un po' di tempo passi dalle parti della tua casa con un amico e gli dici: quella è casa mia, me l'hanno portata via ingiustamente. Domanda: è da biasimare il tuo comportamento? DOvresti vergognarti poichè rivendichi che quella è casa tua (nonostante tu non abbia più possibilità di rientrarne in possesso)?

magari stava pure pagando il mutuo... :

ok ok me ne vado