Doppio...eliminazione...qualcuno dice che non sia corretto...che ne pensi?

[Valehikari]

-> Un'aggiunta veloce, l'unica cosa che non sopporto in casi di partite è il KINGMAKER. Condurre una partita impeccabile, o magari faticare per arrivare da 7 a 41 punti per vedere un babbo a 12 che te la toglie sotto il naso per NON VINCERE, questa è l'unica cosa che reputo REALMENTE sgradevole e scorretta ad un tavolo. Che poi ci si debba provare a mettere in condizione di NON farglielo fare, son d'accordo, ma lo trovo bruttissimo quando accade... La guerra si fa per vincerla, non per far vincere un altro esercito. E se devo vincere, sinceramente, lo faccio da sola e non perché mi fa vincere un altro.

[19sergio77]

Raga ma stiamo scherzando, RISIKO! è un gioco di GUERRA porca paletta...
Parlare di correttezza o scorrettezza quando il nostro impero personale è espanso è assurdo... Chi da' doppio o risiko! o elimina tutti gioca da SOLO contro tre. Se tre non sono in grado di contrastarlo è la GUERRA. Come fate a parlare di scorrettezza in un gioco che è nato come "Napoleonico", ovvero un gioco in cui fare mondo è l'obiettivo principale?

Mi sembra assolutamente assurdo contenersi per dare contentino all'avversario, se uno lo facesse con me mi sentirei più profondamente offesa che se mi sbattesse mondo sulla faccia eliminandomi per ultima dall'ultimo territorio che gli manca per far Risiko!.

Quando mi siedo ad un tavolo PRETENDO che le persone giochino al 100% delle loro capacità in un gioco in cui ci si fa la GUERRA, per la terza volta. Alleanze, giochi in solitario, tradimenti, cambio di alleanze, sono tutte cose che possono e DEVONO essere previste per arrivare alla vittoria.

E se è una vittoria schiacciante, che sia. Essere un forte giocatore significa al cento per cento non porsi limitazioni e guidare un esercito alla vittoria di un game. Chiunque poi scelga di non giocare con Lamberto perché si prende doppio (NON perché Lambe è scorretto ma perché è un FORTE GIOCATORE online) dimostra l'immaturità di non aver voglia di imparare a giocare, preferendo partitucce in cui fa i suoi 3-4 punti, piuttosto che giocare il quadruplo con lui per imparare da lui, e per imparare a contrastarlo.

AL POSTO DI ROSIKARE, capitela, Risiko! è un gioco NAPOLEONICO, che non era certo noto per andare dal capo nemico a fargli pat pat sulla testa, o a dirgli "no, dai, questa città te la lascio... meglio non esagerare, sono un condottiero corretto."

Che poi fare certe scelte porti quasi sempre a partite 3 contro 1, o a pregiudizi... per me è un altro discorso. Giocare, per quanto mi riguarda, significa liberarsi dai pregiudizi verso un nick, guardare lo stile di gioco e imparare perciò a mantenere una partita sempre equilibrata. Se tuttavia questo non accade per fattori svariati, e non si riesce a mantenerla tale per buon gioco del 4° o per fortuna o per negligenza, non vedo la scorrettezza nel dimostrare superiorità.

Per caso a scacchi avete mai sentito di gente che chiede patta in una posizione vinta?

Per tante persone le cose logiche sono assurde : )

[nebula]

Faccio un appunto. La discussione sulla correttezza del doppio nasce da una partita challenge tra alessandro1974, lambertofiuggi, carrisiko e partner. Al 7° turno di questa partita alessandro1974 aveva 18 territori (con oceania regalata da lambertofiuggi al primo turno) e gli altri rispettivamente 7,8 e 9 territori. Al 17° turno, dopo un doppio tentativo di carrisiko di aggiustare la partita (aveva preso sudamerica) alessandro1974 aveva oceania, europa, tutta africa tranne egitto, siam, india, medioriente, kamchatka, urali, 6 territori di america e aveva bucato sudamerica (venezuela). Mentre lui metteva 15 carri a giro (un tris) gli altri mettevano rispettivamente 1,1 e 2 carri. Doveva conquistare america e sudamerica per fare risiko! e i baluardi difensivi più consistenti erano egitto (13 carri) e afghanistan (14 carri). Quest'ultimo nn serviva.
Dal 18° turno, dopo tanto sfracello, alessandro1974 ha iniziato a regalare territori per non dare doppio.
A fine partita me ne sarei stato in silenzio ma ai commenti tipo "alessandro1974 merita rispetto" ho fatto notare che a parte lo spettacolo offerto (pessimo) alessandro1974 puo' aver fatto un "favore" a lambertofiuggi e carrisiko (per partner era uguale) ma ha sicuramente fatto un "torto" a chi è in alto in classifica challenge tipo luigifan.
Naturalmente ho tolto via l'ipotesi di una richiesta da parte dei giocatori che stavano subendo perchè in quel caso (solo in quello) credo ci sarebbe stata scorrettezza da parte di tutti, forse anche punibile.

Nn vi nascondo il divertimento nel constatare i vari tentativi di a difesa del gesto.

[Valehikari]

Io parlo da pippa, ovviamente, ma garantisco -e lo ripeto- che mi sentirei più offesa se uno mi regalasse territori per non farmi prendere doppio piuttosto che se uno giocasse palesemente a mondo senza scrupoli. Nemmeno fossi un cane o un bambino, a cui dare un contentino di punti o da tenere in gioco perché così "restiamo amici"... Ragazzi discorsi da elementari/asilo! Forse si può dire che è stato buono, ma dire che è un gesto da rispettare non mi trova d'accordo, perché se uno ha sbagliato, non riesce a recuperare e ha perso, ha perso.

Portando un esempio che mi viene in mente ora, Trexxx ha sbattuto Risiko! in faccia senza remore al primo turno di nazionale (Popeye era al tavolo credo) mettendo completamente fuori dai giochi i suoi tre avversari. Nessuno ha parlato di scorrettezza, mi pare, ed ecco perché:

PERCHE' mettere fuori dal gioco gli avversari è il cavolo di obiettivo del cavolo di gioco!

Seguendo questi ragionamenti Kasparov nelle simultanee dovrebbe lasciar vincere uno o due giocatori per non umiliare l'umanità, Bolt non dovrebbe battere il record del mondo la seconda volta che corre perché il secondo si sente umiliato a vederlo vincere di più di 5 secondi di stacco per due volte di seguito e quegli schifosi dei tedeschi come si son permessi di fare SETTE goal al Brasile in casa loro in una semifinale mondiale?!?!?!

Dai raga non regge. END.

[nebula]

Io parlo da pippa, ovviamente, ma garantisco -e lo ripeto- che mi sentirei più offesa se uno mi regalasse territori per non farmi prendere doppio piuttosto che se uno giocasse palesemente a mondo senza scrupoli. Nemmeno fossi un cane o un bambino, a cui dare un contentino di punti o da tenere in gioco perché così "restiamo amici"... Ragazzi discorsi da elementari/asilo!

Quotone.

Aggiungo che oltre ad essere da paraculaggine acuta sostenere il contrario, "sapere" che un tuo avversario nn ti darà doppio puo' indurti a giocare sempre in modo estremo e a rischiare molto portando dei vantaggi.
Un po' come il gioco "amichevole" che si è sviluppato adesso dove tutti si fidano ciecamente degli avversari per la carta fino a lasciare i continenti non difesi. "Tanto nn lo prenderà mai altrimenti nn riceve più carta".

[lucius]

Quotone.

Aggiungo che oltre ad essere da paraculaggine acuta sostenere il contrario, "sapere" che un tuo avversario nn ti darà doppio puo' indurti a giocare sempre in modo estremo e a rischiare molto portando dei vantaggi.
Un po' come il gioco "amichevole" che si è sviluppato adesso dove tutti si fidano ciecamente degli avversari per la carta fino a lasciare i continenti non difesi. "Tanto nn lo prenderà mai altrimenti nn riceve più carta".

Quoto il quotone

[lambertofiuggi]

Faccio un appunto. La discussione sulla correttezza del doppio nasce da una partita challenge tra alessandro1974, lambertofiuggi, carrisiko e partner. Al 7° turno di questa partita alessandro1974 aveva 18 territori (con oceania regalata da lambertofiuggi al primo turno) e gli altri rispettivamente 7,8 e 9 territori. Al 17° turno, dopo un doppio tentativo di carrisiko di aggiustare la partita (aveva preso sudamerica) alessandro1974 aveva oceania, europa, tutta africa tranne egitto, siam, india, medioriente, kamchatka, urali, 6 territori di america e aveva bucato sudamerica (venezuela). Mentre lui metteva 15 carri a giro (un tris) gli altri mettevano rispettivamente 1,1 e 2 carri. Doveva conquistare america e sudamerica per fare risiko! e i baluardi difensivi più consistenti erano egitto (13 carri) e afghanistan (14 carri). Quest'ultimo nn serviva.
Dal 18° turno, dopo tanto sfracello, alessandro1974 ha iniziato a regalare territori per non dare doppio.
A fine partita me ne sarei stato in silenzio ma ai commenti tipo "alessandro1974 merita rispetto" ho fatto notare che a parte lo spettacolo offerto (pessimo) alessandro1974 puo' aver fatto un "favore" a lambertofiuggi e carrisiko (per partner era uguale) ma ha sicuramente fatto un "torto" a chi è in alto in classifica challenge tipo luigifan.
Naturalmente ho tolto via l'ipotesi di una richiesta da parte dei giocatori che stavano subendo perchè in quel caso (solo in quello) credo ci sarebbe stata scorrettezza da parte di tutti, forse anche punibile.

Nn vi nascondo il divertimento nel constatare i vari tentativi di a difesa del gesto.

caro nebby:
leggere questo post è come vedere roccosiffredi fare il suo voto di castità sponsorizzato da una ditta di preservativi

perche ti sei scandalizzato cosi tanto da passare notti insonni per un malus che alessandro fuori classifica non ha voluto dare ???
perche non ti sei scandalizzato allo stesso modo quando innumerevoli volte sia io che carretto non abbiamo dato malus nonostante facessimo classifica???
perche parli tu di correttezze quando il tuo ruolo preferito che fai in ogni game è il kingmaker???
perche parli tu che anche ieri ti sei tenuto un secondo di tempo e hai fatto perdere un punto a carretto per non farlo spaccare???
perche parli tu che in finale chall con me punto e luigifan quando hai capito che avevi ciccato game e avevi 0 possibilita di vittoria e che io avevo vinto quel game facilmente hai deciso di farmelo perdere???
per il resto ho gia risposto in altri post che spuntano ogni tanto qui sul forum e cerco di mantenere la mia etica che di non dare e non ricevere malus tranne casi estremi ( suicidi , game finale o che porti ad essa).


reputo corretto non farlo e rispettabile la persona che non lo fa.
è un mio pensiero, una mia etica condivisibile o meno ma chi gioca con me sa che ragiono cosi

ai posteri l ardua sentenza

[nebula]

caro nebby:
leggere questo post è come vedere roccosiffredi fare il suo voto di castità sponsorizzato da una ditta di preservativi

perche ti sei scandalizzato cosi tanto da passare notti insonni per un malus che alessandro fuori classifica non ha voluto dare ???
perche non ti sei scandalizzato allo stesso modo quando innumerevoli volte sia io che carretto non abbiamo dato malus nonostante facessimo classifica???
perche parli tu di correttezze quando il tuo ruolo preferito che fai in ogni game è il kingmaker???
perche parli tu che anche ieri ti sei tenuto un secondo di tempo e hai fatto perdere un punto a carretto per non farlo spaccare???
perche parli tu che in finale chall con me punto e luigifan quando hai capito che avevi ciccato game e avevi 0 possibilita di vittoria e che io avevo vinto quel game facilmente hai deciso di farmelo perdere???
per il resto ho gia risposto in altri post che spuntano ogni tanto qui sul forum e cerco di mantenere la mia etica che di non dare e non ricevere malus tranne casi estremi ( suicidi , game finale o che porti ad essa).


reputo corretto non farlo e rispettabile la persona che non lo fa.
è un mio pensiero, una mia etica condivisibile o meno ma chi gioca con me sa che ragiono cosi

ai posteri l ardua sentenza

Se nn arrivi a capire l'italiano nn è colpa mia.
























PS: queste sono le arrampicate di cui parlavo.

[Valehikari]

per il resto ho gia risposto in altri post che spuntano ogni tanto qui sul forum e cerco di mantenere la mia etica che di non dare e non ricevere malus tranne casi estremi ( suicidi , game finale o che porti ad essa).

reputo corretto non farlo e rispettabile la persona che non lo fa.
è un mio pensiero, una mia etica condivisibile o meno ma chi gioca con me sa che ragiono cosi

ai posteri l ardua sentenza

Lambe, io la capisco l'etica, davvero, sono stata spesso d'accordo con te in brutti game, in cui si mangia sul debole, hai visto tonnellate di partite in cui sono stata praticamente eliminata, perché sinceramente penso di non saper giocare a tempo nemmeno per sbaglio... Ma penso che arrabbiarmi, magari smettere per un po' di giocare e prendere tempo per osservare partite di altri, anche prendere schiaffi, e tutto il resto siano LA STRADA PER MIGLIORARE in un gioco che mi piace. Se gioco con una persona che per partito preso non gioca al mille per mille, contro di me, ovvero con la volontà di fare più punti possibili fino all'eventualità di fare Risiko! , mi sento io stessa umiliata e presa in giro, come se tu mi dicessi in questo frangente che ti basta anche solo fare il minimo indispensabile, per vincere contro di me, anche se sei molto più forte... perché del resto a te non cambia, è comunque una vittoria. A me cambia, io non ho imparato. Paradossale da dire, forse? IO VOGLIO PRENDERE MALUS! Voglio prendere 2, in un esame, se non sono preparata, non voglio che il prof mi dica "meh, dai, ti metto 18 lo stesso, ma la prossima volta studia!" -Se si facesse così, i palazzi crollerebbero tutti perché anche se non siamo tanto preparati... dai, mandiamoli un po' avanti lo stesso con una piccola spinta.

Il tuo mi sembra buonismo fuori luogo, e ti parlo da persona che spesso è stata troppo buona, al tavolo e fuori, e che quando lo è stata al tavolo è stata fregata; non mi lamenterò MAI di questo, lo trovo da sciocchi, come dire "mi sono fidata di te e mi hai tradito", ma siamo -per l'ennesima volta- in una guerra, anche se simulata. Se mi serve per vincere di asfaltare il più debole... eh, lo faccio. Perdente a lungo termine, sgradevole? Sicuramente, ma se sono nella condizione di andare a 8, di andare a 5, di farmi asfaltare... ci sono sicuramente degli errori che ho fatto, o no? E gli altri, che hanno fatto per mettermi in quella condizione? Rifletto su questo e mi modifico, la prossima volta, piuttosto che prendermela con il vincitore... « Che cattivo, mi hai dato doppio! »

Ma scusami, metto 15 carri, il secondo ha -di solito- una 30ina di punti e io sto a Risiko! in un giro... PERCHE' non dovrei fare Risiko! e magari regalarti un giro per mettermi in crisi??? Oppure siamo nel frangente in cui io ti do qualche punticino così non faccio doppio, e in cambio tu non mi disturbi e mi lasci il Risiko! ?

In entrambi i casi, l'idea mi sembra fondata su un principio errato e che non corrisponde alla mia personale idea di Risiko!.

[lambertofiuggi]

Lambe, io la capisco l'etica, davvero, sono stata spesso d'accordo con te in brutti game, in cui si mangia sul debole, hai visto tonnellate di partite in cui sono stata praticamente eliminata, perché sinceramente penso di non saper giocare a tempo nemmeno per sbaglio... Ma penso che arrabbiarmi, magari smettere per un po' di giocare e prendere tempo per osservare partite di altri, anche prendere schiaffi, e tutto il resto siano LA STRADA PER MIGLIORARE in un gioco che mi piace. Se gioco con una persona che per partito preso non gioca al mille per mille, contro di me, ovvero con la volontà di fare più punti possibili fino all'eventualità di fare Risiko! , mi sento io stessa umiliata e presa in giro, come se tu mi dicessi in questo frangente che ti basta anche solo fare il minimo indispensabile, per vincere contro di me, anche se sei molto più forte... perché del resto a te non cambia, è comunque una vittoria. A me cambia, io non ho imparato. Paradossale da dire, forse? IO VOGLIO PRENDERE MALUS! Voglio prendere 2, in un esame, se non sono preparata, non voglio che il prof mi dica "meh, dai, ti metto 18 lo stesso, ma la prossima volta studia!" -Se si facesse così, i palazzi crollerebbero tutti perché anche se non siamo tanto preparati... dai, mandiamoli un po' avanti lo stesso con una piccola spinta.

Il tuo mi sembra buonismo fuori luogo, e ti parlo da persona che spesso è stata troppo buona, al tavolo e fuori, e che quando lo è stata al tavolo è stata fregata; non mi lamenterò MAI di questo, lo trovo da sciocchi, come dire "mi sono fidata di te e mi hai tradito", ma siamo -per l'ennesima volta- in una guerra, anche se simulata. Se mi serve per vincere di asfaltare il più debole... eh, lo faccio. Perdente a lungo termine, sgradevole? Sicuramente, ma se sono nella condizione di andare a 8, di andare a 5, di farmi asfaltare... ci sono sicuramente degli errori che ho fatto, o no? E gli altri, che hanno fatto per mettermi in quella condizione? Rifletto su questo e mi modifico, la prossima volta, piuttosto che prendermela con il vincitore... « Che cattivo, mi hai dato doppio! »

Ma scusami, metto 15 carri, il secondo ha -di solito- una 30ina di punti e io sto a Risiko! in un giro... PERCHE' non dovrei fare Risiko! e magari regalarti un giro per mettermi in crisi??? Oppure siamo nel frangente in cui io ti do qualche punticino così non faccio doppio, e in cambio tu non mi disturbi e mi lasci il Risiko! ?

In entrambi i casi, l'idea mi sembra fondata su un principio errato e che non corrisponde alla mia personale idea di Risiko!.

cara vale
quando ti hanno fatto fuori subito perche eri in difficoltà e messa come dici tu a guardare gli altri giocare per un ora intera,
hai passato una bella oretta ???
hai imparato qualcosa???
non penso, anzi sono sicuro che ti sei tutt'altro che divertita e imparato qualcosa.
siccome è un gioco per l'appunto e si gioca in 4 non da soli, penso che si giochi qui per divertirsi e per rilassarsi tutti e 4.
spero sia cosi perche uno gioca a risiko come a qualsiasi gioco per avere un momento di relax non di stress.
il fatto di fermarsi prima di dare malus, non è come la pensi tu che dici che ti posso battere facilmente senza darti doppio,
perche ogni game ha la sua storia e mille variabiali dove chiunque puo, perdere, vincere o stravincere
se paragonato ad una guerra il nemico una volta vinta la battaglia se stermina tutti i suoi nemici fino all ultimo uomo viene chiamato genocidio e penso che sia tutt'altro che onorevole farlo.
se lo paragoni alla scuola è come se tu prendi sempre ottimi voti in una materia poi magari alla fine ti beccano l unica volta che non sei preparato e ti mettono uno 0 come voto che fa media ( okho errato io una volta e me lo merito ma rovinare tutta la media per una giornata no??)
il mio piu che buonismo è un buon senso purtroppo ragiono sempre cosi anche nella vita non mi sono mai approfittato di chi è in difficoltà e mai lo farò anzi rinuncio sempre a qualcosa per poter migliorare la condizione di chi mi circonda, cosa che si rispecchia anche in questo gioco.
Ora ti faccio un esempio pratico per il gioco, dopo la fine di un game dopo che uno ha dato malus agli altri non ho mai letto nessuno dire, cavolo sei stato bravo mi è piaciuto fammelo di nuovo cosi mi imparo.
piuttosto ho letto quasi sempre: tanto mi ricapiti e come posso te lo do, oltre ingiure varie.
vista che la chall non è un game solo e chi sè visto sè visto ma ci si ritrova ad affrontarci sempre ogni mese creare astio porta spesso a vendicarsi del malus che una persona ha subito.
secondo te è bello capitare in un game dove cè un giocatore che ha il solo desiderio di punire l avversario precedente???
puoi imparare a giocare a risiko meglio capitando in questi game???

il tuo esempio di trexx nella finale nazionale come negli eventi live prevede solo bonus nei confronti del vincitore e non malus nei confronti di chi ha perso quel game, bonus tra l'altro che gli ha permesso di raggungere la finale direttamente quindi li giusto farlo e poi cmq contesto diverso dalle chall.

poi ripeto quello che per te è un principio errato è per me una mia etica di gioco qui accettabile o meno.