Provvedimento Disciplinare N° 2/1

[user_3777]

spartac il 12/02/04 alle 16:52 ha scritto:

Per la prima volta da quando sono iniziati i tornei challenge, mi vedo costretto a fare uso della discrezionalità che il regolamento mi concede per prendere un provvedimento disciplinare interpretando lo spirito della regola anzichè applicandola in modo letterale.

La situazione in esame è quella riguardante la partita N° 41833, al termine della quale ricevo da parte di thejack un ricorso formale per il comportamento tenuto dal giocatore giachinom nel corso della partita stessa.

La partita degenera nel momento in cui thejack compie un'azione di gioco particolarmente azzardata, provocando la prima reazione verbale (non consentita dal regolamento) di giachinom.

La situazione degenera abbastanza rapidamente con insulti e abbandoni, coinvolgendo nell'uso della chat anche gli altri due giocatori: stellina73 e gordito.

Volendo applicare il regolamento in modo rigido, la decisione sarebbe molto semplice e prevederebbe l'esclusione dei 4 giocatori per uso illecito della chat.

Tuttavia, analizzando con attenzione la partita e soprattutto i comportamenti dei due giocatori che hanno dato vita allo "scontro", sento che una decisione di questo genere non sarebbe corretta nei confronti di stellina73 e gordito, la cui unica colpa è stata quella di essersi trovati al centro di una vera e propria "rissa", seppure virtuale.

Dopo lunga riflessione (la partita è stata giocata il 10 gennaio), sono quindi giunto alla decisione finale di escludere dal torneo in corso solo thejack e giachinom.

tutti a farsi le mentali sulla rigidità della regola e TAC alla prima occasione Spartac tira fuori buon senso e discrezionalità.....

[Mumonk]

[superlukeprof]

spartac il 12/02/04 alle 16:52 ha scritto:

Per la prima volta da quando sono iniziati i tornei challenge, mi vedo costretto a fare uso della discrezionalità che il regolamento mi concede per prendere un provvedimento disciplinare interpretando lo spirito della regola anzichè applicandola in modo letterale.

La situazione in esame è quella riguardante la partita N° 41833, al termine della quale ricevo da parte di thejack un ricorso formale per il comportamento tenuto dal giocatore giachinom nel corso della partita stessa.

La partita degenera nel momento in cui thejack compie un'azione di gioco particolarmente azzardata, provocando la prima reazione verbale (non consentita dal regolamento) di giachinom.

La situazione degenera abbastanza rapidamente con insulti e abbandoni, coinvolgendo nell'uso della chat anche gli altri due giocatori: stellina73 e gordito.

Volendo applicare il regolamento in modo rigido, la decisione sarebbe molto semplice e prevederebbe l'esclusione dei 4 giocatori per uso illecito della chat.

Tuttavia, analizzando con attenzione la partita e soprattutto i comportamenti dei due giocatori che hanno dato vita allo "scontro", sento che una decisione di questo genere non sarebbe corretta nei confronti di stellina73 e gordito, la cui unica colpa è stata quella di essersi trovati al centro di una vera e propria "rissa", seppure virtuale.

Dopo lunga riflessione (la partita è stata giocata il 10 gennaio), sono quindi giunto alla decisione finale di escludere dal torneo in corso solo thejack e giachinom.

Bravo Jack, hai fatto un vero affare a ricorrere all'arbitro...UNA BELLA SQUALIFICA TI SEI BECCATO .uahauaaauhauahuahauaauha

DELLA SERIE : PRENDERE LA ZAPPA , PRENDERE LA MIRA E DARSELA SUL POLLICIONE DEL PIEDE UAHAUAHUAHAUHA

[thejack]

Tutto previsto Prof.
Ho fatto due game in challenge.
Un risiko non meritato.
Un'eliminazione non meritata.
Sarò sfortunato, ma la challenge non mi piace.

Volevo sottolineare a Spartac che in quello scontro verbale io ho preso ganci e diretti e ho restituito una piccola spinta. Giusto per dare una dimensione di quella che è stata la "rissa".
La partita, non che sia importante, è stata giocata il 10 febbraio (non vorrei che pensassero che ci metti più di un mese ... ihihih).

Nel game incriminato, abituato a giocare in raking, ho risposto a Giachinom. Poi dopo essere uscito e aver letto il regolamento, ho deciso che lo avrei segnalato comunque e che avrei accettato la squalifica di Spartac.

Dopo il mio ricorso, ho scritto questo MP a Gordito e Stellina73. Se magari qualcuno vede il game può capire meglio la mia mossa in Oceania. Azzardata forse, ma in quella situazione, la ritenevo strategicamente valida. Qui di seguito le motivazioni.

A gordito e stellina73 ...

Vi scrivo per comunicarvi che ho segnalato l'uso offensivo della chat da parte di Giachinom.
Prima e spero unica mia segnalazione, fatta non perché si è suicidato contro di me, ma perché mi ha detto fottiti, co-glio-ne, impara a giocare. Io accetto tutto, ma troppe offese, segno di maleducazione, no!

Vorrei spiegarvi perché ho lasciato entrare Gordito in Oceania.
Subivo attacchi da Stellina in NA e da Giachinom, intenzionato a farsi Oceania, ed ero a 9 territori.
Non puoi tenere allungo una situazione del genere, devi fare una scelta o ti trovi a 8. Quando ho preso il decimo, ho pensato di fare entrare il giallo in Oceania, così da andare a 9, ma bloccare per tutti l’oportunità di fare l'Oceania.
Se Giachinom non si suicidava contro di me l'oceania era imprendibile per il giallo, anche con un tris. Infatti, c’erano 18 carri a difenderla (11 di Giachinom e 7 miei). Non capendo la mia mossa si è suicidato contro di me, regalando poi la partita a Gordito.
Resta comunque una scelta tattica, personale e ad essere sincero, a mio modo di vedere, giusta.

Gordito poi ha giocato bene. Quindi complimenti.

Leggendo sul forum ho scoperto che segnalando un game, tutti coloro che hanno parlato in quel game vengono squalificati.
Ora non so se tale norma verrà applicata così rigidamente, ma se così fosse mi dispiace.

Lo dico perchè ovviamente non ho nulla da dire sul vostro comportamento e non era mia intenzione penalizzarvi.

Alla prossima partita …

Jack!


Lord e Luke, se vi capita di vedere il game, ditemi cosa ne pensate. Lord ora che sono bianco e puro come te organizza un game di quelli stressanti .. voglio vedere strategie nuove.

Ieri ho giocato la CPL2004.
Senza il tempo ho sistemato 14 dei 15 carri. Poi mi son fermato a pensare son tornato indietro e ho cambiato tutto.
Poter pensare diverse strategie è stimolante. Mi son divertito .. azz però sempre secondo. Comunque posso dire che la C1 ha dei bei giocatori.

CIAOOO ... JACK!

[spartac]

thejack il 13/02/04 alle 19:37 ha scritto:

La partita, non che sia importante, è stata giocata il 10 febbraio (non vorrei che pensassero che ci metti più di un mese ... ihihih).

Grazie, ho sbagliato a scrivere.

Sempre per la precisione, vorrei spiegare a tutti che, prima di procedere al provvedimento, ho scritto a thejack per chiedergli se intendeve mantanere il ricorso anche a mente fredda, perchè così facendo mi avrebbe messo in una situazione di difficile soluzione.

[alobox]

spartac il 12/02/04 alle 17:52 ha scritto:

Tuttavia, analizzando con attenzione la partita e soprattutto i comportamenti dei due giocatori che hanno dato vita allo "scontro", sento che una decisione di questo genere non sarebbe corretta nei confronti di stellina73 e gordito, la cui unica colpa è stata quella di essersi trovati al centro di una vera e propria "rissa", seppure virtuale.

Perdonami Spartac ma sono in disaccordo con te.

Premesso che la regola in questione non mi è piaciuta dall'inizio ho accettato, come tutti d'altronde, il suo utilizzo.

Uno dei punti cardine che hai rimarcato quando ce l'hai fatta conoscere è stato: non ci sono nè se nè ma, qualunque cosa venga scritto in chat che non siano saluti iniziali o problemi tecnici, se segnalato, verrà punito (a prescindere dalla gravità).

In pratica la discrezionalità andava in soffitta a favore di un'applicazione "matematica".

Non devi spiegarmi che stellina73 e gordito si sono trovati nel mezzo della rissa senza potercene nulla, sono il primo che dice che non dovrebbero essere esclusi da ogni tipo di penalizzazione.

La mia (e nostra) avversione a questa nuova regola era proprio rivolta all'applicazione in partite come quella in questione. Ma tu, fermo nei tuoi propositi fino al midollo, sei andato avanti per la tua strada, adducento motivazioni se vogliamo valide ("così facendo la regola è chiara e non presta il fianco a nessun tipo di dubbio").

E adesso alla prima occasione in cui puoi applicare la regoletta fai marcia indietro?

Questo dimostra che il nostro arbitro ha un'anima (evviva!) ma anche che la regola è troppo ferrea per poter essere applicata.

Ti lascio questo pensierino della sera sottolineando, se mai ce ne fosse ancora bisogno, che questo mio messaggio non vuole assolutamente essere una critica sul tuo operato, ma solo su questa norma specifica...

Se in tanti l'avevamo osteggiata forse non eravamo così fuori strada.

Ciao

Alessandro

[spartac]

alobox il 13/02/04 alle 22:27 ha scritto:

Perdonami Spartac ma sono in disaccordo con te.

Nel momento in cui ho preso la mia decisione ero pronto al fatto che qualcuno si sarebbe dichiarato in disaccordo.

L'articolo 1.4 del regolamento stabilisce che l'arbitro "ha il compito di far rispettare non solo le regole scritte, ma anche lo “spirito del gioco”".

Cosa sia lo "spirito del gioco" è materia opinabile e discutibile, ma l'articolo 11.9 dice anche che:

"In qualsiasi caso controverso, il parere dell’Arbitro Designato è da considerare insindacabile e inappellabile e solo a lui spetta il compito di dare la giusta interpretazione del presente regolamento."

In virtù di questi due articoli del regolamento, ho preso la mia decisione.

Fa parte del mio lavoro.

[FACIALCOBRA3]

Scrivo questa mia considerazione solo per esprimere un giudizio, la regola della chatt e' una regola giusta per evitare non solo comportamenti scurrili e offensivi, ma anche per evitare eventuali combine che possono nascere durante la partita stessa.
La regola va applicata ma con una giusta valutazione dell' arbitro ( penso che sulla buona fede dell' arbitro nessuno abbia dubbi ).
Anche in tutti gli sport, compreso il calcio e l' arbitro principale a dare la giusta valutazione di quello che ha visto e sentito, dando la giusta penalita'.
Nel caso della partita in questione, da quello che ho potuto leggere, Spartac ha notato che il comportamento degli " altri due "sara' stato solo ed esclusivamente una reazione a tutte le offese dei due contendenti,( che non solo rovinavano la partita ma si offendevano a vicenda) senza per questo interferire nel risultato della partita , oramai segnata, oppure non ha notato parole lesive nei confronti della controparte.
Anche le leggi o regolamenti hanno le dovute eccezzioni e accezzioni, e secondo il mio modesto parere, deve essere l' arbrito designato e al disopra delle parti a valutare con serenita' le giuste contromisure da adottare in ogni singola situazione, almeno che Spartac non sia Guidogub travestito
ciao
facialcobra3

[alobox]

spartac il 13/02/04 alle 23:58 ha scritto:

Nel momento in cui ho preso la mia decisione ero pronto al fatto che qualcuno si sarebbe dichiarato in disaccordo.

in pratica la tua decisione è in linea con le richieste che ti avevamo fatto al momento del cambio della regola (verificare caso per caso non solo "se" è stata usata la chat ma "come"...)

seguendo strade diverse siamo giunti al medesimo risultato.

[superlukeprof]

thejack il 13/02/04 alle 18:37 ha scritto:

Lord e Luke, se vi capita di vedere il game, ditemi cosa ne pensate. Lord ora che sono bianco e puro come te organizza un game di quelli stressanti .. voglio vedere strategie nuove.

Ieri ho giocato la CPL2004........

Poter pensare diverse strategie è stimolante. Mi son divertito .. azz però sempre secondo. Comunque posso dire che la C1 ha dei bei giocatori........

CIAOOO ... JACK!

Vedro ' il game Jack e lo esaminero con estrema oggettivita' senza guardare in faccia a nessuno come faccio sempre
Se secondo me vi era una logica nel tuo giocote lo diro'. Se hai toppato te lo diro'.

Ciao


P.s.: non preoccuparti Jack, prima o poi imparerai anche tu a vincere nel CPL....