Annuncio

Annuncio


Pagina 4 di 5 primaprima ... 2 3 4 5 ultimoultimo
Visualizzazione da 31 a 40 di 47
Discussione: Finale Trestige
  1. #31
     soldato
     
    Forum Utente accreditato Challenge
    Dal: novembre 2011
    Prov: RM - Roma
    Messaggi: 60
    Profilo: 158 visite
    Gradimento: 16
    7.7

    Re: Finale Trestige

    Quote aleatorio ha scritto: Visualizza il messaggio
    in parte sono d'accordo con te, in trestige la vittoria del mese è pesantissima.
    ma è anche importantissimo saperla ottenere, cioè trovarsi sopra a fine mese e giocarsi bene le ultime partite (spesso in contemporanea con un paio di giocatori che si contendono il primo posto).
    Che brutto fallo che mi hai fatto... Non ho capito se nero ci si diventa pure rientrando e chiudendo partita (in modo molto anomalo).
    Comunque grazie... un pò più di fair play non guasterebbe, a livello umano fa bene, credimi...
  2. #32
     Maresciallo
     
    Forum Utente accreditato Challenge
    Dal: gennaio 2014
    Prov: RM - Roma
    Messaggi: 652
    Profilo: 0 visite
    Gradimento: 4
    5.3

    Re: Finale Trestige

    Quote ledzep38 ha scritto: Visualizza il messaggio
    Che brutto fallo che mi hai fatto... Non ho capito se nero ci si diventa pure rientrando e chiudendo partita (in modo molto anomalo).
    Comunque grazie... un pò più di fair play non guasterebbe, a livello umano fa bene, credimi...
    tanto per ripetere quanto detto in partita prima di essere azzittito, se c'è un responsabile della mancata chiusura della partita quello sono io.
    aleatorio ha proposto di abbandonare, ci ho pensato ed ho detto di no.
    potrai non essere d'accordo ovviamente, ma per me chiudere una partita arrivata già al 12° turno non esiste proprio.

    visto che sei di Roma non ti sfuggirà il concetto di "a chi tocca 'n s'engrugna".

    e prima di iniziare non si era detto "sticazzi delle classifiche" perchè avevi il dubbio che giocare con aleatorio poteva avvantaggiarlo?
  3. #33
     soldato
     
    Forum Utente accreditato Challenge
    Dal: novembre 2011
    Prov: RM - Roma
    Messaggi: 60
    Profilo: 158 visite
    Gradimento: 16
    7.7

    Re: Finale Trestige

    Bravo che ti assumi la responsabilità, ma sarebbe meglio se capissi un altro punto di vista...
    1. "ma per me chiudere una partita arrivata già al 12° turno non esiste proprio.", dimentichi che si è interrotta al terzo o quarto max, al dodicesimo sono rientrato!
    2. "sticazzi delle classifiche", verissimo... Non per questo devi fottermi, volevo fare un game bello ed ecco cosa mi hai offerto...
    3. Dimentichi che sono diventato nero...
    4. Dimentichi che comunque si stavano affrontando il primo e il secondo, trascurando ogni commento sulla tua tattica.
    Ribadisco il mio concetto ("un pò più di fair play non guasterebbe, a livello umano fa bene") invitandoti a rifletterci...
  4. #34
     Maresciallo
     
    Forum Utente accreditato Challenge
    Dal: gennaio 2014
    Prov: RM - Roma
    Messaggi: 652
    Profilo: 0 visite
    Gradimento: 4
    5.3

    Re: Finale Trestige

    mai mancato di assumermi le mie responsabilità ci mancherebbe altro.
    visto che te la prendevi con aleatorio mi sembrava giusto rimarcare che lui avrebbe interrotto.
    io non voglio convincerti della "bontà" delle mie posizioni, che sono basate su mie valutazioni personali, ti prego di non provare a convincermi che hai ragione (i punti 2, 3 e 4 sono assolutamente irrilevanti).

    Secondo me ricordi male: sei mancato tra il 9° ed il 10° turno, abbiamo traccheggiato rallentando i turni per vedere se rientravi ed intanto si è fatto il 12°, ed io ho detto che non avrei abbandonato. il giorno che farò caso anche alle classifiche minori magari ragionerò come te, ora che mi faccio una partita al giorno quando va bene non voglio "sprecare" il tempo che ho messo in una partita.

    licet aliter cogitare.
  5. #35
     soldato
     
    Forum Utente accreditato Challenge
    Dal: novembre 2011
    Prov: RM - Roma
    Messaggi: 60
    Profilo: 158 visite
    Gradimento: 16
    7.7

    Re: Finale Trestige

    Quote 2bad4u ha scritto: Visualizza il messaggio
    mai mancato di assumermi le mie responsabilità ci mancherebbe altro.
    visto che te la prendevi con aleatorio mi sembrava giusto rimarcare che lui avrebbe interrotto.
    io non voglio convincerti della "bontà" delle mie posizioni, che sono basate su mie valutazioni personali, ti prego di non provare a convincermi che hai ragione (i punti 2, 3 e 4 sono assolutamente irrilevanti).

    Secondo me ricordi male: sei mancato tra il 9° ed il 10° turno, abbiamo traccheggiato rallentando i turni per vedere se rientravi ed intanto si è fatto il 12°, ed io ho detto che non avrei abbandonato. il giorno che farò caso anche alle classifiche minori magari ragionerò come te, ora che mi faccio una partita al giorno quando va bene non voglio "sprecare" il tempo che ho messo in una partita.

    licet aliter cogitare.
    Ricordi male tu, ne sono certo. scusa se insisto...
    Avevo solo due carte e nessun tris giocato e visto molto bene il tempo che sono stato in down di rete.
    Non voglio convincerti, ma esisterà una linea di confine?
  6. #36
     Maresciallo
     
    Pr3stige: 42º 1055p.
    GT/Vitt: 3/2
    Forum Utente accreditato Challenge
    Dal: settembre 2003
    Prov: CB - Campobasso
    Messaggi: 553
    Profilo: 2466 visite
    Gradimento: 80
    8.0

    Re: Finale Trestige

    Ciao raga, mi ero ripromesso di intervenire, come consuetudine, a fine anno, per tessere le lodi del vincitore e con l’occasione fare un’analisi sul torneo pr3stige alla luce delle novità introdotte da gennaio 2015.

    Considerato però che diversi argomenti che avrei voluto trattare sono stati affrontati in questa discussione, ho deciso di anticipare i tempi e, insieme ai complimenti ad Aleatorio (..che sa tanto di gufata ), provare a dare un contributo su un paio di questioni: finale e punteggio ranking.

    Per quanto riguarda il primo punto, pur potendo apparire affascinante una finale pr3stige mensile, resta del tutto inapplicabile, sia perché l’attuale formula con relativo calcolo del punteggio non lo prevede, premiando la regolarità ma allo stesso tempo lasciando al singolo giocatore la massima flessibilità riguardo ad orari e numero di partite, sia perché sarebbe comunque difficile se non impossibile da organizzare.

    Infatti la pr3stige è nata per offrire una ulteriore modalità di gioco, che a differenza delle altre, fosse rapida, divertente e meno impegnativa o difficoltosa in termini di orari, sia per la durata, sia per la relativa facilità ad organizzare i tavoli.

    Irrigidire tale meccanismo non avrebbe senso così come non avrebbe senso per chi si trova a fine mese in testa e magari, come spesso è capitato, con 1600-1700 punti circa, mettere in discussione la propria vittoria a vantaggio di un terzo che potrebbe averne anche 2 o 300 di meno.

    Lasciare poi la cosa su base volontaria è comunque sempre possibile ma credo che l’unica situazione in cui tale eventualità possa esser accettata da tutti i giocatori coinvolti e che gli stessi si trovino tutti a distanza di una vittoria l’uno dall’altro in modo da avere le stesse possibilità.

    Ad esempio, se a giocare l’eventuale finale ci fossero solo 2 giocatori con possibilità di vittoria e un terzo invece fuori dai giochi, le possibilità per il secondo in classifica di poter vincere sarebbero comunque almeno in teoria del 33,33% contro il 66,67% del primo, cioè la metà, ma soprattutto si concederebbe allo stesso, indipendentemente da qualsiasi stucchevole considerazione sulla correttezza e onestà dei contendenti, un vantaggio quasi incolmabile, soprattutto in un game a 3 di pochi turni, con la doppia opzione di vincere o scegliere chi far vincere.

    A questo punto meglio tentare la sorte con la mina di turno e costringere l’altro, a sua volta, a fare lo stesso, piuttosto che infilarsi in un vicolo cieco da cui difficilmente si riuscirebbe ad uscire.
    Inoltre non è la prima volta che si parla di finali e per un certo periodo, in challenge, si è anche disputata e ad un paio di queste ho perfino partecipato.

    Ebbene, sapete come a andata a finire? Che è durata pochissimo perché molti di quelli che si trovavano in testa non volevano disputarla e perché in ogni caso si incontravano sempre delle difficoltà a fissare una data o orario per la disputa della stessa, sia che fosse preventivamente stabilita, sia che si lasciasse ai giocatori libertà di organizzarla.

    Comunque sull’argomento nell’archivio del forum ci sono decine di discussioni che potrebbero fornire, a chi interessato, molti più spunti ed approfondimenti di quanto possa fare il vecchio e stanco Matt in questa sede.

    Per quanto concerne poi il secondo punto, credo che il meccanismo di calcolo del punteggio ranking sia il vero punto in questione al fine di rendere più competitivo ed equilibrato il torneo.
    A tale riguardo vale la pena ricordare che lo stesso, concepito per un torneo annuale è stato modificato per adattarlo all’introduzione dei tornei mensili.

    In sostanza, pur mantenendo inalterato il coefficiente Rank in caso di vittoria dato dalla formula “100 - [(proprio ranking / somma ranking dei 3 giocatori) * 100]”, si è proceduto a ridurre dal 3% al 2% i punti sottratti in caso di sconfitta e dal 7% al 5% i punti sottratti in caso di risiko subito.

    A proposito segnalo a chi di competenza, in modo che si possa modificare, che la scheda postata il 6 maggio nella sezione pr3stige dal titolo “INFO SUL TORNEO PR3STIGE…” è sbagliata in quanto si riferisce al vecchio sistema di calcolo.

    Discorso a parte merita poi l’attribuzione dei punti a chi fa risiko con il rank aumentato del 10%, come era in precedenza e comunque dal 09/03/09 quando si ridusse lo stesso dal +50% all’attuale +10%.

    La ratio di tale scelta, confermata anche di recente e che condivido, è quella di far si che in una partita di 3 soli players dove gli squilibri sin dai turni iniziali, per tutta una serie di fattori che non sto ad elencare, sono molto più probabili che in altre modalità, venga incentivata molto di più la ricerca dell’equilibrio (pena il -5%) piuttosto che il contrario. Provate ad immaginare cosa accadrebbe se tale principio fosse rovesciato!

    Ma veniamo al nocciolo della questione: il meccanismo di attribuzione del punteggio alla luce dell’introduzione dei tornei mensili.

    Infatti al momento in cui sono stati modificati i criteri di calcolo era necessario trovare un nuovo punto di equilibrio, fondamentale con l’attuale formula, in cui i punti guadagnati con una vittoria risultassero pari o inferiori a quelli persi con la sconfitta.

    Ciò al fine di impedire, grazie anche al malus per inattività, fughe solitarie o rendite di posizione.

    Purtroppo senza un certo numero di tornei disputati e quindi dati certi da analizzare, era oggettivamente difficile trovare dove posizionare l’asticella che allo stato dei fatti appare rimasta troppo in alto contrariamente alle intenzioni ed a quanto si potesse ipotizzare.

    Provo a spiegarmi meglio, all’inizio del torneo, quando tutti hanno un ranking prossimo al 1000, i punti guadagnati (60 ed oltre) sono nettamente maggiori di quelli persi (20 o poco più a seconda del proprio ranking.

    Andando avanti col torneo, i punto guadagnati, si riducono progressivamente ma lentamente in modo da garantire comunque almeno una cinquantina di punti anche se al tavolo ci sono due avversari sotto i 1000 pt iniziali e con una differenza di 600 pt.

    Ipotizziamo che un giocatore abbia 1600 punti e che i suoi avversari ne abbiano solo 900. In caso di vittoria i punti guadagnati sarebbero comunque 53,06 rispetto ai 32 detratti con la sconfitta.

    Ebbene, analizzando i 7 tornei disputati da febbraio ed escludendo gennaio che aveva un sistema di attribuzione diverso dei punteggi, ci accorgiamo che il vincitore ha totalizzato mediamente 1677,91 pt e che, a parte il secondo classificato, il distacco dal terzo in giù è mediamente superiore ai 200 pt.

    Ciò ci porta ad una facile conclusione e cioè che con l’attuale sistema giocare un numero elevato di partite, anche a costo di subire qualche risiko in più, è molto più redditizio di qualunque altro fattore.

    Quindi senza voler togliere merito a chi ha tempo, capacità e costanza per disputare più partite, credo sia necessarie introdurre, magari con il prossimo anno, un fattore di correzione al sistema di calcolo in modo che si trovi il punto di equilibrio intorno ai 1600-1700 punti oltre i quali si dovrebbe progressivamente perdere più di quello che si guadagna in modo da rendere il torneo più equilibrato e partecipato e quindi ancora più valido tecnicamente che è poi il vero obiettivo di chi predilige questa modalità.

    Un’ipotesi di soluzione: “80 - [(proprio ranking / somma ranking dei 3 giocatori) * 100]”,

    altra ipotesi con risultati simili: formula di attribuzione dei punti invariata ma – 3% per la sconfitta


    Buona prosecuzione…e scusate il disturbo

    Matt40
    Matteo Russo
    Matteo Russo
  7. #37
     Serg. Magg.
     
    Forum Utente accreditato Challenge
    Dal: gennaio 2010
    Prov: BS - Brescia
    Messaggi: 464
    Profilo: 1092 visite
    Gradimento: 40
    7.3

    Re: Finale Trestige

    Quote ledzep38 ha scritto: Visualizza il messaggio
    Che brutto fallo che mi hai fatto... Non ho capito se nero ci si diventa pure rientrando e chiudendo partita (in modo molto anomalo).
    Comunque grazie... un pò più di fair play non guasterebbe, a livello umano fa bene, credimi...


    ha già spiegato bene 2bad4u.
    in quel caso ho chiesto di uscire tenuto conto della "situazione delicata" (leggasi, avrei scommesso che sarei poi stato accusato di fare il furbo);
    comunque, sappi che dal 12° turno o giù di lì io stesso tendo a finire la partita.
    per una serie di motivi. prima di tutto, la connessione è un problema del giocatore, in qualche modo fa parte dei fattori che concorrono a giocare al risiko online.
    che poi ci sia la ragionevolissima tendenza ad "annullare", quello è una questione di fair play che due o più giocatori possono decidere di seguire se lo ritengono.
    ma, attenzione, non c'è nessuna regola su questo forum (a meno che sbagli) che obbliga ad abbandonare una partita se ad un certo punto manca un giocatore.
    dico questo, nel senso che tanto sono per il fair play di cui sopra, quanto mi infastidisce un poco chi accusa platealmente dopo aver abbandonato per motivi tecnici (quindi suoi propri) una partita. nessuno ti ha buttato fuori.
    dopodiché, io spesso finisco le partite (ovviamente se sono già vicine al termine o ben oltre la metà) perché se stai dietro alla selva di mine che si aggira in quella stanza stai fresco. sai quanta gente guarda l'obiettivo (se gli garba o meno) o tenta la fortuna coi primi tiri e, dopo un paio di giri, abbandona (spesso fingendo "problemi tecnici") sperando nel fair play degli altri? facile no? ovviamente non è in alcunissimo modo il tuo caso: dico questo soltanto per fare un attimo di chiarezza sulla questione ambigua della "scorrettezza" di chi chiude una partita dopo un abbandono. fondamentalmente, io me la prenderei con la mia connessione..
  8. #38
     Serg. Magg.
     
    Forum Utente accreditato Challenge
    Dal: gennaio 2010
    Prov: BS - Brescia
    Messaggi: 464
    Profilo: 1092 visite
    Gradimento: 40
    7.3

    Re: Finale Trestige

    Quote matt40 ha scritto: Visualizza il messaggio
    ho deciso di anticipare i tempi e, insieme ai complimenti ad Aleatorio (..che sa tanto di gufata )


    venendo a noi,
    bella analisi del sistema pr3stige.
    sulla "finale" sono d'accordissimo, come già scritto.
    sul punteggio, bho, non sembra fare molte pieghe quel che dici.
    effettivamente, per raggiungere certi punteggi le 30/40 partite al mese minimo devi farle;
    l'unica cosa che mi chiedo è: non pensi sia giusto così, in fin dei conti?
    in qualche modo, chi gioca tanto si prende anche più rischi (il vortice del filotto di sconfitte nel tentativo di recuperare punti, in pr3stige è un classicissimo).
    ma, al netto di ottime medie, mi pare che giocarne 200 non abbia giovato quasi mai.
    come dire, in realtà "basta" giocarne bene un 30/40, non 200.

    (a maggio ho vinto con 18 match)
  9. #39
     Maresciallo
     
    Pr3stige: 42º 1055p.
    GT/Vitt: 3/2
    Forum Utente accreditato Challenge
    Dal: settembre 2003
    Prov: CB - Campobasso
    Messaggi: 553
    Profilo: 2466 visite
    Gradimento: 80
    8.0

    Re: Finale Trestige

    Quote aleatorio ha scritto: Visualizza il messaggio


    venendo a noi,
    bella analisi del sistema pr3stige.
    sulla "finale" sono d'accordissimo, come già scritto.
    sul punteggio, bho, non sembra fare molte pieghe quel che dici.
    effettivamente, per raggiungere certi punteggi le 30/40 partite al mese minimo devi farle;
    l'unica cosa che mi chiedo è: non pensi sia giusto così, in fin dei conti?
    in qualche modo, chi gioca tanto si prende anche più rischi (il vortice del filotto di sconfitte nel tentativo di recuperare punti, in pr3stige è un classicissimo).
    ma, al netto di ottime medie, mi pare che giocarne 200 non abbia giovato quasi mai.
    come dire, in realtà "basta" giocarne bene un 30/40, non 200.

    (a maggio ho vinto con 18 match)
    Infatti con il coefficiente ad 80 anziché a 100 avresti dovuto giocare di più per raggiungere il medesimo punteggio. Tale coefficiente premiando meno le vittorie tende a ridurre le situazioni estreme, in un senso o nell'altro.
  10. #40
     Serg. Magg.
     
    Forum Utente accreditato Challenge
    Dal: gennaio 2010
    Prov: BS - Brescia
    Messaggi: 464
    Profilo: 1092 visite
    Gradimento: 40
    7.3

    Re: Finale Trestige

    Quote matt40 ha scritto: Visualizza il messaggio
    Infatti con il coefficiente ad 80 anziché a 100 avresti dovuto giocare di più per raggiungere il medesimo punteggio. Tale coefficiente premiando meno le vittorie tende a ridurre le situazioni estreme, in un senso o nell'altro.


    se tende a "smussare" le situazioni estreme, forse è meglio del 100.
    comunque, in generale, la questione del "giocare tanto" o "poco" è spinosa.
    prendi il mese di maggio:
    secondo te, lasciando perdere la virgoletta che ci distanziava, chi si meritava di più la vittoria tra me (che ho giocato pochissimo) e miky (che ha giocato molto), entrambi con un'ottima media?
    secondo me è difficile dirlo. è un po' personale.
    al di là delle questioni inerenti le formule matematiche, io a naso tenderei a dire che chi gioca di più merita di più, perché se vinci con 80 partite anziché con 15 significa che hai tenuto un'alta media sul lungo. il filotto sul breve spesso ha un'alta componente di "fortuna".
    stando ai numeri di quest'anno, per ora, hanno premiato praticamente sempre in media le 40/50 partite giocate (non le 200 e non le 10).
    quindi, detta in modo un poco empirico, questo sistema tende comunque a dare buone possibilità di vittoria con numeri medi. no?

Pagina 4 di 5 primaprima ... 2 3 4 5 ultimoultimo

Discussioni simili

  1. Partita Trestige 1579681
    Da semprecalmo nel forum Camera Arbitrale
    Risposte: 2
    Ultimo post: 12-01-2015, 14:28
  2. Trestige 2013
    Da nebula nel forum Supporto tecnico RD3
    Risposte: 4
    Ultimo post: 14-10-2014, 12:29
  3. malus trestige
    Da romano13261 nel forum Torneo «Pr3stige»
    Risposte: 19
    Ultimo post: 16-06-2014, 23:15

Navigazione

Tag per questa discussione