secondo me il problema non sta tanto nel "minimo di partite" (potrebbe darsi che alzando quello ci si ritrovino semplicemente 2/3 giocatori in classifica).
il tema sta nel riuscire ad attirare a giocare la prestigious.
e come se non inserendo il vincitore annuale nei selezionati per il nazionale?
se digital sta a challenge, come prestige sta a prestichallenge,
trestige e prestigious, per come la vedo io sono due tornei intermedi (meno importanti di chall e prestich, ma certo ben più importanti di digital e prestige):
sono due importanti tornei "alternativi" con le loro regole, ma che permettendo pure di accedere ai nazionali, possono aumentare di importanza.
la trestige già funge, è un tipo di gioco che piace per molti motivi (è unico, dinamiche completam diverse dalle altre modalità, veloce e permette di giocare molto).
la prestigious non ha mai preso terreno: secondo me è troppo ibrido, non si stacca come modalità da prestige e prestichallenge: resta lì in mezzo senza carattere..
Secondo me la prestigious è semplicemente rimasta lì, priva di grande utilità, dopo l'introduzione della prestichallenge... C'è è e in fondo non disturba nessuno se rimane. Comunque per dilettarsi tra accreditati in modalità con sdadata quando non c'è torneo prestichallenge, basta aprire una prestige a 4 scegliendo il filtro opportuno.
esatto, è un po' incastrata tra prestige e prestichallenge..
senza una vera e chiara identità.
in effetti si ,se prendessero anche in considerazione la classifica annuale in prestigious ai fini della qualificazione del nazionale i giocatori che giocono la challange o la prestigechallange,giocheranno anche la prestigious che poi alla fine è quella che rispecchia il live perchè contono le partite vinte