Dimenticanza nell'indicare i componenti della squadra

[delaunay]

Ma perché invocare "mancanza di trasparenza", "due pesi e due misure"? Io trovo siano fuori luogo. Non stiamo parlando di un soggetto/ente/organismo che si è espresso su due (o più) casi utilizzando un metro di giudizio differente. Siamo semplicemente di fronte a fatti specifici che hanno come protagonisti persone diverse che hanno agito in tempi e modi diversi generando, per motivi probabilmente diversi, discussioni che a loro volta nascono e vivono in tempi e intensità variabili e difficilmente "controllabili".

Non si è espresso nessun soggetto/ente/organismo perché... non esiste.

Mi pare di aver capito che verrà creato un comitato- elettivo - proprio per valutare anche queste situazioni e personalmente sono molto lieta della notizia. Finché è "la community" a parlarne, è evidente che il sistema "due pesi due misure" non può che essere la norma.

Gaetani+Gaeta hanno messo in atto un comportamento che ha infastidito/interessato molti. E' evidente da numero e contenuto degli interventi che hanno seguito il primo post di Alessandra. Ora, a giochi fatti, stiamo assistendo ad un interesse "analogo" per il caso Trexx+Monza (anche se oggettivamente in misura minore. Quantomeno osservando gli interventi fin qui). Il motivo per cui uno sì e l'altro no mi sembra banale, il primo è emerso subito, il secondo (probabilmente a causa dell'assenza di una lista di giocatori) dopo.

Non ho capito tu ora cosa stai insinuando, che Domenico abbia volutamente dimenticato di mettere la lista? Devo interpretare così le virgolette intorno a "dimenticato"? Sei libera di non credergli, ma se è così, a che pro accusarlo? Deve forse risponderne a te? Oppure, se non è questo che intendi, spiega pure, io purtroppo non vedo molti altri modi di interpretare le tue virgolette.

Alla luce del conflitto che c'è stato, e di cui ci sono le tracce che ho citato, ho trovato la dimenticanza una coincidenza ironica.. e a quanto pare non sono la sola. Non è più lecito esprimere dei dubbi e/o fare ironia in modo civile?

Pe rispondere alla tua, di insinuazione, ovvio che nessuno deve rispondere a me- ho tuttavia un interesse personale nella vicenda, visto che io stessa ho "cambiato casacca" di recente e, scusa se lo faccio notare, per quanto questo non sia un fenomeno inusuale, al momento non c'è alcuna indicazione per capire quale sia il modo migliore di procedere.

Ritengo che nella community ci sia bisogno di un clima di maggiore trasparenza, e di una policy chiara che 'metta dei paletti' all'entrata (o alla cacciata) di un giocatore o di una giocatrice da un determinato club. Anche in questo caso, non credo di essere la sola ad avvertire questa esigenza - anzi mi pare sia stata presentata una mozione specifica all'incontro fra club. O sbaglio?

[Rudy65]

Valerio, secondo me è più che lecito sospettare di una dimenticanza travirgolettata, quando Alessandra apre la discussione su Gaeta e Gaetani Zhed scrisse: Gaeta ha fatto un solo errore se di errore si può parlare e cioè quella di venire qui a scriverlo mentre poteva fare come tanti altri club che non lo fanno, con questa frase che intende dire? Sicuramente non faceva allusioni a Monza e alle liste di quest'anno perchè non lo poteva sapere se la compilavano però ammoniva il fatto che negli anni precedenti qualcuno lo ha fatto, quindi come fai a non sospettare quando per altro a dimenticarsi di scrivere è un club dove tra gli elementi c'è il campione per eccellenza del Risiko che ai più non è mai stato chiaro a quale club appartenesse, da quanto abbiamo assistito qui sul forum (scontri non proprio amichevoli tra lui e Dario) dal fatto come ha scritto Margherita che anche io avevo notato al Master di Castelfranco risultava "apolide", che gioca tutte le settimane a Milano e non a Monza.

[maskass]

Non si è espresso nessun soggetto/ente/organismo perché... non esiste.

Mi pare di aver capito che verrà creato un comitato- elettivo - proprio per valutare anche queste situazioni e personalmente sono molto lieta della notizia. Finché è "la community" a parlarne, è evidente che il sistema "due pesi due misure" non può che essere la norma.

Esatto, l'organismo non esiste. O meglio, in linea di principio sarebbero gli RCU tutti, ma è così macchinoso far sì che si esprimano ("gli RCU tutti") che alla fine non succede se non in rari casi.
Sì, verrà creato (eletto) un gruppo di persone. E sì, finché si chiacchiera sarà per forza due pesi e due misure... ma nella chiacchiera non si usano misure, oppure potrei dirti che non sono due ma 100. Insomma, non ci sono né pesi né misure, c'è il pensiero di tante teste diverse.

Alla luce del conflitto che c'è stato, e di cui ci sono le tracce che ho citato, ho trovato la dimenticanza una coincidenza ironica.. e a quanto pare non sono la sola. Non è più lecito esprimere dei dubbi e/o fare ironia in modo civile?

Certo che è lecito, ma "ironizzare" pubblicamente sul fatto che una persona abbia mentito, anche se con toni civili, diciamo che non è secondo me il miglior modo per cercare un confronto civile. Come avrai già visto qui ci si infiamma per molto meno, ad alcuni basta essere nominati per alzare il pelo. Figurati se scrivi che uno mente, dai.

Ritengo che nella community ci sia bisogno di un clima di maggiore trasparenza, e di una policy chiara che 'metta dei paletti' all'entrata (o alla cacciata) di un giocatore o di una giocatrice da un determinato club. Anche in questo caso, non credo di essere la sola ad avvertire questa esigenza - anzi mi pare sia stata presentata una mozione specifica all'incontro fra club. O sbaglio?

Sì, non sei la sola. Valeria ha fatto un breve intervento domenica davanti a tutti i club proprio su questo. Che però è un altro argomento.

[Rudy65]

Esatto, l'organismo non esiste. O meglio, in linea di principio sarebbero gli RCU tutti, ma è così macchinoso far sì che si esprimano ("gli RCU tutti") che alla fine non succede se non in rari casi.
Sì, verrà creato (eletto) un gruppo di persone. E sì, finché si chiacchiera sarà per forza due pesi e due misure... ma nella chiacchiera non si usano misure, oppure potrei dirti che non sono due ma 100. Insomma, non ci sono né pesi né misure, c'è il pensiero di tante teste diverse.



Certo che è lecito, ma "ironizzare" pubblicamente sul fatto che una persona abbia mentito, anche se con toni civili, diciamo che non è secondo me il miglior modo per cercare un confronto civile. Come avrai già visto qui ci si infiamma per molto meno, ad alcuni basta essere nominati per alzare il pelo. Figurati se scrivi che uno mente, dai.



Sì, non sei la sola. Valeria ha fatto un breve intervento domenica davanti a tutti i club proprio su questo. Che però è un altro argomento.

Valerio siccome il primo a sospettare sono io, io ho chiesto il perchè a Dario lui mi risponde con una battutina anche simpatica riferita al fatto che io gli davo del pretino e finqui va tutto bene, poi Il Capitano scrive che si è dimenticato e anche qui può anche andar bene poteva evitare solo di fare l'ironico perchè io chiedo perchè ho un sospetto tu mi rispondi poi io ho il diritto di crederci o meno e me ne sarei stato anche zitto a patto che non si ironizzi sempre.

Per esempio l'intervento di Fortebraccio secondo me è da censurare, entra senza minimamente fare un accenno sulla discussione ma lo fa solo per prendere per il culo e poi è normale che io che mi sento un po come Er Cavaliere Nero" gli rispondo innescando un botta e risposta anche ridicoli.

[maskass]

poi Il Capitano scrive che si è dimenticato e anche qui può anche andar bene

Bene, questo chiarisce un punto per me importante.


Il resto sono battibecchi, più o meno simpatici. Finché non si alzano i toni oltre il rispetto reciproco, e fin qui perfortuna non è accaduto (non c'è nulla di "censurabile"), siete liberi di continuare visto che decidete voi come impiegare il vostro tempo. E vale anche per me, se in questo momento rispondo di continuo significa che ho scelto di impiegare il mio tempo così.

[delaunay]

Certo che è lecito, ma "ironizzare" pubblicamente sul fatto che una persona abbia mentito, anche se con toni civili, diciamo che non è secondo me il miglior modo per cercare un confronto civile. Come avrai già visto qui ci si infiamma per molto meno, ad alcuni basta essere nominati per alzare il pelo. Figurati se scrivi che uno mente, dai.

Prendo atto che per te l'uso di due virgolette merita un'indagine dietrologica sui loro possibili significati reconditi, mentre l'ironia ben più pesante utilizzata qui e altrove da altre persone non sembra attirare allo stesso modo la tua attenzione.

Che dire... CVD.

[maskass]

Prendo atto che per te l'uso di due virgolette merita un'indagine dietrologica sui loro possibili significati reconditi, mentre l'ironia ben più pesante utilizzata qui e altrove da altre persone non sembra attirare allo stesso modo la tua attenzione.

Che dire... CVD.

Non so dove vuoi arrivare. Se vuoi, dimmi se ho sbagliato ad interpretare le tue virgolette oppure no. Se no non dirlo, fa come vuoi. Il resto sono allusioni ad altro che non ho voglia di interpretare perché a domande chiare, provo a dare risposte chiare, se posso sempre. Se no perdiamo tempo entrambi.

[maskass]

A beneficio di una reciproca comprensione (), leggo che RCU MONZAMICI ha ufficializzato la partecipazione al CNS di trexxx più di 1 mese fa qui http://forum.egcommunity.it/showthre...=1#post1470621. Leggete al fondo del risultato della finale.

Non che sia una scusante per aver dimenticato di pubblicare in apposito thread l'elenco, avrebbe dovuto farlo e non l'ha fatto. Ma almeno le attenuanti generiche gliele vogliamo dare? Il dato non era mica nascosto

Resta il fatto che, se necessario, aiuterà certamente avere poche regole, di semplice comprensione e fatte rispettare.

[delaunay]

Non so dove vuoi arrivare. Se vuoi, dimmi se ho sbagliato ad interpretare le tue virgolette oppure no. Se no non dirlo, fa come vuoi. Il resto sono allusioni ad altro che non ho voglia di interpretare perché a domande chiare, provo a dare risposte chiare, se posso sempre. Se no perdiamo tempo entrambi.

Hai detto senza mezzi termini che avrei accusato Domenico di mentire in piena consapevolezza, cosa che non ho mai fatto: la 'dimenticanza' può essere stata non casuale ma perfettamente inconscia (un "lapsus" di quelli ben noti alla psicologia da oltre un secolo), oppure può davvero essere solo una coincidenza - cosa che non credo, ma l'uso del virgolettato aveva proprio il fine di non fornire un'unica interpretazione ma di lasciare il beneficio del dubbio.
A differenza tua, non pretendo di essere nella testa di qualcun altro e conoscerne le motivazioni, e non metto in bocca ad altri cose che non sono state dette o scritte.

Semmai, l'affermazione del giocatore che ho quotato nel mio primo intervento, sulla scia del "non c'è mai stato un conflitto non mi sono mai allontanato da Monza bla bla bla", quella sì che era una balla bella e buona, che meritava di essere evidenziata - se ho accusato qualcuno di menzogna è lui, e sulla base non di percezioni personali o di scelte di punteggiatura ma sulla base delle 'prove' (chiamale indizi, se preferisci) sia scritte che testimoniali che ho citato.

A parte questo, "dove volevo arrivare" l'ho detto chiaramente: al di là del singolo caso X o Y o XXX, ritengo ci sia bisogno di maggior trasparenza, e dunque di regole più chiare, sulle inclusioni e le esclusioni di determinati giocatori o giocatrici da uno o più club (oltre che di maggiore uniformità nelle decisioni arbitrali e relative squalifiche nei tornei ufficiali, altra questione che porto avanti da tempo senza alcun mistero, nonostante le ironie e i fischi di certuni/e). Le due questioni non sono affatto diverse, si tratta sempre di riportare le due, dieci, cento, 1000 misure a un sistema equo e imparziale per tutti/e.

A tale scopo, ritengo che sia necessaria una policy adeguata a evitare favoritismi e/o sfavoritismi o abusi di qualunque tipo, e la presenza di qualcuno/a che possa farla rispettare - le novità annunciate al CNS mi sembrano promettenti, e aspetto di vedere come evolverà la cosa.

Mi sembra di essere stata molto chiara; se poi insisti a non voler vedere chiarezza ma strane dietrologie, il problema, scusa, non è mio.

[delaunay]

Resta il fatto che, se necessario, aiuterà certamente avere poche regole, di semplice comprensione e fatte rispettare.

Su questo siamo perfettamente d'accordo, per cui spero si possa chiudere qui il resto delle imprensioni