La difficoltà di una partita a RisiKo!

[Valehikari]

Ciao Valeria, se capisco bene quello che state applicando è orientato a guidare il giocatore ad un buon gioco, mettiamola così. Che è qualcosa di leggermente diverso dalla "difficoltà della partita" che stiamo defininendo qui. La nostra è una fotografia delle condizioni iniziali. E' un calcolo che avviene alla luce anche dei 4 obiettivi, cosa che non può quindi fare il giocatore di quella partita in quel momento (che conosce solo il proprio).

Non mi è ben chiaro quindi con il vs approccio come tu possa quantificare la sovrapposizione degli obiettivi. In alcuni casi li si può intuire (vedasi il 3° e 4° di mano che dovendo fare scelte sbilanciate a volte tradiscono il proprio obiettivo), ma è una cosa diversa dal conoscerli esattamente e certamente non puoi quantificare precisamente la sovrapposizione.

Il tema della semplicità di calcolo è importante! Se chiunque con "le dita di una mano" potesse davvero fare un conto con la capacità predittiva che noi abbiamo ottenuto con somme un bel po' più elaborate, saremmo ben felici di adottare subito questo sistema.

Quand'anche il vs coefficiente avesse un'evoluzione, poco importa. All'istante iniziale avrà pure un valore no? Bene, come si calcola? Che risultato dà ad esempio per la partita in cima al thread?

Non si calcola, il tuo lavoro è molto più accurato del mio, non c'è paragone; difatti il tuo precisa bene il fatto che la difficoltà di una partita da parte per esempio di chi ha Nord da solo sia più bassa.

Io non quantifico precisamente la sovrapposizione ed il mio lavoro è molto differente, è Lucio che penso lo abbia descritto male. Il mio lavoro banalmente quantifica i vantaggi sulla plancia in un momento X della partita (sempre ovviamente considerato che tu abbia intuito l'obiettivo dell'altro o comunque che ne abbia una idea ragionevole) e in base a quelli decide chi è in vantaggio (e quindi per esempio di non dargli carta o di non regalargli dei punti etc), e ovviamente se intuisco che sono in difficoltà sui punti e sugli obiettivi dovrò puntare su altri tipi di vantaggio (per esempio chiudere un continente subito o fare tante carte con altri in difficoltà etc etc) e dovrò cambiare il modo di giocare in base a come magari questi tipi di vantaggio si modificano lungo la partita.

Non ho capito la domanda perché la risposta è ovvia. Se il 46% delle volte vince quello col coefficiente più basso...è chiaro che le volte in cui questo NON accade sono 100% - 46% = 54%.
O succede una cosa, o l'altra.

Intendevo dopo aver utilizzato il metodo "Vantaggi", cioè volevo unire le due cose;
prendo le mie partite, calcolo il coefficiente di difficoltà e controllo se il metodo vantaggi serve a riequilibrare la partita oppure se semplicemente chi ha il coefficiente più basso vince di più "e basta", perché in tal caso sarebbe un peccato, vorrebbe dire che la distribuzione iniziale incide forse troppo pesantemente sulla partita.

[Insomnia]

Innanzitutto grazie a chi ha apprezzato questo lavoro: è stato divertente farlo e ci fa piacere che chi ha cominciato ad utilizzarlo lo valuti come un elemento da tenere in considerazione, anche solo come informazione/gioco.
Giusto per dire, lunedì sera un ragazzo del club si lamentava di non aver fatto la foto della plancia iniziale durante l'amichevole: voleva sapere quale era il suo coefficiente per una partita che considerava molto difficile!

Prima di alcuni dettagli tecnici, vorrei sottolineare nuovamente alcune di cose: Valerio lo ha già specificato più volte, ma è meglio ripeterlo.

Il tutto è nato con un altro obiettivo ed è cambiato in corso d'opera, dopo vi spiegherò l'idea originale.
- NON vuole assolutamente portare a nessun cambio di regolamento
- NON vuole assolutamente modificare le dinamiche di gioco (sfido chiunque a calcolarlo a mente durante la partita)
- è SOLO uno strumento statistico applicabile a fine partita
- NON vuole sminuire chi perde con un coefficiente basso o esaltare chi vince con uno alto, ma magari può portare a riflessioni su come si è giocata la partita e su eventuali errori commessi: visto che il risiko, come sappiamo tutti, è molto soggettivo solo dei freddi numeri possono togliere l'emotività di una discussione a fine partita.

[andycole]

Innanzitutto grazie a chi ha apprezzato questo lavoro: è stato divertente farlo e ci fa piacere che chi ha cominciato ad utilizzarlo lo valuti come un elemento da tenere in considerazione, anche solo come informazione/gioco.
Giusto per dire, lunedì sera un ragazzo del club si lamentava di non aver fatto la foto della plancia iniziale durante l'amichevole: voleva sapere quale era il suo coefficiente per una partita che considerava molto difficile!

Prima di alcuni dettagli tecnici, vorrei sottolineare nuovamente alcune di cose: Valerio lo ha già specificato più volte, ma è meglio ripeterlo.

Il tutto è nato con un altro obiettivo ed è cambiato in corso d'opera, dopo vi spiegherò l'idea originale.
- NON vuole assolutamente portare a nessun cambio di regolamento
- NON vuole assolutamente modificare le dinamiche di gioco (sfido chiunque a calcolarlo a mente durante la partita)
- è SOLO uno strumento statistico applicabile a fine partita
- NON vuole sminuire chi perde con un coefficiente basso o esaltare chi vince con uno alto, ma magari può portare a riflessioni su come si è giocata la partita e su eventuali errori commessi: visto che il risiko, come sappiamo tutti, è molto soggettivo solo dei freddi numeri possono togliere l'emotività di una discussione a fine partita.

fabio di nuovo complimenti...ma invece secondo me siete sulla buona strada per migliorare il risiko...o per lo meno per proporre delle varianti...se abbinate la vostra idea a un idea di questo genere..http://forum.egcommunity.it/risiko-l...ml#post1477938

io penso che sedersi ad un tavolo di risiko o anche on line è indistinto per me...si possa partire con una base di partenza equilibrata nella distribuzione degli obiettivi...e le partite non cambiano perchè poi sono i territori che peschi a fare la differenza per rendere le partite più o meno frizzanti come leggevo da madara.

però io ci farei un pensierino.lo studio è bello ma le evoluzioni sono ancora più belle.

vi ripeto per me siete su una strada ottimale..di nuovo complimenti

[Insomnia]

La mia idea originale era di registrare chi occupava i territori poter fornire un referto grafico con la situazione iniziale / finale della partita e poter successivamente fare delle statistiche divertenti dei tornei interni al club. (Ahimè non avevo considerato la presenza di Alessandra per tutta la parte grafica e fashion )

Dopo aver presentato la prima bozza, è stato Valerio a ricordarsi di una vecchia conversazione avuta con Jacuzzi realtivamente alla difficoltà delle partite e, visto che la struttura del foglio excel consentiva di implementarlo facilmente, ho aggiunto questo primo valore senza sapere esattamente a cosa ci avrebbe portato.
Sono però iniziati i confronti del martedì mattina per analizzare le partite della sera prima e ragionare se quel "numerino" aveva un senso rispetto alle relative percezioni dei giocatori e abbiamo visto che pur nella sua semplicità rispecchiava le idee di chi aveva giocato.
A quel punto Valerio ha elaborato la stessa formula per fare una simulazione si generazione plance/obiettivi per capire i range di questo coefficiente e questo ci ha permesso di valutare che gli scostamenti con la formula all'epoca in uso erano troppo poco significativi.
Un piccola variazione della formula matematica, pur senza l'aggiunta di nuove variabili, ha decisamente migliorato la percezione di coerenza del risultato e ha fatto nascere il coeff. 2.0.
Sono state però due partite vissute da me con Nord America come protagonista che forse hanno fatto fare l'ultimo salto di qualità: sappiamo tutti che non essere presenti in un continente che si ha in obiettivo è devastante ma la nostra formula non teneva in considerazione questo elemento nel modo corretto perchè considerava solo il fattore "è mio" / "non è mio".
Nella versione 3.0 della formula, quella attuale, è stato quindi introdotto il concetto di "territorio confinante" per affinare il risultato: arrivati a questo punto avevamo anche un numero di partite sufficiente per poter fare una piccola analisi statistica sulla congruenza della formula, senza basarci solo sulle nostre sensazioni.
Nella versione 2.0 chi aveva il coefficiente più basso risultava essere il vincitore nel 42% dei casi, con la versione 3.0 la percentuale saliva al 48 e quindi è stata promossa a pieni voti.

Come detto, 48% (o 46% con le ultime partite aggiunte) potrebbe sembrare un brutto risultato, ma l'idea di individuare 1 volta su 2 chi potrebbe vincere la partita , senza che sia lanciato un singolo dado, ci è sembrata tutto fuorchè un dato da scartare.

Non sappiamo se ci saranno ulteriori modifiche, se si aggiusteranno dei pesi o se magari si proverà a seguire l'idea già paventata della distanza minima fra territori. Al momento questi sono i dati che abbiamo, volevamo condividerli con tutti e rendere disponibile qualche strumento informatico se qualcuno vuole a sua volta testarlo.

Vi rimando sempre a questa discussione: http://forum.egcommunity.it/modena-r...ml#post1477934
in cui pubblicheremo gli eventuali aggiornamenti, le ultime versioni dei referti da utilizzare e le spiegazioni tecniche.

[a_ghost]

La mia idea originale era di registrare chi occupava i territori poter fornire un referto grafico con la situazione iniziale / finale della partita e poter successivamente fare delle statistiche divertenti dei tornei interni al club. (Ahimè non avevo considerato la presenza di Alessandra per tutta la parte grafica e fashion )

Dopo aver presentato la prima bozza, è stato Valerio a ricordarsi di una vecchia conversazione avuta con Jacuzzi realtivamente alla difficoltà delle partite e, visto che la struttura del foglio excel consentiva di implementarlo facilmente, ho aggiunto questo primo valore senza sapere esattamente a cosa ci avrebbe portato.
Sono però iniziati i confronti del martedì mattina per analizzare le partite della sera prima e ragionare se quel "numerino" aveva un senso rispetto alle relative percezioni dei giocatori e abbiamo visto che pur nella sua semplicità rispecchiava le idee di chi aveva giocato.
A quel punto Valerio ha elaborato la stessa formula per fare una simulazione si generazione plance/obiettivi per capire i range di questo coefficiente e questo ci ha permesso di valutare che gli scostamenti con la formula all'epoca in uso erano troppo poco significativi.
Un piccola variazione della formula matematica, pur senza l'aggiunta di nuove variabili, ha decisamente migliorato la percezione di coerenza del risultato e ha fatto nascere il coeff. 2.0.
Sono state però due partite vissute da me con Nord America come protagonista che forse hanno fatto fare l'ultimo salto di qualità: sappiamo tutti che non essere presenti in un continente che si ha in obiettivo è devastante ma la nostra formula non teneva in considerazione questo elemento nel modo corretto perchè considerava solo il fattore "è mio" / "non è mio".
Nella versione 3.0 della formula, quella attuale, è stato quindi introdotto il concetto di "territorio confinante" per affinare il risultato: arrivati a questo punto avevamo anche un numero di partite sufficiente per poter fare una piccola analisi statistica sulla congruenza della formula, senza basarci solo sulle nostre sensazioni.
Nella versione 2.0 chi aveva il coefficiente più basso risultava essere il vincitore nel 42% dei casi, con la versione 3.0 la percentuale saliva al 48 e quindi è stata promossa a pieni voti.

Come detto, 48% (o 46% con le ultime partite aggiunte) potrebbe sembrare un brutto risultato, ma l'idea di individuare 1 volta su 2 chi potrebbe vincere la partita , senza che sia lanciato un singolo dado, ci è sembrata tutto fuorchè un dato da scartare.

Non sappiamo se ci saranno ulteriori modifiche, se si aggiusteranno dei pesi o se magari si proverà a seguire l'idea già paventata della distanza minima fra territori. Al momento questi sono i dati che abbiamo, volevamo condividerli con tutti e rendere disponibile qualche strumento informatico se qualcuno vuole a sua volta testarlo.

Vi rimando sempre a questa discussione: http://forum.egcommunity.it/modena-r...ml#post1477934
in cui pubblicheremo gli eventuali aggiornamenti, le ultime versioni dei referti da utilizzare e le spiegazioni tecniche.

Grazie Fabio!



Ovviamente ora aspettiamo l'integrazione per skippare il caricamento manuale dei dati...







P.S. ovviamente provvederemo tutti o quasi come prima cosa a cambiare i codici colore scelti da Alessandra...

[Insomnia]

Grazie Fabio!



Ovviamente ora aspettiamo l'integrazione per skippare il caricamento manuale dei dati...

Questa non compete a me! Se ne è parlato e qualcosa di simile era già stato impostato in passato, ma al momento non è operativo.
Chi lo vuole usare, al momento, deve inserisi i dati a mano sull'excel.

Quello che posso fare io (e lo faccio più che volentieri se qualcuno è interessato) è raccogliere i dati inseriti da altri e preparare i referti in stile Modena e alcune statistiche correlate che stiamo cominciando ad usare in club.
Questi 2 passaggi sono praticamente automatici ma preferisco ancora supervisionarli io visto che erano stati pensati per utenti "smanettoni" (no Valeria, non sto contando i punti con il tuo metodo! ) e non da rilasciare a tutti.

Se c'è interesse su questo fronte contattatemi pure in privato, così non disturbiamo la discussione.

[ZHED74]

Questa non compete a me! Se ne è parlato e qualcosa di simile era già stato impostato in passato, ma al momento non è operativo.
Chi lo vuole usare, al momento, deve inserisi i dati a mano sull'excel.

Quello che posso fare io (e lo faccio più che volentieri se qualcuno è interessato) è raccogliere i dati inseriti da altri e preparare i referti in stile Modena e alcune statistiche correlate che stiamo cominciando ad usare in club.
Questi 2 passaggi sono praticamente automatici ma preferisco ancora supervisionarli io visto che erano stati pensati per utenti "smanettoni" (no Valeria, non sto contando i punti con il tuo metodo! ) e non da rilasciare a tutti.

Se c'è interesse su questo fronte contattatemi pure in privato, così non disturbiamo la discussione.

C'e' posta per te...
grazie ancora Fabio

[maskass]

Non si calcola, il tuo lavoro è molto più accurato del mio, non c'è paragone; difatti il tuo precisa bene il fatto che la difficoltà di una partita da parte per esempio di chi ha Nord da solo sia più bassa.

Io non quantifico precisamente la sovrapposizione ed il mio lavoro è molto differente, è Lucio che penso lo abbia descritto male. Il mio lavoro banalmente quantifica i vantaggi sulla plancia in un momento X della partita (sempre ovviamente considerato che tu abbia intuito l'obiettivo dell'altro o comunque che ne abbia una idea ragionevole) e in base a quelli decide chi è in vantaggio (e quindi per esempio di non dargli carta o di non regalargli dei punti etc), e ovviamente se intuisco che sono in difficoltà sui punti e sugli obiettivi dovrò puntare su altri tipi di vantaggio (per esempio chiudere un continente subito o fare tante carte con altri in difficoltà etc etc) e dovrò cambiare il modo di giocare in base a come magari questi tipi di vantaggio si modificano lungo la partita.



Intendevo dopo aver utilizzato il metodo "Vantaggi", cioè volevo unire le due cose;
prendo le mie partite, calcolo il coefficiente di difficoltà e controllo se il metodo vantaggi serve a riequilibrare la partita oppure se semplicemente chi ha il coefficiente più basso vince di più "e basta", perché in tal caso sarebbe un peccato, vorrebbe dire che la distribuzione iniziale incide forse troppo pesantemente sulla partita.

Ok, capito grazie. Direi quindi che stiamo parlando di cose diverse, non della stessa cosa fatta in modi diversi

Anzi. Stavo pensando che nell'ottica delle tue "regole pratiche" che guidano un giocatore a capire in ogni momento chi può essere in vantaggio e quindi a seguire la strategia più vantaggiosa, l'analisi (a posteriori) delle partite utilizzando questo coefficiente potrebbe sicuramente essere d'aiuto.

Magari l'hai già visto, ma segnalo di nuovo che Fabio ha messo a disposizione un foglio excel, spiegazioni e foglio tavolo per aiutare chi fosse interessato a raccogliere il dato del piazzamento e fare il calcolo del coefficiente nella sua versione attuale (per una breve storia della sua evoluzione, rimando a questo post).

[a_ghost]

Questa non compete a me! Se ne è parlato e qualcosa di simile era già stato impostato in passato, ma al momento non è operativo.
Chi lo vuole usare, al momento, deve inserisi i dati a mano sull'excel.

Quello che posso fare io (e lo faccio più che volentieri se qualcuno è interessato) è raccogliere i dati inseriti da altri e preparare i referti in stile Modena e alcune statistiche correlate che stiamo cominciando ad usare in club.
Questi 2 passaggi sono praticamente automatici ma preferisco ancora supervisionarli io visto che erano stati pensati per utenti "smanettoni" (no Valeria, non sto contando i punti con il tuo metodo! ) e non da rilasciare a tutti.

Se c'è interesse su questo fronte contattatemi pure in privato, così non disturbiamo la discussione.

Ti confermo che uno dei nostri smanettoni lunedì proverà a caricare i dati della serata sul file che ci hai fornito... e a "smanettare" un po'!

Se vuoi ti tengo informato!

[Insomnia]

Ti confermo che uno dei nostri smanettoni lunedì proverà a caricare i dati della serata sul file che ci hai fornito... e a "smanettare" un po'!

Se vuoi ti tengo informato!

Più dati riusciamo a raccogliere migliore potrà essere l'analisi che stiamo facendo e contiamo di fare nel tempo.
Se la cosa piance all'interno del club, possiamo sentirci e coordinarci